Posted: Sat 09 May, 2009 18:39
Bob Cadi wrote:Donc pour produire 75 hp je consomme 3 gp/h.= .04
Selon ma formule je devrais en prendre 3.75
C'est bien ce que je pensais que le Rotax est beaucoup plus efficace que la formule standart. D'abord, il vire tellement plus vite: un moteur à essence est tellement plus efficace dans ce genre de régime quand tu dépasses 3500 rpm. Bien sur il doit se taper la boite de transmission, mais les gains sont quand même important. Sur le Rotax, on parle d'un gain de 20% !! (.04 au lieu de .05). C'est 20% plus d'autonomie pour le même poids d'essence !
Je regardais les specs pour l'allumage. De 4 degré à 26 degré. Peut-être que là aussi il y a une économie, mais d'expérience avec un 360, l'allumage électronique va me chercher un 5%. Cinq pour cent que j'adore, c'est presque ma réserve sur un vol de six heures, mais c'est loin de ton 20%.
Mon ancien Hélio avait un 400 hp sans transmission. Mon nouveau a un 300 hp avec transmission. Il vire à 3800 tours au décollage. La transmission permets d'y atteler une hélice de 100 pouces, comparé à beaucoup moins sur le 400. J'ai mesuré la tire au moyen d'une balance: le 300 hp avec sa grande hélice tire 10% de moins que le 400 hp. Dix pour cent de moins seulement alors que le moteur a 25% de moins de hp. Et j'y gagne énormément en poids d'un moteur à l'autre, sans compter le poids d'essence sauvé: je brule 13.5 gallons au lieu de 21.2 pour une vitesse semblable et une attitude similaire. J'avais même essayé de baisser la consommation du 400 avec des injecteurs calibrés (gami) . J'ai maintenant proche ou plus de 8 heures d'autonomie. C'est terriblement agréable pour aller vers le Nord comme Kuujuak, se faire dire qu'il n'y a plus d'avgas, prendre ça avec un sourire, et repartir pour aller voler les Torngatt sans trop s'en faire. ( Au moins, toi, là dessus, vu que le Rotax est capable d'avaler l'essence d'auto, tu n'a pas à t'en faire non plus )
J'adore les gearbox maintenant que j'y ai gouté, procurant des moteurs efficaces et de longues hélices elles aussi efficaces, même si les TBO s'en trouvent diminués de la proportion des gains.
Si le diesel ne puait pas tant, j'irai voir de ce coté là aussi.
Je suis allé voir la courbe de torque de ton moteur: elle diminue un peu dépassé 5000 rpm, ce qui me démontre encore que , question de torque, je n'ai jamais pu saisir le sens de cette mesure. je comprends ben des affaires, surtout quand on me les explique bien, mais le Torque, il n'y a rien à faire, c'est une notion que je n'arrive pas à assimiler.
Ca m'a toujours un peu frustré d'ailleurs.
Bob Cadi wrote:Le grade 20W50 est aussi couramment utilisé pour les Rotax, mais dans le nord à -5' certains matin, l'indice 20 rends l'huile en mélasse au démarrage et je n'aime pas ça.
Tu ne préchauffe pas ?
Bob Cadi wrote:Je le crois mais je suis surpris qu'un gars qui a 300 hp pense à ça lui aussi....
heu.... pourquoi pas ? Au contraire, j'ai trouvé que plus la motorisation augmente des aéronefs, plus c'est difficile d'avoir des performances intéressantes, comme si les ingénieurs oubliaient qu'un aéronef c'est avant tout un exercice d'optimisation. En tout cas, depuis que je suis passé de 400 hp pour un 300 hp gearé, sur le meme aéronef, je ne reviendrais jamais à plus gros. je suis maintenant vraiment content de ma machine alors que j'en ai chienné pendant douze ans avec le 400.
Bob Cadi wrote:mais un bon Gros block = beaucoup de perte interne.
Tsé, imaginez vous que vous fouttez votre main dans l'air, puis dans l'eau, puis dans la mélasse...ou sera la plus grande perte d'énergie ?
Bon, un autre affaire que je ne comprends pas !!
Louis
