Échangez avec des passionnés d'aviation sur une foule de sujets (reliés de près à l'aviation), trucs, aventures aériennes. Obtenez des conseils ou initiez-vous à l'aviation. Prenez contact avec l'association, faites-vous des amis(es), conservez le contact.
Maxplane wrote:wooooooo!!! la jpenses quil ny a pas juste en Afghanistan qu'il y a de l'opium :lol:
En effet ! :D
Je sais que Jean-Pierre fume un petite pipe de temps en temps avec du vrai tabac.. mais je ne sais pas avec quoi il l'a bourrée à matin ...! :mrgreen:
J'irais même a demander que toutes plaintes soient écrites et retransmise au comité de Mascouche CPPAQ ou qqe chose de même.
Ces mêmes plaintes, si non fondées sur un fait hors de l'ordinaire se reviraient comme une preuve supplémentaire pour une cause de Harcèlement face aux utilisateurs de l'Aéroport.
Tout personne voulant faire une plainte se ferait expliquer cette procédure.
Hummm, pas mal certain que le nombre de plaintes diminueraient drastiquement.
Je veux rester neutre au maximun dans ce dossier, par contre Dimanche apres-midi 2 avions ont coupés court le vent traversier pour passer directement au dessus des maisons, un autre un peu plus tard un bi-moteurs a passé completement à coté du vent traversier pour aller rejoindre un vent arriere beaucoup trop tôt. Hier soir 20h25 un avion dont le pilote devait pratiquer son vol de nuit a coupé court aussi le vent traversier pour aller rejoindre le vent arrière. Me semble que si tout le monde faisait un effort qu'il y aurait beaucoup moins de plainte, déjà que ce n'est pas facile, une bonne dose de tolérance des gens du quartier et une bonne dose de respect des normes de la part de nos pilotes pourraient rendre la vie plus facile a tout le monde.....
Salut gang,
est-ce que c'est juste moi ou si tout le monde est tombé dans le panneau tendu par Monsieur le maire? Le bruit les boys, c'est l'excuse que la mairie a trouvée pour faire sa passe de cash en récupérant le terrain pour effacer un dette municipale et s'en mettre plein les poches avec la vente du terrain à un certain concessionnaire automobile. Pis nous autres on est là qu'on discute de 50 pied en-dedans ou en dehors du tracé du circuit!!! On mérite quasiment de le perdre notre aéroport si on est pas plus wise que ça, Tab... Vous voulez avoir l'heure juste, ben parlez à JD Cossette de la guerre qu'il mène depuis DES ANNÉES avec l'administration de la ville. Pis aussi, pendant que j'me vide le coeur, pensez à vos amis pilotes qui on été signer à la marie y'a deux semaine pour pas que la route menant à la guérite soit asphalté because 800$ par année... Le maire peut maintenant se revirer de bord et clamer haut et fort que les pilotes de CSK3 ne sont pas solidaires entre-eux. Quand même, arrêtons d'enculer des mouches en plein vol.
Pierre. :evil:
En espérant que les manufacturiers vont prendre ce problème au sérieux et que les prochains avions auront une motorisation moins bruyante.
On a qu'à prendre comme exemple ce qui s'est passé avec les moto marines avec des moteurs à 2 temps.
Après plusieurs plaintes des riverains (quelles soient légitimes ou pas) les Bombardier de ce monde ont vite compris qu'il en dépendait de l'avenir même de la moto marine. Maintenant les moteurs 4 temps avec silencieux adapté, ont permis aux amateurs de moto marines de continuer à pratiquer leurs loisirs sans déranger tout le monde aux alentours.
C'est juste une question de logique et de gros bon sens.
Enfin je crois ... mais je sais que c'est un sujet très sensible !
MDA wrote:En espérant que les manufacturiers vont prendre ce problème au sérieux et que les prochains avions auront une motorisation moins bruyante.
On a qu'à prendre comme exemple ce qui s'est passé avec les moto marines avec des moteurs à 2 temps.
La grande différence est que les motomarine en circulation n’ont pas une moyenne d’âge de 40 ans
Surement que un Cessna neuf de 2009 est moins bruyant… Mais avant de le voir à Mascouche ca risque d’être long
Je souligne les commentaires de Bob et les autre qui dit que l’aéroport est une opération légal, ça serait bon de le rappeler à la population et à ce fameux M le maire qui semble écouter la population en sens unique !
Mon Lycoming O-320 150HP n'as pas de silencieux. :shock:
Juste deux exhaust sortant au bas du cowling (deux cylindres dans un tube de sortie).
Et c'est legal, voir la reglementation de TC. :mrgreen:
Aussi moins besoin d'entretien, car les silencieux doivent etre remplacer et mettent du stress sur les tuyaux d'echapements causant des fissures avec les risques du monoxyde de carbone. :shock:
Moins de restriction et plus de puissance disponible. :mrgreen:
iceman wrote:Juste deux exhaust sortant au bas du cowling (deux cylindres dans un tube de sortie).
J'ai essayé ça dans mon cub 180 hp. Pas été capable de toffer: un bruit épouvantable dans l'avion, le circuit ANR de mes Boses ont flanché, maux de tête. J'ai acheté un mesureur de décibel pour tester: ayoye ! 15% plus de décibel, ce qui veut dire près du double de pression à l'oreille.
J'ai réinstallé mon ancien silencieux. Les Boses ont tenu le coup, les maux de tète ont disparus.
mrenaud wrote:Des sessions d'information régulières (chaque 6 mois par exemple) organisées par l'aéroport pourrait peut-etre éclairsir les mythes et les misconceptions reliés à l'aéroport et aux activités.
Il faut travailler AVEC eux et non pas CONTRE eux.
Maudite bonne suggestion! En fait, c'est beaucoup plus qu'une suggestion, c'est une stratégie gagnante.
Difficile de de mettre dans cet esprit, puisque l'aéroport est légal, mais faut pas oublier qu'elle appartient à la ville, et que la ville c'est le maire, et que le maire, c'est les électeurs, et que bien que le zonage et les subventions et la rétrocession de Québec et etc sont supposé protéger le futur de l'aéroport, un tout petit appui de la part d'une partie de la population aiderait grandement le dossier.
Peut-être faire une journée porte ouverte avec une épluchette de blé d'inde, un rassemblement d'un club de vieux chars, un fly-in ousse que la population y trouverait son compte.
Dossier épineux, toute action rassembleuse et ouverte à la population serait bienvenue.
mrenaud wrote:Des sessions d'information régulières (chaque 6 mois par exemple) organisées par l'aéroport pourrait peut-etre éclairsir les mythes et les misconceptions reliés à l'aéroport et aux activités.
Il faut travailler AVEC eux et non pas CONTRE eux.
Maudite bonne suggestion! En fait, c'est beaucoup plus qu'une suggestion, c'est une stratégie gagnante. Difficile de de mettre dans cet esprit, puisque l'aéroport est légal, mais faut pas oublier qu'elle appartient à la ville, et que la ville c'est le maire, et que le maire, c'est les électeurs, et que bien que le zonage et les subventions et la rétrocession de Québec et etc sont supposé protéger le futur de l'aéroport, un tout petit appui de la part d'une partie de la population aiderait grandement le dossier.
Peut-être faire une journée porte ouverte avec une épluchette de blé d'inde, un rassemblement d'un club de vieux chars, un fly-in ousse que la population y trouverait son compte.
Dossier épineux, toute action rassembleuse et ouverte à la population serait bienvenue.
Alors Iceman et Louis, on vous verra donc à la réunion de jeudi où vous pourrez proposer vos (bonnes) idées à tous les membres de l'APPAM. Pensons à toutes sortes de moyens pour convaincre la population: arguments économiques (taxation, rentrée d'argent touristique) arguments de sécurité (base en cas de sinistre, Med-Évac, base pour ingénieurs etc...) et finalement arguments corporatifs et plaisir (Hub Montréal futur pour aviation civile avec FBO et vol gratuit pour les jeunes et certaines charitées communautaires...) Mais il faut être présent!
P.
Pour le 800$, faut il préciser que c'était le paiement minimum, il est fort à parier que la note finale aurait été plus élévée que ça. Pendant 15 ans? Voyons donc...
C-GUJO wrote:Alors Iceman et Louis, on vous verra donc à la réunion de jeudi où vous pourrez proposer vos (bonnes) idées à tous les membres de l'APPAM. Pensons à toutes sortes de moyens pour convaincre la population: arguments économiques (taxation, rentrée d'argent touristique) arguments de sécurité (base en cas de sinistre, Med-Évac, base pour ingénieurs etc...) et finalement arguments corporatifs et plaisir (Hub Montréal futur pour aviation civile avec FBO et vol gratuit pour les jeunes et certaines charitées communautaires...) Mais il faut être présent! P.
Pour ceux de l'extérieur, qui sont intéressés à devenir membres sympathisants... Quels sont les coûts et les procédures???
Pour avoir fait brevet de privé à Mascouche et pour y avoir encore de la famille à Charlemagne que j'ai l'intention de visiter en avion, je tiens à la survie de l'aéroport et à supporter l'APPAM. Je crois vraiment, sans fléchir et en démontrant nos droits acquis, qu'une action concertée et solidaire des pilotes peut porter fruit autant auprès du maire que de la population.
Patrick, je sais que pour les membres de l'APPAM on a jusqu'à maintenant (donc avant la réunion de après-demain) une cotisation de $50 par année mais il va y avoir (à ce que j'en comprend) un montant fixé pour un membre «supporteur» qui sera évidemment moindre (opinion personnelle), que la cotisation du membre de la place. L'APPAM se veut un organisme rassembleur et les coûts et procédures seront sans doutes légers et simples et seront déterminés lors de l'assemblée de jeudi. Je (ou encore si on me dit de me la fermer officiellement) ou un responsable viendra vous expliquer la démarche mais bon... j'me suis déjà assez avancer fait que quitte à continuer...
Olivier, je suis bien content que tu me parle du 800$. Dis-toi que on est rendu 100 membres (Hi Ha minimum...) pour le payer. Si t'es capable d'avoir une bonne cote pour de l'asphalte bien faite (pas juste 2 pouces sur une ride de loader de 2 pouces de garnotte...) ben tu va voir que t'as beaucoup de chum autour de toi.
P.
C-GUJO wrote:Patrick, je sais que pour les membres de l'APPAM on a jusqu'à maintenant (donc avant la réunion de après-demain) une cotisation de $50 par année mais il va y avoir (à ce que j'en comprend) un montant fixé pour un membre «supporteur» qui sera évidemment moindre (opinion personnelle), que la cotisation du membre de la place. L'APPAM se veut un organisme rassembleur et les coûts et procédures seront sans doutes légers et simples et seront déterminés lors de l'assemblée de jeudi. Je (ou encore si on me dit de me la fermer officiellement) ou un responsable viendra vous expliquer la démarche mais bon... j'me suis déjà assez avancer fait que quitte à continuer...
Olivier, je suis bien content que tu me parle du 800$. Dis-toi que on est rendu 100 membres (Hi Ha minimum...) pour le payer. Si t'es capable d'avoir une bonne cote pour de l'asphalte bien faite (pas juste 2 pouces sur une ride de loader de 2 pouces de garnotte...) ben tu va voir que t'as beaucoup de chum autour de toi. P.
Pierre,
De mémoire, pour un membre supporteur, la contribution est volontaire. Il y a donc une catégorie de membres (non votants) appelée "Amis de l'aéroport de Mascouche", qui peuvent supporter l'APPAM en faisant un don à leur discrétion.
Le 800$ pour la route n'aurait été défrayé que par les propriétaires fonciers, pas par les membres de l'APPAM. Grosse différence. Tu confonds avec le 500$ pour asphalter une bordure sur le stationnement. Il y a je crois une vingtaine de proprio fonciers sur l'aéroport.
Olivier, je ne confonds pas. Dans un exercice de solidarité commune, la vingtaine de proprio fonciers dont tu parle auraient pu présenter une demande de soutien à l'APPAM. En tant que membre propriétaire et en tant que ton voisin, ça m'aurais personnellement fait plaisir de participer financièrement pour avoir une rue propre, pour qu'on arrête d'avoir l'air d'un aéroport du tiers monde, surtout au printemps avec la bouette. Je penses aussi que je ne suis pas le seul qui se serais impliqué là-dedans. Mais bon, c'est une question de mentalité j'imagine... Si on veut tous que l'aéroport non seulement subsiste mais grandisse, il va falloir changer notre mentalité et devenir solidaire. L'APPAM est un bon véhicule pour ça. Qu'est-ce que t'en penses?
P.
Ça ne s'est pas fait pour plusieurs raisons. Je n'ai pas d'opinion sur l'APPAM, je n'étais pas au pays lors de la première réunion, mais je compte bien assister à la deuxième.
