Pilotes Québec

OlivierC-FWOL wrote:Ma cousine m'a appelé pour avoir une entrevue, je lui ai dit que je ne commentais pas les accidents en public et lui ai conseillé de contacter mes patrons chez Passport.

:cry:

;)p

Très bonne décision Olivier, bravo. Laissons ça aux pros du micro (comme Gaston).


Frank

Jai eu des nouvelles d'une personne qui a été en contact direct avec Antoine et le journaliste... Antoine se fait opérer cet apres-midi au niveau de la colonne vertebral par mesure préventive... Une vertebre serait brisé et quelques morceaux se serait logé non-loin de la moile epiniere... Parcontre, on ne craint pas pour son retablissement...

Pour ce qu est du journaliste, son état étant moins dangereux, il sera opéré dans les prochains jours...

Alors voila ce que j'ai eu comme nouvelles... il reste que ce ne sont que du bouche a oreil pour le moment... On aura plus de détails jimagine dans les prochaines heures...

Phil :shock:

SVP plus personne vol jusqu’au 31 dec.2009

bigbang84 wrote:bizarre il interview Normand Bratwaite... en disant qu'il est propriétaire et pilote d'hélico !...

C'est vrai.

Brathwaite possède un R44 (Ce n'est pas lui qui le pilote cependant - du moins ce n'était pas la cas il y a deux ans).

C'est sa conjointe qui est la pilote dans le couple!

Pour ma part, je trouve ca tout simplement correct que les medias interviews Gaston ou Normand qui connaissent tres bien les R44 et qui sont habituer aux medias au lieu d'un soit-disant expert en aviation "generale" qui ne connait pas dutout le monde des helicos comme j'ai vue plus tot a LCN. Ils ont interviewé un "expert en aviation" qui avait de la misere a repondre aux questions du journaliste! :? Je denigre pas dutout ces gens la mais ce n'est pas la meilleure personne qui peut emettent des hypotheses ou tout simplement expliquer les phases du vol d'un helico! (en urgance ou pas)

Phil :?

ttq wrote:ça me fatigue que vous parliez constamment de feu sur les accidents Robinson, alors que ce n'est que très rarement le cas...

C'est vrai que c'est rarement le cas. Alors tu pourras trouver beaucoup de 44 qui n'ont pas encore brulé dans ceux qui n'ont pas encore planté.

( remarquez le cynisme et la mauvaise foi, ici )

Mais c'est aussi vrai que le feu est présent dans plus de la moitié des accidents mortels d'hélico. Un pourcentage bien plus haut que les morts en avions, qui eux, meurent de d'autres choses que de feu.

Essayez de prétendre que le feu n'est pas un facteur très important dans les mortalités d'hélico ne tient pas la route. N'importe quelle mesure efficace à réduire le risque d'incendie suite à un incident va sauver beaucoup de vies en pourcentage des accidents.

J'étais d'ailleurs en train de te préparer la liste de des morts brulés d'australie et de nouvelle-zélande en 44 ( L'australie a de plus longue statistiques que les USA pour les 44, du au retard de certification du 44 aux USA) pi ça m'a déprimé ben raide. J'ai laché après avoir lu les affreux rapports d'accidents. Mais si tu veux te les taper, c'est ici. Une fois que tu as le numéro d'incident, si il n'a pas eu lieu aux USA, il faut que tu ailles voir le rapport dans le pays d'origine, car des renseignements comme post-crash fire vont figurer seulement sur les accidents arrivé aux USA sur cette liste, il faut aller les trouver ensuite ailleurs sur le pays d'origine.

En gros, tu verras qu'on se tire très bien sans égratignure d'incidents qui n'ont pas viré en feu. Ce qui est rassurant. Si tu enlèves celui qui s'est noyé en pleine mer, pi l'autre qui est rentré tellement full pine dans la montagne que les morceaux ont revolés jusqu'ici.

Mais tu verras aussi qu'on ne s'en sort JAMAIS vivant quand il y a feu suite à un incident. Pas un seul survivant jusqu'à 2004. Si tu as un incident qui finit par un feu, tu meurs. Statistiquement à 100%. Et des incidents qui finissent par un feu, il y en a en masse sur le pourcentage des incidents.

Et c'est pour ça que j'ai hàte que mon ami Gaston se fasse obliger par la force et la torture de se faire poser des vessies, la meilleure parade au feu qui existe. Mème moi, qui déteste les hélicos pour m'en confesser, j'y repenserai avec envie quand ils seront équippés de vessie.

Pas le petit 22 qui avait peine à me soulever l'obésité, et avec lequel je tapochais la piste jusqu'à atteindre ma vitesse de translation, mais un beau 44 avec vessie qui me souleverait dans les airs comme mon père le faisait quand j'avais cinq ans.

Louis

Bon, l'estie de site déprimant: http://r44.helicopterflight.net/accident_history.htm

et

http://www.atsb.gov.au/

Louis_greniier wrote:
Même moi, qui déteste les hélicos pour m'en confesser, j'y repenserai avec envie quand ils seront équippés de vessie.


Louis

Ben laisse-toi aller mon Louis. Maintenant, ils sortent tous avec la vessie. Alors quand est-ce que tu commandes?

Bon, autre petit détail. Il me semble que les Raven 2, les R44 avec un IO-540 sont plus à risque de prendre feu puisqu'ils sont à injection. Je me suis laissé dire que l'essence est à 42 livres de pression dans les conduites. Alors, quand ça pète, il se peut que l'essence soit giclée ou vaporisée sur des parties chaudes, ou des fils électriques qui court-circuitent. Ça fait que vessie ou pas, si le tuyau pète, ça gicle. Tandis que pour le Raven 1, le moteur n'est pas à injection, mais à carburateur. Le risque de giclage d'essence est beaucoup moins grand.

Dans les autos il ni a pas plus de feux avec les modèles a injections
même c'est le contraire
avec un carburateur il y a un bassin de gas dans le carburateur
avec l'injection il y a pression mais les tubes un une certaine flexibilité
Marcel

toxedo_2000 wrote: Alors quand est-ce que tu commandes?

Quand ils vont avoir remis le 15 minutes de gaz manquant. 3000 R44 et ça continue !! Un véritable succès

toxedo_2000 wrote: sont plus à risque de prendre feu puisqu'ils sont à injection. J

M'en foute moi qu'ils prennent en feu. C'est moi qui ne veut pas prendre en feu. Pi prendre en feu pour un pilote, ou un passager, ça veut dire bris de la tank à essence, douche au avgas, pi une petite étincelle.

Pi anyway, veux-tu ben me dire pourquoi tu compares un 44 à injection avec vessie avec un 44 à carbu pas de vessie ?!!

La vessie, c'est dans le réservoir, Gaston, pas dans l'injection.

Louis

Pourquoi que les réservoirs d'essence ne sont pas dans la bédaine,
ou dans un espèce de sous plancher sous la banquette arrière. :arrow: :?:
Genre style...tsé..

Bob
Qui a même pas les moyens de payer la taxe :wink:

Bob Cadi
ou dans un espèce de sous plancher sous la banquette arrière

L'espace est déjà limité dans un 44
Sous les siège arrière il y a des compartiments à rangements

Je vois que les nerfs bourgeonnent sous l'épiderme...

Si on revient à nos deux malheureux, je suis contant que C-Phil nous aye fait un petit rapport plus tôt optimiste.

Lâchez pas les gars!

Quant a la monture, gériboire pourquoi à t'elle rué de la sorte ?

C'est clair qu'Antoine ( familiarité non effrontée, mais plus par compassion et respect) a tenté de poser le R44, mais pourquoi? L'hélipad est à peine 700pi plus loin....

Bien s'il s'est posé la c'est qu'il ne pouvais aller plus loin. Il à mme demandé à un témoin si les pâles tournais encore, faut t'il en déduire qu'il avait tout consommé l'inertie du rotor pour se demander si le rotor tournais encore. S'ils ont frappé le sol si dûrement, c'est qu'il n'y avais probablement plus la portance nécessaire lors de l'arrondi. Il à probablement tout tenté pour se poser ailleurs que sur une route.

Il n'a pas si mal réussi, les deux occupants sont encore vivant, alors bravo à ce pilote. La machine, elle se remplace facilement, ils en fabriquent 20 par semaines, ça en fera une de déja vendu s'ils décident d'en remettre une en service.

Ils parlent d'une mise à neuf complète, est ce que l'appareil avait déja 12,000 heures de vol à son actif :?: :?:

Jacques3012

Louis_greniier wrote:La vessie, c'est dans le réservoir, Gaston, pas dans l'injection.

Louis

C'est des petits détails que je sais. Ce que je veux dire, vessie pas vessie, si un tuyau sous pression casse, c'est lui qui gicle. Et le tuyaux d'alimentation en essence sont sous pression pour les moteurs à injection, pas pour les moteur à carbu.

Ça fait que même si la vessie tenait le coup sous un impact, je ne suis absolument pas certain que les tuyaux resteraient intacts.

Jacques3012 wrote:Ils parlent d'une mise à neuf complète, est ce que l'appareil avait déja 12,000 heures de vol à son actif :?: :?:

Jacques3012

2200 heures, c'est le temps de vie d'un Robinson avant refurbish.

C'est pas juste le moteur et les systèmes d'entrainement à 2200 heures :?: :?: :shock: :shock:

Jacques3012

Jacques3012 wrote:C'est pas juste le moteur et les systèmes d'entrainement à 2200 heures :?: :?: :shock: :shock:

Jacques3012

Tout, tout, tout. Sauf certaines parties de l'habitacle.

:? :? :? :? :? Ça peut être assez rapidement atteint 2200 heures dans le commercial. :? :? :?

Jacques3012 (qui va finalement garder son 150 un certain temps encore :) )

Gastion c'est 2200hrs ou 8 ans ?! n'est-ce pas?

12 ans.

Denis