Vol Air Transat 236

[ttq]

Charles, tu touche un point sensible....
Mais très bien présenté
Jp

[flysafe....]

Il y a beaucoup de controverse sur le vol 236, mais je me demande pourquoi il n'y pas eu d'audience sur ce vol. Si ma mémoire est bonne concernant le vol 1549 de us airways qui avait terminé dans la Hudson ils ont fait un procès pour déterminer si les actes des pilotes avaient été la bonne chose à faire et plusieurs simulations avaient été refait pour conclure l'affaire.

[mrenaud]

Et puis tant qu'à identifier des erreurs et des fautes qui n'auraient pas dû être faites, le remplacement d'une pièce inadéquate qui a causé la fuite est au départ de tout ça, et ça c'est une erreur de mécanicien...

Certes, Mr Lepage. Par contre, ce mécanicien n’a pas été mis sur un piédestal et traité en héro.

[Louis_greniier]

Une partie intéressante du rapport est sur les 22 ou 25 cas de fuites de carburant sur d'autres vols. Les actions prises par les équipages à ce moment là, et comment chacun de ces vols se sont terminés.


Louis

[toxedo_2000]

Et puis tant qu'à identifier des erreurs et des fautes qui n'auraient pas dû être faites, le remplacement d'une pièce inadéquate qui a causé la fuite est au départ de tout ça, et ça c'est une erreur de mécanicien...

Certes, Mr Lepage. Par contre, ce mécanicien n’a pas été mis sur un piédestal et traité en héro.

Probablement parce qu'il lui était impossible de réparer sa gaffe... Ce qu'a pourtant fait Robert Piché en réussissant à racheter la sienne et celle du mécano par la même occasion...

[mrenaud]

Et puis tant qu'à identifier des erreurs et des fautes qui n'auraient pas dû être faites, le remplacement d'une pièce inadéquate qui a causé la fuite est au départ de tout ça, et ça c'est une erreur de mécanicien...

Certes, Mr Lepage. Par contre, ce mécanicien n’a pas été mis sur un piédestal et traité en héro.

Probablement parce qu'il lui était impossible de réparer sa gaffe... Ce qu'a pourtant fait Robert Piché en réussissant à racheter la sienne et celle du mécano par la même occasion...

« Use your superior airmanship to avoid having to use your superior skills »

Ça m’a été enseigné lors de ma première leçon de vol.

Bien que les compétences pour voler l’appareil en vol plané à bon port sont clairement exceptionnelles, la réaction de louanger le Commandant Piché a mis en ombre la vraie lesson de cette affaire: suis les procédures publiées. Les gens qui les développent savent ce qu’ils font. Je crois qu’au contraire, ça a eu l’effet de promouvoir l’attitude de « voler avec les fesses. »Dans le cadre du vol professionnel, cet attitude n’a pas sa place 99% du temps.

Air Transat avait tout avantage à louanger Mr Piché haut et fort. Pour eux, la compagnie est vue d’un bon oeil au niveau du publique réduisant sont exposition aux poursuites civiles et, d’une manière indirecte, à la surveillance du régulateur.

[toxedo_2000]

Entendons nous bien monsieur Renaud, nous ne nions pas la responsabilité du pilote de l'obligation de cette atterrissage forcé, lequel s'est bien terminé malgré tout . Nous l'avions d'ailleurs noté dans l'analyse qu'a faite l'émission Mayday de cet événement, analyse tirée de l'enquête officielle. C'est comme : "faute avouée, à moitié pardonné".
Maintenant le lobbying de la compagnie pour minimiser ou "brumiser" sa responsabilité, c'est un autre niveau. Et il ne m'appartient pas d'en juger sur la place publique. En fait, ça ne m'intéresse pas, ça ne m'intéresse plus.

[Bob Cadi]

Au dessus de toutes les possibles erreures humaines.

Je ne comprends pas qu'une machine à la fine pointe de la technologie, avec 1001 redondances, sensors ici et là.
Programmes de toutes sortes anti-n'importe quoi de tout ce qui ne pourrais pas arriver.

Bien, la programmation de toute ces paramètres ne furent pas capable de détecter et d'annoncer la fuite.
Tsé, c'est un simple manquement élémentaire avec un rêgle de 3 non suivie qui s'est passée, rien de plus...

La machine devrait consommer x kgs à l'heure de carburant à ce set-up moteur.
Si elle en consomme le double ou beaucoup plus...un petit lutin dans les programmes aurait du signaler l'alarme rapidement.
C'est simplement élémentaire Watson comme rêgle de navigation que nous effectuons tous par cœur lors de nos vols de couillons..

Les indicateurs de niveau des carburant donnent facilement une quantité totale.
Puis les fuel flows des moteurs donnent une consommation.
S'il y a discordance entre la consommation moteur et les consommations des réservoirs = On capottent rapidement et on cherche pouquoi ? ça presse. !

Gérer un débalancement est une résultante, mais faut savoir pourquoi il y a débalancement.
Prix citron a l'avionneur qui n'a pas su prévoir ce simple cas d'un réservoir qui fuit.

C'est comme le vol de la Malaisia Airlines...MH-370 qui a disparu.
Tsé on a tous un SPOT qui nous fut donné pour la plus part.
Avec un minable abonnement de x $ par années..
Et des appareils valant des dizaines de millions de $ ne sont même pas foutus d'en avoir un ???????
Avoir eu un SPOT en marche, cet appareil aurait été retrouvé en quelques heures, que pour la modique somme de quelques dizaines de $ en gestion de signal.
Ce que plusieurs années de recherches intensives, n'ont pu faire à coups de dizaines de millions de $ .
PRIX EXTRA CITRON à tous les avionneurs commerciaux ...

Les argents dépensés pour rien a chercher, plus les dédommagements en assurances, peuvent surement couvrir
l'installation de ce minable bidule de $50.00 ( Que SPOT Globalstar donnerais ) moyennement un abonnement à vie
sur tous les appareils commerciaux.

Voilà
Que c'est donc trop simple parfois de ne pas pouvoir faire compliqué.

Bob

[mrenaud]

Bob,

Dans un avion, il doit y avoir des millers de petites améliorations qui pourraient être faites mais qui ne le sont pas. Si chaque petite amélioration était implémentées, on ne parlerait pas d’une cinquantaine de dollars mais de milliers voir millions de dollars de plus.

Lors du design d’un avion, il faut avant tout satisfaire aux exigences règlementaires. Ceci est non négociable faute de quoi l’avion ne sera pas certifié (c’est plus complexe que ça mais ça représente en gros la réalité). Lorsque des améliorations qui vont au delà des requis pour la certification d’un appareil, ça devient une décision d’affaire: est-ce que les coûts associés à l’implémentation en valent la peine au point de vue monétaire? Est-ce que le risque (non seulement à la sécurité mais également au marketing, etc) engendré par l’absence d’un système en vaut la peine au niveau financier (incluant d’éventuelle poursuites qui pourraient être engendré dues à un accident ou encore les pertes financières parce que les lignes aériennes n’achèteront pas un avion sans ce système).

Lorsqu’il y a un intérêt pour un système mais qu’il n’est pas requis par la loi, souvent il sera intégré mais moyennant un coût supplémentaire.

Il est facile, après coup, de questionner pourquoi tel ou tel système n’est pas intégré mais dans la réalité, la gestion de la production d’appareils est beaucoup plus complexe. En bout de ligne, les compagnies en font le minimum pour répondre aux exigences de certification et garder les clients content.

[cloutier41]

Ça ne justifie en rien l'absence d'un bidule tel SPOT, Inreach, ou autre, qui te localise tous les 5 minutes partout sur la planète,
Comme d'ailleurs ce Robinson R44 du proprio de Savoura, qui s'est planté en pleine forêt, et qu'on a mis des jours et des jours à retrouver, alors que le fils, toujours vivant, d'après les résultats de l'enquête du NTSB, aurait probablement pu être sauvé, le SPOT ayant fourni les dernières positions GPS au moment du crash.

[abud]

Si ma mémoire me fait pas défault l`incident a débuté durant l`installation du moteur de rechange avec le service bulletin du tuyau d`alimentation d`essence qui n`a pas était fait dû à une contrainte de temps, le dit S/B indiquait d`installer le tuyau de façon à éviter un frottement avec une autre pièce.

Voici deux des premiers trous du fromage suisse.

Concernant la règlementation FAR25 avec que j`ai travaillé durand la certification du canadair challenger et R/J ne demandais pas un sensor entre le tuyau d`alimentation airframe au moteur.

[mrenaud]

Ça ne justifie en rien l'absence d'un bidule tel SPOT, Inreach, ou autre, qui te localise tous les 5 minutes partout sur la planète,
Comme d'ailleurs ce Robinson R44 du proprio de Savoura, qui s'est planté en pleine forêt, et qu'on a mis des jours et des jours à retrouver, alors que le fils, toujours vivant, d'après les résultats de l'enquête du NTSB, aurait probablement pu être sauvé, le SPOT ayant fourni les dernières positions GPS au moment du crash.

Lorsqu’on parle de business, oui, ça le justifie. Ce qui est supposé te gardé en à un niveau de sécurité acceptable provient de la règlementation (FAR 25 dans ce cas). Bien que ce bidule aurait donné une autre couche de sécurité, il n’était pas, et n’est toujours pas, requis par la règlementation afin d’atteindre un niveau de sécurité acceptable. Rien n’empêche les compagnies d’en avoir et à ce que je sache, aucune compagnie de ligne aérienne ne les utilise. Il n’y a simplement pas de demande qui justifierait l’implémentation de ce bidule qui n’est pas requis pas la règlementation.

[Bob Cadi]

Bien d'accord que le SPOT ou genre similaire n'est pas obligatoire.

Mais au bout du compte, c'est l'acheteur qui est celui qui pourrait changer tout ça.
Le regroupement d'actionnaires je veux dire.

Tsé , on sait bien que GStar fournirait gratuitement l'appareil et offrirais un abonnement à un coût dérisoires à tout manufacturier
d'importance qui en ferait la demande. Simple question de Marketing.
Alors, la facture du coutant de simplement une centaine de $ ou moins...oui oui le filage etc..mais bon.
Quand on paye $20,000,000 ou plus pour un appareil , si on ne peux allonger de plus de $100 la mise on doit aller jouer
à la pétanque au lieu de jouer à l'aviation. De même que le constructeur, s'il ne peut installer l'équipement à un prix négligeable
on a un sérieux problème.

Mais ceux à qui ça dérange le plus c'est nous ,, car c'est toi et moi qui avons payer et allons payer pour faire faire ces recheches dispendieuses.
C'est toi et moi qui allons payer cette tranche aux assurances, car les assurances c'est nous les consommateurs qui les payons.

Alors, comme étant celui qui paye ces factures de recherche et de tout ce tralala, je demande à la FAA qu'elle exige tel system sur tout appareil
commercial qui vole. Point c'est tout...

Tsé, au privé on le fait.
Petites entreprises d'aviation aux revenus précaire le font.
J'en avait 2 en brousse dans mon Beaver .
Simonac, M. Air Machin, doit aussi le faire.

C'est comme les Vaccins, on a pas de besoin de passer des années a tenter de convaincre le monde.
On agis, car c'est le bons sens...voila.
A partir de maintenant, tu te présente aux urgences, tu n'a pas voulu être vacciné...pour défendre ta liberté....
On devrait te retourner chez toi à coup de pieds dans le Q en disant : désolé, on doit
opérer des gens qui en ont de besoin et qui ont leur deux vaccins...avant de passer ton tour.
Tu veux vivre ta liberté, bien va la vivre chez toi et va contaminer tes chums...criss d'égoïste qui ne comprends pas ce que le mot société signifie.

Mai$ oui je $ai$, le bon $en$ et le$ affaire$$$$ c'e$t pas une bonne équipe.

Bob

[denimich]

Tous les avions de ligne volent avec un code transpondeur donc suivit en temps réel. Pour ce qui est du vol MH370; corrigé-moi si je me trompe: mais je crois que le pilote avait intentionnellement éteint son transpondeur donc aurait probablement aussi éteint son Spot s'il y en avait un.

[toxedo_2000]

Tous les avions de ligne volent avec un code transpondeur donc suivit en temps réel. Pour ce qui est du vol MH370; corrigé-moi si je me trompe: mais je crois que le pilote avait intentionnellement éteint son transpondeur donc aurait probablement aussi éteint son Spot s'il y en avait un.

On ne te corrigera pas. C'est en plein ça...

Mon opinion: Chaque passager qui voyage à bord d'un gros transporteur devrait trainer un Spot au cas ou le pilote de l'avion vire fou!
À la base, tous les avions de ligne sont déjà suivis... rien qu'a wère on wé ben...

https://fr.flightaware.com/live/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bob Cadi]

Tous les avions de ligne volent avec un code transpondeur donc suivit en temps réel. Pour ce qui est du vol MH370; corrigé-moi si je me trompe: mais je crois que le pilote avait intentionnellement éteint son transpondeur donc aurait probablement aussi éteint son Spot s'il y en avait un.

Yaip.
Mais le SPOT dit du Commercial.
N'est pas possible de l'éteindre '' manuellement '' facilement.
Il serait autonome, avec un '' signal '' qui le mets en marche automatiquement sous diverses conditions de réarmement.
Et il s'éteint également sous certaines conditions.
Pour le déconnecter faut genre passer par le fuselage extérieur.
( En vol, c'est un peu difficile de le stopper, seulement James Bond et le gars de Mission Impossible qui pourraient le faire ) .
Et s'il n'est pas fonctionnel, les moteurs ne démarrent pas.

Si on peut poser un Rover sur Mars, on peut facilement installer tel mécanisme
qui peut déjouer les terroristes.

Bob

[toxedo_2000]

Je tire le clown par les cheveux, mais en pesant ben fort sur le piton "ON _ OFF avec un marteau, me semble qu'il va arrêter d'émettre ? Ou encore plus simplement en enlevant les batteries peut-être ?