Pilotes Québec

Olibuilt wrote:Pas de STC, pas trop certifié, mais ca me tente un petit kit de nitro de 50+hp...





http://www.ebay.com/itm/4-CYL-DIRECT-PO ... 0399454661

je sais pas si ya déjà quelquun qui a mi ca sur un avion ?
esce que ca augment le rpm ?

Je dirais 170Hp + (lire 170 à 175 HP selon un Dyno) +Power flow ... Hum 25 RPM de moins que le 180 HP quand on a fait les tests...donc environ 175-177HP environ!
Manu

JC....pris texto sur le site Hartzell....


Will a 3-blade prop make my airplane quieter inside?


Yes, in most installations increasing the number of blades helps to reduce noise. Cockpit noise comes from a variety of sources; engine, exhaust, air flow around the fuselage, and the propeller. Vibrations are also perceived as noise in the cockpit. In a single-engine airplane, the propeller blade wake will beat on the windshield producing noise. A 2-blade propeller produces two pressure pulses per revolution, where a 3-blade propeller will produce three smaller pulses per revolution (for the same amount of total thrust) which is inherently smoother and therefore quieter. The 3-blade propeller will generally have a smaller diameter than the 2-blade propeller that it replaces, which also reduces the tip speed and noise. In a twin-engine aircraft, the reduced diameter of the 3- blade propeller will result in less tip-generated noise and a greater clearance between the blade tip and the fuselage. Both of these characteristics will reduce cabin noise.


faque, c'est pas une mentrie, mais un énoncé fait pas une compagnie solide

j-p

en plus technique, pris sur le site de P-Ponk.....

Please give us a call or
send us an e-mail for our current price.

NEW Hartzell Blended Airfoil Propeller

Propeller Certification Info:
During the course of our certification, 7 different propellers were tested on the same day using the same airplane.
The airplane was attached to a load cell that would measure static thrust to an accuracy of + or - 1 pound.

All props were adjusted to take full power at 2600 rpm. We found most of the propellers produced the best static thrust between 2600 and 2670 rpm. Higher rpm produced less static thrust due to the blade angle changes required to run the higher rpm.



PROPELLER MODEL

BLADE
LENGTH

POUNDS PULLED
STATIC THRUST


At 2600 rpm and full power....

McCauley 2 blade D2A34C58
82"
pulled 940 pounds
McCauley 2 blade D2A34C58
86"
pulled 1016 pounds
McCauley 2 blade 2A34C66
88"
pulled 1019 pounds *
McCauley 3 blade D3A34C403
80"
pulled 970 pounds
McCauley 3 blade D3A34C401
80"
pulled 1015 pounds
McCauley 3 blade D3A34C401
86"
pulled 1183 pounds
McCauley 3 blade D3A34C401
88"
pulled 1183 pounds
* Note: The D2A34C58 88" and 2A34C66 88" propellers use the same blades, and would pull the same.


Remember....same airplane, same day, same engine, same power settings. Quite a difference in the thrust.

We could have certified the C401 up to 88" length, however, in testing we found no significant difference between the 86" and 88" other than increased noise. We did find that maximum static thrust on most propellers was reached between 88% and 92% of the speed of sound measured at the propeller tip. Above 92%, the propeller produced more noise, but no more thrust. Conclusion: You are using energy to produce noise instead of thrust because of the sound barrier. Some pilots believe the longer the propeller, the better the performance. However, beyond a point, additional propeller length will actually result in a decrease in performance. Longer and faster is not always better!


Click on the button below to check your propeller's efficiency.








Note: Some browsers may not properly execute the Java applet that performs the tip speed calculations. In that case, the following formulas can be used to make the calculations.




To determine propeller tip speed:

Prop Diameter X Pi / 12 X RPM X 60 / 5280 = Tip Speed in MPH

Example: 86" prop turning at 2800 RPM
86 X 3.1416 / 12 X 2800 X 60 / 5280 = 716.4 MPH

To determine the speed of sound:

Square Root (absolute temp + ambient temp) X 33.4 = Speed of Sound

Example: 59 degree F. day
Square root (460+59) X 33.4 = 760.9 MPH (speed of sound)

To determine propeller tip mach speed:

Tip Speed / Speed of Sound = Tip Mach Speed
716.4 / 760.9 = .942 MACH (to fast)



ENGINES | AIRFRAME | LANDING GEAR | FAQ'S | ABOUT P. PONK | HOME

assez convaincant quant a moi, et tu as raison , le PIC se doit de contrôler le RPM
mais avec le IO550, j'avais pas besoin, la limite du gouverneur est a 2700 qui serait presqu'idéal
je peut te dire que souvent on me disait que la ZNO était plus silencieuse que d'autre 2 pales
a SK# aussi, il y en as un avec 2 pales, les gens sortent de la maison quant il décolle....
c'est vrai que je commence en plus a réduire les tours dès que je quitte le sol, vers 2600 et ensuite 2500 en montée
et s'est bien suffisant

j-p

ttq wrote: Will a 3-blade prop make my airplane quieter inside?


Yes, in most installations increasing the number of blades helps to reduce noise. Cockpit noise comes from a variety of sources; engine, exhaust, air flow around the fuselage, and the propeller. Vibrations are also perceived as noise in the cockpit. In a single-engine airplane, the propeller blade wake will beat on the windshield producing noise. A 2-blade propeller produces two pressure pulses per revolution, where a 3-blade propeller will produce three smaller pulses per revolution (for the same amount of total thrust) which is inherently smoother and therefore quieter. The 3-blade propeller will generally have a smaller diameter than the 2-blade propeller that it replaces, which also reduces the tip speed and noise. In a twin-engine aircraft, the reduced diameter of the 3- blade propeller will result in less tip-generated noise and a greater clearance between the blade tip and the fuselage. Both of these characteristics will reduce cabin noise.


faque, c'est pas une mentrie, mais un énoncé fait pas une compagnie solide

j-p

Ça dit dans la majorité des cas et qu'en général, les 3 blades sont de moins grand diamètre. Je parle de la même longueur

Je te dis par expérience que c'est plus bruyant. Voici la 2 blades, on ira filmer la 3 blades cet hiver. T'amèneras tes bouchons ! Anyway, on se fout du bruit, ce qu'on veut c'est être capable de "monter sur le step" sur la neige. Y'a une fois que j'ai dû me reprendre 3x, la neige était trop épaisse. Pas capable de sortir de la poudreuse

JC

La 3 blades est plus silencieuse en vol.personellement je trouves que la sensation dans le cockpit d'un 185 avec une 3 blade (black mac) est similaire a un dash 8.

Au décollage, c'est autre chose. Surtout avec la Blac Mac qui peut virer a 2850.

Je suis curieux de voir vos conclusions sur ce sujet. Je suis allé porter ma 2 blades chez BL la semaine derniere et j'attends le verdict. Je fais un chaplet chaque soir pour ne pas devoir installer une 3 blades... $$$

En passant, les blades avec le blended air foil auxquels PPonk fait référence ne vont pas sur un 185 selon JGB.

Pierre

jcdostie wrote:
Anyway, on se fout du bruit, ce qu'on veut c'est être capable de "monter sur le step" sur la neige. Y'a une fois que j'ai dû me reprendre 3x, la neige était trop épaisse. Pas capable de sortir de la poudreuse

JC

Change de skis ou enlève un peu d'essence...

Pierrre

peterpan wrote:Je fais un chaplet chaque soir pour ne pas devoir installer une 3 blades... $$$

Pierre

J'en ai une qui est presque pas croche
Cherche dans l'usagé si tu dois changer, le taux de change Amarican fait une grosse différence. La Black Mac 86" revient à plus de 20K$

JC

jcdostie wrote: Cherche dans l'usagé si tu dois changer, le taux de change Amarican fait une grosse différence. La Black Mac 86" revient à plus de 20K$

JC

Je ne suis pas fort sur le usagé pour ce type d'équipement.... La hartzell est un peu moins cher et elle serait aussi performante (mais laide!!!!). À vérifier! Pour l'instant... Je préfères prier!

peterpan wrote:

jcdostie wrote: Cherche dans l'usagé si tu dois changer, le taux de change Amarican fait une grosse différence. La Black Mac 86" revient à plus de 20K$

JC

Je ne suis pas fort sur le usagé pour ce type d'équipement.... La hartzell est un peu moins cher et elle serait aussi performante (mais laide!!!!). À vérifier! Pour l'instant... Je préfères prier!

Je me souviens avoir fait bcp de recherches dans le temps que j'avais un 185 pcq je voulais changer la 2 blades pour une 3 blades et je me souviens que la hartzell était évidemment plus laide, mais aussi moins performante, mais je ne trouve pas le site où j'ai lù ça.
Par contre je me souviens que l'engine mount qui venait avec la 2 blades ne faisait pas la job pour une 3 blades.
Bref, j'ai acheté le 206, lol

Il y avait aussi les MT-Prop qui étaient intéressantes pcq pas pesantes et ok pour l'engine mount.
Bons vols
Steeve

Je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à la trouver laide. Par contre, côté performance, ce ne serait pas si vrai que la Hartzel est moins performante. Théoriquement la black mac tire plus mais il y aurait une perte à plein régime puisque le passage entre chaque blade est trop rapproché. Je vais googler cela et voir ce que je trouve. :p

Le gros engine mount est facultatif.

La MT ne donne pas de bons résultats sur flottes.

Laide, tout est relatif, tout est dans l'œil...
J'ai eu une Hartzell 3 pales dans turbo arrow et 185
J'ai adore son look et sa performance
Plusieurs en ont été témoin
Belle forme grise avec son petit bord rondouillet
Assez peu bruyante
La sur mon 182 une Mac 3 pales noires.....
Ça fait la job
Pas aussi beau look, mais j'aime moins la forme
Ca vibre pas et ca décolle ,
Alors tout baigne
Jp

Je n’ai pas été très actif sur le forum depuis un bout mais TTQ un 182? Que ce passe il avec le magnifique ZNO? La relation est déjà terminée?

HUM!!!! Willy, pas facile a expliquer, déjà 12 ans dans le bois, a la découverte, les pourvoiries, les aventures...
8 ans en 44....puis 4 ans en flotteux pour le voir sous un autre angle
pis la nécessité de voir autre chose, plus de pays, du pilotage différent
moins sujet aux contraintes du nord, des régions éloignées
cette couleur me manquera, me manque déjà, me manquera toujours
mais il faut aller ailleurs, genre de quête infinie
j'admire ceux qui peuvent faire 100 ans la même chose
moi, faut que ça change, constamment
j-p

enleve du pich sur ton helice et tu gagner de la force et tu va rien perdre le monde ne veut pas reduire le pich pour ne pas perdre de la vitesse et c la probleme.

Bonjour Papall,
C'est plutôt le contraire qui se produit!
Ex: Pour mon Moteur Lycoming 180Hp mon pitch était 42 (82-42) et en crosière si je fais le test full throttle en palier j'obtenais 2754 RPM, ensuite avec les cylindres Ported j'ai fait le même test et j'obtenais 2895 RPM en le retenant un petit peu ( car c'est un overspeed à 2900 RPM pour ce moteur)
J'ai donc appelé Jean Guy chez Aviation B.L et j'ai envoyé pitcher mon hélice à 45 (82-45) ce qui à eu pour effet de révolutionner en bas de 2800RPM en gagnant 7-8 mile à l'heure à mon régime de croisière (2350-2400RPM)
Manu

!

Bon, enfin un vrai test !
Le lac au chalet était calé depuis une journée, go go go
Peut-être que l'eau froide fait une différence

Ma blonde m'a dit qu'il fallait que je sois dans les airs à la petite île. Moi de répondre impossible, mais je vais essayer. DONE !

En moins de 1200' pour être en vol avec 3/4 gaz, un 5 gallons dans une flotte et le bagage habituel. Mission accomplie pour cette modification sur mon moteur. J'avais d'ailleurs été surpris lors de mon premier vol sur flottes de la saison. Dès que j'ai mis la puissance sur le Richelieu, j'ai vu la différence. Après un mois, je viens de faire le test au chalet et c'est très positif.

Vidéo à venir

JC

c'est certain qu'un moteur neuf avec compression au maximum ça tire
c'est surement plus doux aussi, consomme surement moins
brûlera moins d'huile
bref une grosse amélioration
reste a en profiter

j-p

Je viens d’y passer moi aussi dans mon 172 avec un 320 E2D. Moteur original de 2400hrs, 150 hp.
STC carbu + Power Flow + port & polish, tout prêt de 180 hp! Avec ajustement de l'hélice. Je n’ai pas plus de 2 heures de vol depuis, mais j’ai gagné presque 10 kts et du torque pour lever en masse!
Très satisfait! Selon moi, un impératif lors d’une révision moteur.
Ronald