Pilotes Québec

Oholio wrote:
Le Notam n'est pourtant pas corrigé à l'heure actuelle...

Toujours pas en date dâujourd^hui:

CYHU

090143F CYHU MONTREAL/ST-HUBERT
CYHU VOL VFR D'ENTRAINDMENT NON AUTH DU
MON-FRI 0300-1100 ET SAT-SUN 2200-1100
0908012200 TIL 0910301100

Louis

Ca brasse encore dans la feuille de chou locale, des menaces vagues de "recours collectif"

http://tinyurl.com/l9cdk8

J'y suis quand même aller d'une petite lettre à l'éditeur et en cc a notre amis a tous Jacques Goyette.

Monsieur l'éditeur,

Dans votre édition du 20 août dernier un article annonce la possibilité d’un recours collectif par CAPA-L (Comité anti-pollution des avions Longueuil), contre on ne sait qui, ça reste vague, à propos du niveau de bruit et la pollution qu'on dit élevés causés par les avions dans la région de l’aéroport de St-Hubert.

Je considère que c’est pousser l’hypocrisie à des niveaux assez incroyables que de s’installer dans le voisinage d’un aéroport majeur, connu et facile a identifier, et ensuite avoir le culot de se plaindre du bruit des avions. Est-ce vraiment une surprise que l’aéroport serve justement au mouvement des avions? L’aéroport est en place depuis les années 20, depuis près d’un siècle. Même l’argument qu’une piste fut ajoutée en 1970 ne tient pas la route puisque je doute que fort peu de membres de CAPA-L ait acquis leur maison avant cette date. Au lieu de s’en prendre aux utilisateurs de l’aéroport, il serait plus avisé de blâmer les décideurs qui ont accordé des permis de construction si près d’un aéroport majeur (le cinquième au Canada je crois).

Je crois ici que nous avons plutôt affaire à un groupe de citoyens en manque de loisirs qui a choisi de faire des « vilains » avions leur bouc-émissaire et de se créer un comité pour occuper leur temps libres, rencontrer « Monsieur » le maire et son entourage pour discuter du prétendu problème etc. Ainsi ils peuvent passer des journées à compter les avions, a inventer toute sortes de lubies à propos des supposés effets polluants des avions alors qu’ils habitent dans une zone cernée par des autoroutes majeures (116, 20, 30) et une voie ferrée active. Alors pourquoi restreindre le mouvement des avions seulement? Il faudrait être conséquent, et tenter aussi de restreindre les mouvements sur ces artères de circulation de même que le chemin de fer. Les milliers de véhicules routiers qui y circulent chaque jour doivent sans doute générer une pollution sonore et atmosphérique considérable. De plus les restrictions très contraignantes proposées par CAPA-L, et plusieurs élus en quête de votes, sont discriminatoires spécifiquement envers les avions propulsés par des moteurs à piston (la majorité des appareils à St-Hubert) alors qu’il serait toujours possible d'atterrir et décoller sans restriction avec des jets ou appareils turbo propulsés, généralement beaucoup plus gros et plus bruyants, à toute heure du jour ou de la nuit.

Évidement les politiciens locaux toujours prêts à tout pour obtenir ne serait-ce que quelques votes, surtout à quelques mois des élections, tiens donc, y vont de déclarations et promesses accommodantes envers un comité de râleurs. D’un côté le candidat Jacques Goyette annonce vouloir faire de Longueuil une plaque tournante économique du Québec, tout en promettant de l’autre à CAPA-L de restreindre l’essor des activités à l’aéroport de St-Hubert qui fournit des centaines d’emplois divers et génère des revenus, de même que des taxes et impôts à tout niveau, qui se chiffrent dans les millions. Il promet aussi d’y amener le métro. Dans quel but? Si l’aéroport est voué à une diminution des vols.

Pendant que certains déploient des efforts et ressources considérables à se plaindre des avions, nous les utilisateurs de l’aéroport, et souvent aussi citoyens de Longueuil, on fait rouler l’économie de la région en confiant l’entretien et l’amélioration de nos appareils à des entreprise situées à l’aéroport, en achetant de l’essence, en voyageant avec nos avions aux quatre coins de la province et au-delà, en suivant des cours dans une des écoles ayant pignon sur rue, ou piste dans ce cas, à l’aéroport de St-Hubert.

Des mesures de réduction de bruit sérieuses et sensées ont été mises en place volontairement par les gestionnaires de l’aéroport suite eux allégations de CAPA-L mais il semblerait que toute mesure ne pourra être suffisante tant que l’aéroport ne sera pas réduit à une base de planeur ou convertie en un autre beau centre d’achat ou un encore un développement résidentiel.

--
Daniel Villeneuve,
résident de Longueuil
Pilote et proprétaire d'avion à St-Hubert

daniel61 wrote:Ca brasse encore dans la feuille de chou locale, des menaces vagues de "recours collectif"

http://tinyurl.com/l9cdk8

J'y suis quand même aller d'une petite lettre à l'éditeur et en cc a notre amis a tous Jacques Goyette.

Monsieur l'éditeur,

Dans votre édition du 20 août dernier un article annonce la possibilité d’un recours collectif par CAPA-L (Comité anti-pollution des avions Longueuil), contre on ne sait qui, ça reste vague, à propos du niveau de bruit et la pollution qu'on dit élevés causés par les avions dans la région de l’aéroport de St-Hubert.

Je considère que c’est pousser l’hypocrisie à des niveaux assez incroyables que de s’installer dans le voisinage d’un aéroport majeur, connu et facile a identifier, et ensuite avoir le culot de se plaindre du bruit des avions. Est-ce vraiment une surprise que l’aéroport serve justement au mouvement des avions? L’aéroport est en place depuis les années 20, depuis près d’un siècle. Même l’argument qu’une piste fut ajoutée en 1970 ne tient pas la route puisque je doute que fort peu de membres de CAPA-L ait acquis leur maison avant cette date. Au lieu de s’en prendre aux utilisateurs de l’aéroport, il serait plus avisé de blâmer les décideurs qui ont accordé des permis de construction si près d’un aéroport majeur (le cinquième au Canada je crois).

Je crois ici que nous avons plutôt affaire à un groupe de citoyens en manque de loisirs qui a choisi de faire des « vilains » avions leur bouc-émissaire et de se créer un comité pour occuper leur temps libres, rencontrer « Monsieur » le maire et son entourage pour discuter du prétendu problème etc. Ainsi ils peuvent passer des journées à compter les avions, a inventer toute sortes de lubies à propos des supposés effets polluants des avions alors qu’ils habitent dans une zone cernée par des autoroutes majeures (116, 20, 30) et une voie ferrée active. Alors pourquoi restreindre le mouvement des avions seulement? Il faudrait être conséquent, et tenter aussi de restreindre les mouvements sur ces artères de circulation de même que le chemin de fer. Les milliers de véhicules routiers qui y circulent chaque jour doivent sans doute générer une pollution sonore et atmosphérique considérable. De plus les restrictions très contraignantes proposées par CAPA-L, et plusieurs élus en quête de votes, sont discriminatoires spécifiquement envers les avions propulsés par des moteurs à piston (la majorité des appareils à St-Hubert) alors qu’il serait toujours possible d'atterrir et décoller sans restriction avec des jets ou appareils turbo propulsés, généralement beaucoup plus gros et plus bruyants, à toute heure du jour ou de la nuit.

Évidement les politiciens locaux toujours prêts à tout pour obtenir ne serait-ce que quelques votes, surtout à quelques mois des élections, tiens donc, y vont de déclarations et promesses accommodantes envers un comité de râleurs. D’un côté le candidat Jacques Goyette annonce vouloir faire de Longueuil une plaque tournante économique du Québec, tout en promettant de l’autre à CAPA-L de restreindre l’essor des activités à l’aéroport de St-Hubert qui fournit des centaines d’emplois divers et génère des revenus, de même que des taxes et impôts à tout niveau, qui se chiffrent dans les millions. Il promet aussi d’y amener le métro. Dans quel but? Si l’aéroport est voué à une diminution des vols.

Pendant que certains déploient des efforts et ressources considérables à se plaindre des avions, nous les utilisateurs de l’aéroport, et souvent aussi citoyens de Longueuil, on fait rouler l’économie de la région en confiant l’entretien et l’amélioration de nos appareils à des entreprise situées à l’aéroport, en achetant de l’essence, en voyageant avec nos avions aux quatre coins de la province et au-delà, en suivant des cours dans une des écoles ayant pignon sur rue, ou piste dans ce cas, à l’aéroport de St-Hubert.

Des mesures de réduction de bruit sérieuses et sensées ont été mises en place volontairement par les gestionnaires de l’aéroport suite eux allégations de CAPA-L mais il semblerait que toute mesure ne pourra être suffisante tant que l’aéroport ne sera pas réduit à une base de planeur ou convertie en un autre beau centre d’achat ou un encore un développement résidentiel.

--
Daniel Villeneuve,
résident de Longueuil
Pilote et proprétaire d'avion à St-Hubert

Chapeau Daniel!

Merci,

Mais ici on prêche aux convertis! Encore faut-il que l'éditeur opte de publier...si jamais c'est un ami de...on oubie ca :?

Qui sera à la reunion du conseil demain?

moi, CoOlSlY, ... ?

Edit: j'ai pas eu de confirmation de CoOlSlY encore... j'espère que quelqu'on d'autre pourra y aller, car je vais arriver de dernière minute, trop tard pour avoir droit de parole!

Faut pas qu'on lâche le morceau, on veut quand même pas laisser tomber?

Eh bien moi je n'y suis pas arrivée....

Trop tard pour moi, mais je suis passé sur le chemin de l'aéroport hier soir vers 21h30 et il y avait deux "checkeux" qui croient sauver la planète en comptant les avions qui décollent. :twisted: :twisted:

Mouais, j'en vois presque toutes les fois.. je sais pas ce qu'ils comptent prouver avec ça. Il aurait fallu compter les avions avant de s'installer dans le coin.

être du genre qui ont du temps a perdre...on devrait aller se planter a leurs côtés et compter le temps ou il n'y a pas d'avion

daniel61 wrote:être du genre qui ont du temps a perdre...on devrait aller se planter a leurs côtés et compter le temps ou il n'y a pas d'avion

Elle est bonne celle là... j'apporte mon sac de couchage

Non mais, je serai là planté à coté, juste pour voir comment ils réagiraient.

Mais hélas j'ai une famille, une carrière et une vie, alors qu'ils mangent tous de la M%/&%$/.

Flyrom

FlyROM wrote:Non mais, je serai là planté à coté, juste pour voir comment ils réagiraient.

Mais hélas j'ai une famille, une carrière et une vie, alors qu'ils mangent tous de la M%/&%$/.

Flyrom

Exactement ce que je me dis aussi.

Ben moi je vais y aller, lors de mon prochain vol. Je suis pas booké pour voler avant la fin de semaine, mais je vous laisse savoir ce que j'apprendrai..

Je sais pas encore comment je vais m'approcher, mais je pensais à quelque chose comme "c'est une belle vue, non?" :wink:

Pis après juste l'écouter. Je pense que les propos seront dignes des Darwin Awards, s'il y avait une catégorie pour ça.

http://www.dashl.ca/cgi-bin/doc.cgi?doc ... langue=fra



Resolution de DASH-L

Jappie

Ca me semble tout a fait raisonnable mais en lisant les nouvelle locales il semble évident que Jacques Goyette utilise ce dossier pour se faire passer pour le sauveur de la veuve et de l'orphelin en y allant de grandes déclarations en faisant miroiter que la ville va prendre le contrôle de l'aéroport alors que je crois qu'il ne sera pas en mesure de le faire...mais ca parait bien devant la gang de chialeux. Élections, Élections!!!

Article ci-joint: http://tinyurl.com/lrnvj2

Aujourd'hui au retour de mon vol, j'ai passé un checkeux dans son char. Vu que j'étais à vélo, j'ai failli m'arreter pour jaser mais il avait tellement une guele de c*l enfermé dans son auto que j'ai decidé de le laisser seul avec son amertume.

En passant, ils se disent tellement préocuppés avec la pollution.. et qu'ils habitent assez proche de l'aéroport pour que ça leur affecte, mais c'est pas assez proche pour s'y rendre à pied/vélo pour leur hobby super le fun de compter des avions? Ben non, faut bien prendre son auto pour faire un petit 3km??? C'était une SUPERBE journée et le bonhomme en profitait même pas. Je viens de faire 40km aller-retour en vélo pour mon vol, et me voici souriant. Naturellement je m'attends pas à que tout le monde aime le vélo autant que moi, mais voyons donc, ils sont pas du tout conséquents.. (comme on le sait déjà). Avant ils me faisaient ch**r ces checkeux, maintenant ça fait juste pitié. Get a life.

Si vous en voulez un peu +... La firme a mesuré la pollution une journée ou il y avait du smog et ensuite, une journée ou il n'y avait pas d'avion (il pleuvait depuis la veille au soir).

À VOTRE AVIS, quelle journée aura la moins bonne qualité d'air... Prendre un échantillon quand y'a du smog, c'est malsain... Ensuite, prendre l'échantillon après une nuit de pluie, ça aussi c'est malsain, ça va donner des résultats assez impressionnant sur la mauvaise qualité la journée de smog et la "bonne" qualité après une longue pluie...

Hier soir aux nouvelles de TVA, ils ont présenté un reportage sur les plaintes de citoyens de St-Hubert par rapport au bruit qui provient des avions de St-Hubert, il parait qu'un groupe de citoyens se sont présenté au conseil de ville de St-Hubert pour se plaindrent.

La ville tenterait actuellement de prendre le contrôle de l'aéroport pour imposer ses règles.

Bonne chance aux pilotes et écoles de la place :cry: Encore des vieux chialeux qui viennent de s'appercevoir que l'aéroport est proche de chez-eux :evil:

Bye
treer1
Eric Tremblay

Ouin... pis la ville qui semble vouloir nuire à l'aviation pour aller chercher du capital politique... Voyez le non sens:

Ceux qui ont reçu Plein Vol des mois août/septembre, à la page 13, on y parle du Salon du Bourget... regardez le petit encadré "participation du Québec"... qui on y retrouve? Développement économique Longueuil et la Ville de Longueuil! :shock:

Pouvez-vous m'expliquer comment qu'une ville et un organisme peuvent dépenser des milliers de $$$ pour aller se pavaner dans un salon en Europe, quand ils ne s'occupe même pas des entreprises aéronautiques déjà en place????

Patrick

Papa-pat wrote:Ouin... pis la ville qui semble vouloir nuire à l'aviation pour aller chercher du capital politique... Voyez le non sens:

Ceux qui ont reçu Plein Vol des mois août/septembre, à la page 13, on y parle du Salon du Bourget... regardez le petit encadré "participation du Québec"... qui on y retrouve? Développement économique Longueuil et la Ville de Longueuil! :shock:

Pouvez-vous m'expliquer comment qu'une ville et un organisme peuvent dépenser des milliers de $$$ pour aller se pavaner dans un salon en Europe, quand ils ne s'occupe même pas des entreprises aéronautiques déjà en place????

Patrick

Pat, en lisant ma revue, je me posais EXACTEMENT la même question !

C'est t'y simplement de l'hypocrisie ou si de "bons" fonctionnaires municipaux se sont "payé" un beau voyage à Paris sur le bras des contribuable ???


Frank