Pilotes Québec

DOUM_75 wrote:

kebek wrote:Les extensions d'ailes, celles qui sont installées en dehors des ailerons, celles là sont carrément meurtrières comme solution de baisser la vitesse d'approche. 

Et pourquoi donc ?

Heu!!! Je suis entrain de poser des wings tips sur mon wagaero et mes ailerons sont à peut près comme sur le vidéo à Louis........ou de se qu'il en reste.

J'ai été conseillé de tasser mes ailerons au bout car je vole souvent par fort vent mais cela demandait beaucoup plus de travail.
Après la lecture à Louis la conclusion est facile à faire.

Shittt je viens de finir de toiler..........on d'étoile pis on tasse tout.

Qu¸est ce que tu fait avec les volets, si ton aile est déja monté ça ne sera pas si simple que ça.
Moi j`ai tassé les ailerons en bout d`aile, mais les cables ne passe plus a la même place que le standart, j`ai alongé les volets pour combler l`espace laissé entre 2. Je crois que c¸est une modification qui doit etre planifier avant de commencer la construction des ailes.
Pense y bien avant de recommencer tes ailes.
Une modification plus simple est de rallonger ton aileron, vers l`extérieur. Tu détoile seulement ton extension pour installer une penture suplémentaire.

Cuber

je refait mes volets et mes ailerons au complet .mes câbles passent déjà au bonne endroit mais il faut relocaliser la commande pour les ailerons.
je suis bien supervisé par un fabriquant du coin (aviatech)et je fais ré-inspecter par transport canada.

c'est juste que je voulais pas passer l’hiver a faire ça.

Pour ma part, j'ai mis les ailerons jusqu'au bout de l'aile. Par contre, les ailerons sont actionnées par la penture intérieure au lieu de la penture du milieu, ce qui me permet de garder mes cables et poulies comme d'origine.

Combler le reste en volet, 3 pentures au lieu de 2. Le bellcrank sur la penture du milieu. Si j'avais a refaire, j'ajouterais un spring de flap de plus par volet.

Ailerons et flap de 102''


On voit bien le setup sur la photo:

Louis_greniier wrote: En tout cas, pas un de tes videos ne montre un angle d'autour de 26 degrés avant le toucher. Bon, tu me diras qu'on peut pas bien voir l'angle puisqu'on parle de l'angle par rapport au vent apparent, pas par rapoort au sol, mais jamais tu n'es en train de tomber. Tu es toujours en train de lècher le sol. Donc ton vent apparent est pas mal syncro avec l'horizon. Et alors là, tu es loin du décrochage.

Pour que tu sois en train de décrocher avec le 26 degrés requis en lèchant le sol, il faudrait que ta roue de queue touche au sol alors que tes roues avant soient à quoi ? Deux ou trois pieds dans les airs ? Peut-être plus ? Et là ca tombe de ce trois pieds, plus souvent autrement d'un bord ou de l'autre. Rien de souhaitable.


Louis

Ca fait longtemps que le degré d'angle d'attaque me tracasse. Je me suis toujours demandé a quel degré cet avion pourrait voler.

Voici l'angle d'attaque, avec puissance, lors d'un atterrissage cabré sans taux de descente prononcé .
Le bas des roues a environ 3 pieds du sol peut-etre??




Rien de scientifique la dedans, mais on voit que l'avion vole encore a environ 30 degrés et plus d'angle d'attaque.






J'ai essayé aussi sur skis... Ca cogne un peu plus fort qu'avec les 35 pouces...

Donc je crois que la queue semble assez efficace avec puissance, mais le train d'atterrissage pourrait etre plus long.

Wow !!

30 degrés. Je pense ben que c'est le gros max qu'aucune aile ne peut voler. Tu peux le soutenir ? Tu pourrais essayer en vol en gardant ton altitude svp. Avec cette technique du video vs l'horizon pour mesure l'angle d'attaque

Louis

As-tu pensé de rajouter au fuselage des fins avec vortex pour augmenter la portance.

Martin

Je ne mesurerais pas l'angle avec ce repère de l'horizon car l'objectif de la caméra est très déformant.
En prenant des repères au centre de l'image c'est plus fiable et plus proche des 19 degrés, ce qui est tout de même très appréciable.
--Luc

Mach Diamond wrote: et plus proche des 19 degrés,

Ha....

J'avais lu en effet que 26 à 27 degrés est pas mal le max. On y arrive avec l'aile de l'hélio est sa queue avec plein moteur. A l'oeil, peut-être 8 degrés de moins sans moteur.

Pour atterrir, ça ne donne pas grand-chose, puisque comme le soulignait Oli, le train finit par être trop court pour le poser à ces angles extrêmes. Ça finit par trop cogner d'essayer de déposer l'avion à ces angles. Pour décoller non plus, en valeur de piétage au sol, puisqu'on est loin de cet angle avec une configuration roue de queue. Pour un atterrissage forcé, comme on le voit dans un autre post sur le sujet, c'est idéal pour réduire l'énrgie au minimum

Louis

Mach Diamond wrote:Je ne mesurerais pas l'angle avec ce repère de l'horizon car l'objectif de la caméra est très déformant.
En prenant des repères au centre de l'image c'est plus fiable et plus proche des 19 degrés, ce qui est tout de même très appréciable.
--Luc

Luc: Je me suis passé l'exacte même remarque en voyant l'enlignement sur l'horizon du haut, qui est vraiment trop courbé! Et puis j'ai vu ton message!

Mach Diamond wrote:Je ne mesurerais pas l'angle avec ce repère de l'horizon car l'objectif de la caméra est très déformant.
En prenant des repères au centre de l'image c'est plus fiable

Je ne détient pas la vérité, et je ne suis pas un ''angle'' o phone non plus.
Je crois que tu n'as pas tort, mais je ne crois pas que tu aie raison. C'est sur que l'angle de la camera doit déformer l'image, j'y avait pas pensé...


Mais se fier a une trace de pneu au sol me semble incorrect... Imagine si j'avais atterris sur la ligne verte sur la photo, je crois bien que rien ne va plus côté angle....

Si on se fie a la déformation de l'image, mais seulement entre les deux ligne roses, on devrait avoir la meme déformation sur le nez de l'avion que sur l'horizon, du moins je crois... Notez qu'on voit l'horizon a travers la fenetre, en arriere du pilote. La ligne bleue est a peu pres l'angle d'incidence de l'aile, Tout ca en tenant compte qu'un Cub a comme ligne de vol de référence la porte (ou le firewall perpendiculaire) et que l'aile est un peu anglée.





Pour avoir l'heure plus juste, il faudrait que j'apporte un niveau dans l'avion.

Ca devient mélangeant tout ces angles la..... On pourrait en tracer partout des lignes...

Olibuilt wrote: il faudrait que j'apporte un niveau dans l'avion.

Attache une petite laine après la strut assez bas. Comme on fait sur les parebrise d'hélico. On rajoutera ça dans nos observations

Louis

Me semble que l angle d attaque n a rien a voir avec l horizon. Vous oubliez que l avion n etait surement en vol en palier. Il devait y avoir une vitesse vertical importante ce qui change grandement l angle d attaque par rapport au vent relatif?

Alex

Quand tu caresses de la neige avec ta roue de queue, tu es mieux d'être en palier sinon les secondes qui suivent risquent d'être excitantes.
--Luc

Olibuilt wrote: Imagine si j'avais atterris sur la ligne verte sur la photo, je crois bien que rien ne va plus côté angle....

D'accord, sauf que ce n'est pas le cas ici. Un objectif grand angle comme sur les Go Pro ça donne comme une projection sphérique, alors tout ce qui est centré sur un axe vertical par rapport au centre est utilisable au niveau des angles mais pas sur les côtés. Donc ce que je vois c'est que l'avion était assez bien aligné avec les traces dans la neige.

--Luc

Je sais pus... Chose sur c'est qu'on voit rien en avant quand on essaie d'atterrir avec un grand angle d'attaque, peu importe le degré.


Mais je pense que j'ai trouvé une photo. Ahh ha!!


Vla une autre capture de video. Atterrissage en montant une cote.

Si on se fie a la moyenne des arbres en arriere plan du windshield, qui doivent pousser en majorité a la verticale j'imagine, on peut voir le degré d'angle d'attaque relatif au sol je crois bien... Regarde les arbres en arriere plan du windshield... Pas ceux en avant, déformés par le fisheye.

Atterrissage en montant une côte:




On peut mieux voir la cote, la butte et le terrain sur le video.
On peut aussi, imagine, le faible taux descente.

Mach Diamond wrote:Quand tu caresses de la neige avec ta roue de queue, tu es mieux d'être en palier sinon les secondes qui suivent risquent d'être excitantes.
--Luc

Des secondes excitantes?? Je sais pas. Pas trop essayé encore....

Mais que ca soit de la neige, d'la bouette, de l'eau ou meme de l'asphalte ou du gazon, vaut mieux etre en quasi palier comme tu dis

Une autre avion, sans slats, sans grosses ailes, avec une couple de livres en trop:






Maudit que j'aime ca le STOL

Olibuilt wrote:[
Une autre avion, sans slats, sans grosses ailes, avec une couple de livres en trop:
Maudit que j'aime ca le STOL

Laisse-moi faire mon pépère la virgule. On parle d'angle d'attaque, alors oui les slats c'est le facteur. Les grosses ailes ? Non, au contraire. Le poids aussi n'a aucune influence. Sa position ( C.G ) oui, Plus lourd l'avion est du cul, plus fort l'angle d'attaque que tu réussiras à aller chercher avec la même queue.

Olibuilt wrote: Maudit que j'aime ca le STOL

Pi merci de nous faire partager cette passion et de nous donner l'occasion d'y jongler. En plus des beaux vidéo que tu nous offres

Louis

Bonjour

Olibuilt wrote:
Ca fait longtemps que le degré d'angle d'attaque me tracasse. Je me suis toujours demandé a quel degré cet avion pourrait voler.

.

Avec des slats et des GV cela te permet d'avoir un angle important de décrochage . Aussi une grande hélice un moteur puissant un avion leger te permet de (voler) rester en l'air accrocher aprés l'hélice , même aile decroché (certain model réduit trés puissant peuvent rester en position verticale stationnaire , mais avec un O-360 je pense que on est trés loin de ce rapport poids puissance. )
Vient un angle d'attaque , que l'aile produit plus de trainée , que de portance même avec slat et GV.
Pour vraiment savoir a quelle angle de l'aile , la portance vas se dégrader , il faut que tu colle avec du ruban , des files de laine sur l'aile et avec une camera tu verras quand les files commencent a fretiller dans la turbulence et a quelle partie de l'aile décroche en premiere . (preferable que l'aile décroche a la partie proche du fuselage que les extrémitées d'ailes decrochent en dernier .)

André

Louis_greniier wrote:
Plus lourd l'avion est du cul, plus fort l'angle d'attaque que tu réussiras à aller chercher avec la même queue.

Je pourrais déplacer mon kit de survie dans la queue, il pese un bon 10 livres. Faudrait calculer le W/B avant, pour voir l'effet sur le C/G..

Si tu veut augmenter l`angle à l`aterissage, atterie sans flaps avec du moteur. ça veut pas dire que tu va atterir plus court, mais d`apres moi l`angle va augmenter.
Cuber