Pilotes Québec

Les roues ne sont pas rétractables, elles dépassent du ski tout le temps. Ca fait de la trainée dans la neige, mais tu n'as pas à t'emmerder de choisir et pomper une configuration. Et tu sauves le poids de l'hydraulique. Comme dans tout en aviation, un choix de différends compromis.

Ça prends une machine avec un gros moteur par rapport au poids.

Louis

C-GBVK wrote:.

Jamais vu un plastique de ski aussi joliment décoré. J'imagine qu'en grosse survie, pogné depuis des jours sur un lac, tu peux enlever tes skis pour t'en servir de table à manger avec un si joli motif

Louis

Bon. voici le vidéo à partir de mon avion.
[youtube]gsya_QgY9L8[/youtube]

Pour les vidéos au sol, on va avoir besoin d'un caméraman avec son équipement la prochaine fois (qualité HD). Est-ce qu'on a des partants ?

Bye
JC

Toujours fort intéressant des vidéos de même.
Par moment on a une visibilité de brousse.

C'est vraiment bon les paysages l'hiver.
Sans compter de la vraie action par nos copains.
Encore merci de prendre le temps nécessaire afin de nous en faire profiter.
Je sais bien que ce n'est pas facile de penser au filmage , au montage...

Bob

Bob Cadi wrote:Encore merci de prendre le temps nécessaire afin de nous en faire profiter.
Bob

Bien dit Bob :)

Merci,

Al
= = = = =

Bonjour

Louis_greniier wrote:Les roues ne sont pas rétractables, elles dépassent du ski tout le temps. Ca fait de la trainée dans la neige, mais tu n'as pas à t'emmerder de choisir et pomper une configuration. Et tu sauves le poids de l'hydraulique. Comme dans tout en aviation, un choix de différends compromis.

Ça prends une machine avec un gros moteur par rapport au poids.

Louis

les quelques skis que j'ai essayé , avec des roues qui dépassent ce n'ont pas été un succées .
C'est bon sur la neige dur, sur la glace, pour rentrer l'avion au hangard , pour taxier tu freine une roue cela tourne assez serré.
Mais aussitot que l'on vas dans le nord dans la vrai neige profonde ou molle pas trés éfficace , certain model, les roues pompent de la neige dans les trous de roue comme une soufleuse sous les ailes , les trous trop serrés , cela fait de la glace qui gele et coince les roues sur une piste en dur .

André

Je commence a te croire Andre :oops:

JC

JC; Ils sont comme neuf en plus...

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens/mont-laurier/d-wheel-skis-hydroliques-LPaZZ22851622WWcpZZ178WWgrZZ12

Ou bien, ceux-ci seulement à $24.200 U$D mais c'est un deal car le tail ski est inclus...
http://www.wipaire.com/myaircraft/cessna/185/C3200_skis.php


Bob :wink: :roll: :roll: :roll:

Bob,
Ma mission est remplie, je me suis rendu au chalet, mais je suis surtout revenu !!!

Quand on ira ailleurs, on prendra une piste plus longue

JC

Bob, je les ai regardés,superbes skis etc,mais le hic pour un 185,se sont des 3000,je pense que tant qu'a s'équiper,aussi bien de bien le faire,sinon,JC est déja dans les compromis,pis tu le connais un peu,s'il change se ne sera pas pour un peu mieux,mais pour le top,verdict: zero pour les 3000,ouvert à d'autres propositions.René

C-GBVK wrote:Bonjour


les quelques skis que j'ai essayé , avec des roues qui dépassent ce n'ont pas été un succées .
C'est bon sur la neige dur, sur la glace, pour rentrer l'avion au hangard , pour taxier tu freine une roue cela tourne assez serré.
Mais aussitot que l'on vas dans le nord dans la vrai neige profonde ou molle pas trés éfficace , certain model, les roues pompent de la neige dans les trous de roue comme une soufleuse sous les ailes , les trous trop serrés , cela fait de la glace qui gele et coince les roues sur une piste en dur .

André

Entièrement d'accord avec toi André,j'en ai essayer plusieurs aussi.
Ceux qui persistent avec ce genre de skis, et qui vont sur autre que des pistes entretenue finissent pas brûler les cylindres de leur moteurs. Ces skis là, sont des "cylinder toasters" On sauve de l'argent à l'achat, mais on paie en double et en triple par après. C'est dommage.

Jacques

Pour un 185, je prendrais les nouveau 4000 de airglass

http://www.airglas.com/lh4000_hyd_ski/index.html

De la surface en masse !! Ca doit flotter tout plein...

Une seule fois de ne pas se slusher et ça vaut ben des deux ou trois mille à l'heure de moins de croisière

Louis

Bob Cadi wrote:JC; Ils sont comme neuf en plus...

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens/mont-laurier/d-wheel-skis-hydroliques-LPaZZ22851622WWcpZZ178WWgrZZ12

J'en reviens pas $ 18 000 pour 2 ski et le kit,,, :shock:

C'est pas mieux d'acheter un avion juste pour l,hiver a se prix comme un Lucombe ou Taylorcraft ? Pis tu sauve sur le gaz aussi :wink:


THEO

René: 100% :wink:

Pour l'instant, mes bottines, je ne les ai pas payées. Ils m'ont été données avec l'avion. Je vais continuer à faire mes tests, mais c'est certain que ça serait pas en bas de 4000 pour des skis. Sauf que je ne suis pas un guichet automatique :shock:

Jacques, sans le winter kit, la température des cylindres ne monte pas plus que 340, quand il fait -10C dehors. C'est quand même très raisonnable.

Bye
JC

Bonjour Jc

Très impressione par le vidéo visibilité réduite au début et vol en basse altitude. Pas encore a l'aise avec ces deux éléments!

jcdostie wrote:Pour l'instant, mes bottines, je ne les ai pas payées.

C'est des quelles sortes ? Check toi si c'est des composites, il y avait un AD note hyper important sur un gros washer à mettre sous le boulon d'en avant qui retient les cables. Suite à la plus fabuleuse histoire de crash d'avion avec survivants que je n'ai jamais entendue, déjà contée ici

Louis

Allez Louis, va profiter de la Saint-Valentin au lieux de chercher des rapports d'accidents... Toi au moins tu as une valentine...

:wink: :wink:

Airglass LW3600, exactement les mêmes que ceux de l'accident

JC

Ça donne le goût en simonac...


pense que je vait me contenter de mon petit, mais fiable, 44
fiable, c'est un grand mot, disons sécuritaire
et versatile, et neuf, sans snag, sans STC.....a part les tapis ,
calle très peu dans la neige, requiert 30 x 30 pieds.....


j-p