Mission GWOM

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sun 13 Feb, 2011 08:02

Les roues ne sont pas rétractables, elles dépassent du ski tout le temps. Ca fait de la trainée dans la neige, mais tu n'as pas à t'emmerder de choisir et pomper une configuration. Et tu sauves le poids de l'hydraulique. Comme dans tout en aviation, un choix de différends compromis.

Ça prends une machine avec un gros moteur par rapport au poids.

Louis

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sun 13 Feb, 2011 08:05

C-GBVK wrote:.

Jamais vu un plastique de ski aussi joliment décoré. J'imagine qu'en grosse survie, pogné depuis des jours sur un lac, tu peux enlever tes skis pour t'en servir de table à manger avec un si joli motif

Louis

jcdostie · Post by **jcdostie** » Sun 13 Feb, 2011 09:52

Bon. voici le vidéo à partir de mon avion.
[youtube]gsya_QgY9L8[/youtube]

Pour les vidéos au sol, on va avoir besoin d'un caméraman avec son équipement la prochaine fois (qualité HD). Est-ce qu'on a des partants ?

Bye
JC

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sun 13 Feb, 2011 17:10

Toujours fort intéressant des vidéos de même.
Par moment on a une visibilité de brousse.

C'est vraiment bon les paysages l'hiver.
Sans compter de la vraie action par nos copains.
Encore merci de prendre le temps nécessaire afin de nous en faire profiter.
Je sais bien que ce n'est pas facile de penser au filmage , au montage...

Bob

Constipus · Post by **Constipus** » Mon 14 Feb, 2011 12:29

Bob Cadi wrote:Encore merci de prendre le temps nécessaire afin de nous en faire profiter.
Bob

Bien dit Bob :)

Merci,

Al
= = = = =

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Mon 14 Feb, 2011 12:47

Bonjour

Louis_greniier wrote:Les roues ne sont pas rétractables, elles dépassent du ski tout le temps. Ca fait de la trainée dans la neige, mais tu n'as pas à t'emmerder de choisir et pomper une configuration. Et tu sauves le poids de l'hydraulique. Comme dans tout en aviation, un choix de différends compromis.

Ça prends une machine avec un gros moteur par rapport au poids.

Louis

les quelques skis que j'ai essayé , avec des roues qui dépassent ce n'ont pas été un succées .
C'est bon sur la neige dur, sur la glace, pour rentrer l'avion au hangard , pour taxier tu freine une roue cela tourne assez serré.
Mais aussitot que l'on vas dans le nord dans la vrai neige profonde ou molle pas trés éfficace , certain model, les roues pompent de la neige dans les trous de roue comme une soufleuse sous les ailes , les trous trop serrés , cela fait de la glace qui gele et coince les roues sur une piste en dur .

André

jcdostie · Post by **jcdostie** » Mon 14 Feb, 2011 13:35

Je commence a te croire Andre :oops:

JC

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Mon 14 Feb, 2011 13:38

JC; Ils sont comme neuf en plus...

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens/mont-laurier/d-wheel-skis-hydroliques-LPaZZ22851622WWcpZZ178WWgrZZ12

Ou bien, ceux-ci seulement à $24.200 U$D mais c'est un deal car le tail ski est inclus...
http://www.wipaire.com/myaircraft/cessna/185/C3200_skis.php

Bob :wink: :roll: :roll: :roll:

jcdostie · Post by **jcdostie** » Mon 14 Feb, 2011 13:47

Bob,
Ma mission est remplie, je me suis rendu au chalet, mais je suis surtout revenu !!!

Quand on ira ailleurs, on prendra une piste plus longue

JC

fyby · Post by **fyby** » Mon 14 Feb, 2011 17:03

Bob, je les ai regardés,superbes skis etc,mais le hic pour un 185,se sont des 3000,je pense que tant qu'a s'équiper,aussi bien de bien le faire,sinon,JC est déja dans les compromis,pis tu le connais un peu,s'il change se ne sera pas pour un peu mieux,mais pour le top,verdict: zero pour les 3000,ouvert à d'autres propositions.René

GLAB · Post by **GLAB** » Mon 14 Feb, 2011 17:14

C-GBVK wrote:Bonjour

les quelques skis que j'ai essayé , avec des roues qui dépassent ce n'ont pas été un succées .
C'est bon sur la neige dur, sur la glace, pour rentrer l'avion au hangard , pour taxier tu freine une roue cela tourne assez serré.
Mais aussitot que l'on vas dans le nord dans la vrai neige profonde ou molle pas trés éfficace , certain model, les roues pompent de la neige dans les trous de roue comme une soufleuse sous les ailes , les trous trop serrés , cela fait de la glace qui gele et coince les roues sur une piste en dur .

André

Entièrement d'accord avec toi André,j'en ai essayer plusieurs aussi.
Ceux qui persistent avec ce genre de skis, et qui vont sur autre que des pistes entretenue finissent pas brûler les cylindres de leur moteurs. Ces skis là, sont des "cylinder toasters" On sauve de l'argent à l'achat, mais on paie en double et en triple par après. C'est dommage.

Jacques

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Mon 14 Feb, 2011 19:50

Pour un 185, je prendrais les nouveau 4000 de airglass

http://www.airglas.com/lh4000_hyd_ski/index.html

De la surface en masse !! Ca doit flotter tout plein...

Une seule fois de ne pas se slusher et ça vaut ben des deux ou trois mille à l'heure de moins de croisière

Louis

Theo007 · Post by **Theo007** » Mon 14 Feb, 2011 21:32

Bob Cadi wrote:JC; Ils sont comme neuf en plus...

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens/mont-laurier/d-wheel-skis-hydroliques-LPaZZ22851622WWcpZZ178WWgrZZ12

J'en reviens pas $ 18 000 pour 2 ski et le kit,,, :shock:

C'est pas mieux d'acheter un avion juste pour l,hiver a se prix comme un Lucombe ou Taylorcraft ? Pis tu sauve sur le gaz aussi :wink:

THEO

jcdostie · Post by **jcdostie** » Mon 14 Feb, 2011 22:07

René: 100% :wink:

Pour l'instant, mes bottines, je ne les ai pas payées. Ils m'ont été données avec l'avion. Je vais continuer à faire mes tests, mais c'est certain que ça serait pas en bas de 4000 pour des skis. Sauf que je ne suis pas un guichet automatique :shock:

Jacques, sans le winter kit, la température des cylindres ne monte pas plus que 340, quand il fait -10C dehors. C'est quand même très raisonnable.

Bye
JC

chaps90 · Post by **chaps90** » Mon 14 Feb, 2011 22:10

Bonjour Jc

Très impressione par le vidéo visibilité réduite au début et vol en basse altitude. Pas encore a l'aise avec ces deux éléments!

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Mon 14 Feb, 2011 22:19

jcdostie wrote:Pour l'instant, mes bottines, je ne les ai pas payées.

C'est des quelles sortes ? Check toi si c'est des composites, il y avait un AD note hyper important sur un gros washer à mettre sous le boulon d'en avant qui retient les cables. Suite à la plus fabuleuse histoire de crash d'avion avec survivants que je n'ai jamais entendue, déjà contée ici

Louis

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Mon 14 Feb, 2011 22:22

http://www.tsb.gc.ca/fra/rapports-repor ... 7q0032.asp

love2soar · Post by **love2soar** » Mon 14 Feb, 2011 23:03

Allez Louis, va profiter de la Saint-Valentin au lieux de chercher des rapports d'accidents... Toi au moins tu as une valentine...

:wink: :wink:

jcdostie · Post by **jcdostie** » Mon 14 Feb, 2011 23:16

Airglass LW3600, exactement les mêmes que ceux de l'accident

JC

ttq · Post by **ttq** » Tue 15 Feb, 2011 09:07

Ça donne le goût en simonac...

pense que je vait me contenter de mon petit, mais fiable, 44
fiable, c'est un grand mot, disons sécuritaire
et versatile, et neuf, sans snag, sans STC.....a part les tapis ,
calle très peu dans la neige, requiert 30 x 30 pieds.....

j-p