Mission GWOM

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 12 Feb, 2011 18:26

Y devait y avoir du son sur le lac...

Youou FÉLIX

On a dit qu'il devait y avoir du son....
Vidéo, photos..etc...
Yououuuuuuuuuuuu

Bob

Monsieur ponctualité va sévir

jcdostie · Post by **jcdostie** » Sat 12 Feb, 2011 18:43

Félix, t'es où ???

Il avait pas un party d'hôtesses de l'air ??? Ben sûr, il pense pas à nous.

Je suis à faire le vidéo

JC

love2soar · Post by **love2soar** » Sat 12 Feb, 2011 19:01

ALors pour vous voilà les photos de notre merveilleuse journée d'hier!!! Quelle belle sortie avec un vif esprit de compétition entre deux pales et trois pales... Moi si j'avais un C185, je mettrais une Black Mac 5 pales!!!!

Alors voici nos deux avions et leurs proprios au Lac à la Tortue... Tout le temps sympatiques les gens à cet aéroport!!!

Le magnifique C185 AKA Red Bull 3 pales : C-FBZP

Voilà c'est fait!!! JC qui arrête pour la première fois au chalet du beau père sur ski!!! Pas peu fier!!!

Notre hôte JC, suivi de notre pilote René FYBY et mon frère Alexis devant le chalet du beau père. J'ai fait exprès de pas mettre l'avion dans la photo mais juste la deux pales!!!

La valeureuse holstein de JC... Le stationwagon des 185!!!

Pour terminer voici un petit clip du début du décollage de JC!!! Disons que ca résonne un deux pales dans les montagnes!!!

Merci pour la belle journée les gars!!!

Félix et Alexis[/url]

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 12 Feb, 2011 19:24

Super Félix, ça valait la peine d'attendre.

Très bon montage, on en voudrais encore....

JC.
Tu devrais laisser le choix à tes voisins chialeux entre:
Une 2 pales qui se lamente ou un manche à vent au boutte de l'ile...

Bob

P.S. Beau départ du type sling-shot à 90°

jcdostie · Post by **jcdostie** » Sat 12 Feb, 2011 19:33

Départ sling shot

pas le choix

Félix, faudrait remettre les pendules à l'heure pour la Holstein (Bob, au prochain RVA, ça me donne une idée, je vais avoir besoin d'aide

)

Premièrement, faudrait juste savoir c'est quoi l'hélice à René. Je mettrais ma main au feu que:
1- Il ne le sait pas

2- Il s'en fou
3- Tant que ça décolle, il s'en fou doublement
Donc, va falloir voir avec sa shop de maintenance avant de donner des théories.

Anyway, on le voit sur le vidéo qui est en l'air au manche à vent et ça donne probablement 300'

JC
Qui va mettre le vidéo un jour

love2soar · Post by **love2soar** » Sat 12 Feb, 2011 20:11

J'en rajoute!!! Un vidéo de JC qui essais d'avancer

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 12 Feb, 2011 21:06

C'est comme un Milk shake...
Faut le brasser pour que ça marche..

Bob

djipibi · Post by **djipibi** » Sat 12 Feb, 2011 21:07

Parle pas de Milk Shake... j'ai trop mangé

Belle sortie à ce que je vois!

bravo Félix pour le compte rendu sonore

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 12 Feb, 2011 21:43

Felix, ça m'intéresse beaucoup de savoir comment les skis à René ont performé. Tu étais dans cet avion là ?

Louis

love2soar · Post by **love2soar** » Sat 12 Feb, 2011 22:05

Ca glissait comme si il avait du beurre en dessous!!! Ca callait presque pas et malgré que ca prenait beaucoup de puissance pour avancer on était pas pleine puissance...

Je n'ai pas beaucoup d'expérience mais ca me semblais très bien aller malgré le fait que nous étions 3 à bord avec une heure en dessous du plein d'essence... Malgré que nous avons décollé dans les traces de JC, nous étions airborne en 700 pieds environ, ce qui est très bien selon moi...

Je ne sais pas quoi dire de plus... Enfin je crois avoir un vidéo quand il taxie!!

Félix

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 12 Feb, 2011 22:15

Bon JC; tu est en face d'un dilemme.

Changer la 2 pales pour une 3 pales....
Allonger le lac.
Changer de moteur.
Changer tes skis...
Acheter un R-44...

Voici les formules:.

3 pales+Turbo - Skis hyd.= 0
Skis hyd - Turbo - 3 pales = Bon.
Skis hyd + 3 pales = Meilleur...mais porte feuille = 0

Bob

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 12 Feb, 2011 22:29

love2soar wrote:on était pas pleine puissance...
...nous étions airborne en 700 pieds environ, ce qui est très bien selon moi...

Bon, parfait. Super, merci

Louis

fyby · Post by **fyby** » Sat 12 Feb, 2011 22:37

On fait toute une histoire avec le 3 pales,mais en réalité il y a deux choses,j'ai bien observé la pénétration dans la neige des deux avions,JC est désavantagé avec ses fix-pénétration,il cale plus que moi je parle de plusieurs pouces,et secondo il nous a vraiment bien battu la trail,sans oublié qu'on etaient trois qui pédalaient comme des fous.
Concernant les skis,j'était inquiet du nombre ce coups de pompe à donner,mais non,en se preparant d'avance tout va bien,flottabilité 12/10,rien n'est comparable,pis sa glisse,vraiment a+,si ça te tentes Louis,n'importe quand,tu les connais bien...René.

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Sat 12 Feb, 2011 22:45

Bonjour

JC cherche ton probléme ailleurs que dans l'hélice , regarde le dessous de tes skis ,si le teflon n'est pas tout grafigner et a de l'age ?
Sur la deuxieme vidéo cela ressemble a un avion qui est rester stationé trop longtemps a la même place, les skis qui font du (papier sablé endessous) , un simple petit frima de glace sous les skis et cela veut plus avancer , souvent si le frima colle facilement sous le teflon c'est qu'il n'est plus éfficace .
Pour enlever ce frima soit les gratter soit se promener dans la neige suffisament long , cela bourre en avant des skis il ne veuillent pas embarquer sur la neige .

André

Ma gratte pour enlever le frima sous les skis, juste passer la gratte sous le neige pour enlever le plus gros .

love2soar · Post by **love2soar** » Sat 12 Feb, 2011 23:08

André, nous sommes restés à peine 20 minutes...

Félix

jcdostie · Post by **jcdostie** » Sat 12 Feb, 2011 23:17

André,
Je sais que le problème n'est pas l'hélice. Cette 2 pales tire plus que n'importe quelle autre, sauf la Blackmac de McCauley.

Pour mes skis, ils sont dûs pour être refaits en dessous (pas de teflon)

Sauf que des fixed penetration, ça tire beaucoup.

Je regarde quand on pourrait y aller ensemble et je te lâche un buzz.

JC

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 12 Feb, 2011 23:17

Pour JC, ne pas mettre les volets pour taxier et prendre son élan. On perd un peu avec les volets, vaut mieux attendre de bien flotter sur la neige avant de les mettre. Est-ce qu eJC a du plastique sous ses skis ? Si il n'en a pas, une bonne cire de glisse aide beaucoup. Pour toi, ça ne changerait pas grand chose pour une mission aussi courte de stationnement, mais si jamais tu dois stationner pour la nuit, ça aide quand même pour décoller les skis le matin.

Pour ta pompe, parce que ton mécanisme est si peu demandant de force même sur le sol, tu pourras la changer pour une qui a plus de volume, donc moins de pression, si jamais tu trouves que ça prends trop de coups. Il me semble que ça me prenait un peu plus d'une vingtaine de coups. Mais je n'en suis plus certain. Ca peut être une bonne idée de les compter, pour la nuit, ça te donne une indication que tout le cycle s'est bien déroulé, et qu'une plaque n'a pas bloquée avant de se mettre sur roues.

Au fait, la vitesse de croisièere est un poil meilleure en configuration roue

Louis

fyby · Post by **fyby** » Sat 12 Feb, 2011 23:55

Louis concernant le pompe,c'est 75 coups app,mais pas dure,et c'est aussi vrai que je gagne un soupcon de vitesse en configuration roues.René.

Constipus · Post by **Constipus** » Sun 13 Feb, 2011 06:37

jcdostie wrote:Sauf que des fixed penetration, ça tire beaucoup.
JC

Jean-Claude, je lis souvent au sujet des skis, les mots fixed penetration. De quoi s'agit-il au juste ?

Merci,
Al
= = = = = =

Olibuilt · Post by **Olibuilt** » Sun 13 Feb, 2011 07:57

C'est quand les roue dépassent en dessous des skis, sans possibilité de les remonter hydrauliquement ou électriquement.

Méchant son ces gros Cessna la!!!

Ca cogne dans les montagnes! Toujours impressionnant de voir la poussiere que ca leve.

On veut voir le décollage au complet!!!