Pilotes Québec

snowman wrote:J'aimerais attirer votre attention sur un point , a part au alentour d'un hydro-base et ou d'un aéroport .
Il est impératif de savoir que tout vol en deça 100 pied sol comporte une certaine par de risque , le reglement aérien d'ailleur l'interdit .

A partir de là il faut comprendre que lorsque que l'on exécute une telle manoeuvre on en acepte les risque , je suis surment le plus mal placé pour dire que je ne l'ai jamais fait et qu'il ne faut pas le faire .

Comme le gars qui un camion a l'envers a 95km dans une curve qui affiche 65 km doit-il aller se plaindre au gouvernement pour dire que la curve est trop prononcé???

Si je décide de voler en deça des limite permise , il est impératif que j,assume tout les risques et prenne toute les précaution relié a ce vol . ( comme de jamais faire de rase mote avec un soleil de face...)si tout le monde se plaint de tel ou tel contrainte ,les gouvernement vont juste solidifier les reglement encore plus et restraindre cette liberté de voler un peu plus.

Ceci est un accident bien regretable , et tout le monde sais tres bien qu'elle en est la cause , donc selon moi a quoi ça sert de chercher a blamer une compagnie et ou une personne quand tous savent la cause de ceci... :idea:

martin

CHOUPA wrote:Ce que je viens de lire me fout vraiment les boules pour être polie et je ne peux m'empêcher de réagir même si je m'étais interdit de prendre part à toute polémique mais je ne supporte pas qu'on vienne salir la mémoire de Raphaël sans faits établis.
Ah oui, "tout le monde sait très bien quelle en est la cause" ?!! Vous étiez peut être dans l'avion à ce moment ? Vous savez exactement ce qu'il s'est passé bien sur !!!
ça me fout vraiment en l'air les personnes comme vous qui savent tout sur tout et qui ont un avis sur tout sans connaitre les tenants et les aboutissants !!
Et surtout, surtout, ne vous permettez pas de préjuger de tel ou tel comportement sans connaitre les qualités par ailleurs unanimement reconnues de l'instructeur !!!
Une enquête est en cours et peut être, malheureusement, on ne saura jamais vraiment ce qu'il s'est réellement passé alors gardez votre morale à 2 balles et vos conclusions hatives.

CHOUPA wrote:[Je n'ai pas la prétention de faire la morale mais j'aimerais simplement qu'il ne soit pas écrit que l'instructeur faisait délibérement un vol bas ; j'insiste sur le terme "instructeur" qui sous entend une responsabilité vis à vis de son élève, alors qu'un pilote qui agit ainsi ne met en jeu la vie de personne d'autre (sauf s'il a des passagers et dans ce cas c'est limite irresponsable....)
.

Choupa ( Mr ou Madame...) , j'aimerais que vous disiez ou est-ce que j'ai écrit dans mon messages le mot instructeur ? pour ce que j'ai écrit "tout le monde le sais tres bien..." , on vas decortiquer un accident ensemble ,OK.

Un avion frappe un fil a trente pied sol avec un moteur en marche , il ne peut pas etre non plus etre sur une panne moteur parce qu'à moins d'etre fou allié si t'as le choix d'un champ ou de l'eau avec un avion sur roues tu prend le champ , des temoins affirme qu'il roulait depuis un certains temp a basse altitudes (mais comme vous dites les gens disent n'importe quoi...)

J'me crucifie éperduement de savoir c,est qui ou qui a décidé de voler bas et dans qu'elle circonstance ceci a été fait, la seule chose que je sais en aviation est la suivante "il revient toujour au pilote commendant de bord de maintenir un vol sécuritaire point a la ligne . Pour ce qui est de "la limite de l'iresponsable" c,est pas moi qu'il l'ait dit , mais surment que vous avez raison .

Pour ce qui est de mes mésage antérieur je suis probablement un de ceux qui c'est le plus abstenue de parler des cause , pour la simple et unique raison que j'ai déjà fait ceci et que quelque jour avant que ça arrive j'me suis faite sermonner parce que je l'ai fait et dit . a partir de là soyez sur que je suis le premier a passer pour un sans génie parce que là tous on une raison pour me dire que ce que j'ai fait était dangereux avec prueve a l'appuit et encore pire avec ceci j'peux meme pas leurs dire qu'il n'on pas raisons.


Mon commentaire était seulement pour dire qu'il serait beaucoup moins poluant et couteux de voller plus haut que de mettre des ballounes sur tout les osbtacle de plus de trente pieds... et meme temp de faire prendre conscience au pilote qu'il peuvent faire ce qu'ils veulent , mais que a chaque action il ya concéquence et que si tu ne veut pas assumer la concequence tu ne fait pas l'action .

Je roule a 160 km sur l'autoroute alors que la limite 100km , j'me plante , mais amis vont t.il demander au gouvernement de mettre des dos-d'ane pour ralentir le trafique???

Martin

P.S. Pour foutre le monde en boule Mr ou Mme vous avez aussi un certains don aussi je crois ...

Censuré par moi-même. Auto censuré dirait-on

Louis

Bonjour à tous,
avec un peu de retard j'aimerais réagir aux courriers ci dessus .

Que l'on soit ami(e)s de Raph ou Anna Maria (qu'ils reposent en paix ) on ne sera jamais ce qui c'est réellement passé .

Connaissant bien Raph pour être un passionné , une personne prudente, soucieuse du respect d'autrui , respectant les consignes de sécurité ( dans quoi que ce soit) je vous avoue que j'ai encore du mal à comprendre et digérer cet accident . Quoi qu'il en soit, il restait néanmoins un humain et comme tous les humains, pas à l'abri d'une erreur.
Attention, je ne l'acuse pas et loin de moi l'idée de vouloir salir sa mémoire ( ni celle d'Anna Maria ). Mais pendant ces six semaines, je me suis faite à toutes hypothèses, c'est dur , mais necessaire.
Malheureusement, on ne peux plus rien changer pour eux , mais pour les personnes qui survolent encore cette rivière , SI !!
Je suis d'accord qu'on ne puissent pas mettre de sécurités partout , mais là où il y a eu un accident mortel et afin déviter à nouveau un tel drame, ça devrait être obligatoire .
Même si les propriètaires des fils ne sont pas reconnus responsables , par acquis de conscience et pour contribuer à la sécurité des pilotes, ils devraient sans plus attendre mettre ces balises .Ca serait toujours un obstacle de moins pour ceux qui vivent cette pasion .
Personnellement, je serais soulagée le jour où ce sera fait .
Je me dirais que ce drame aura au moins servi à quelque chose :( .....

Orchidée

RAF wrote:Avec ce texte, je ne juge personne, j'apporte juste un peu de mon expérience pour vous aider à comprendre.

Raf
Instructeur et pilote de ligne
RAF

Exacte
Et Je viens de revoir les 11 pages de se sujet d’un triste événement
Ca me concerne pas personnellement je connais ni un ou l’autre des victimes

Je n’ai pas encore ma licence, je suis « en final » de ma formation et j’adore l’aviation pour sont coté aventurier, mais aventurier sécuritaire et risque calculé… … J’adore l’aviation pour le coté discipline et professionnalise de la matière.

Se qui me « tracasse » et peut-être pourquoi j’écris encore sur l’accident..
C’est le nombre de fois ont souligne la question du fil ! C’est tu vraiment le fil qui est la cause de cet incident…

Qui entre le fil et l’avion étais au mauvais endroit au mauvais moment ?

Il s’errait dommage qu’ont conclu que baliser les poteaux en blanc et rouge va être la solution et la conclusion à retenir

Sans vouloir conclure juste un peut plus comprendre

THEO

Theo007 wrote:....Qui entre le fil et l’avion étais au mauvais endroit au mauvais moment ?
THEO

Et voilà. Poser cette question, c'est aussi y répondre.

Denis

denimich wrote:

Theo007 wrote:....Qui entre le fil et l’avion étais au mauvais endroit au mauvais moment ?
THEO

Et voilà. Poser cette question, c'est aussi y répondre.

Denis

OK alors, on va prendre un exemple plus concret :)

On sait tous que de conduire une automobile en boisson est illégal et pourtant, le gouvernement fait encore des campagnes de publicité démontrant les danger de conduire en état d'ébriété.

Pourtant, les lois sont la mais ils doivent encore nous dire qu'il est interdit de le faire. C'est un genre de balisage ça, de nous dire jusqu'ou on peut aller par la règlementation en voiture.

Pourtant les lois sont formelle mais on nous dit fréquement quelles sont les balises de la conduite que nous devrions avoir.

Les fameux ballons de couleurs nous permettant de savoir ou est le danger est l'équivalent de la publicité que nous avons au sujet de la boisson. On sait que c'est illégal, mais il y aura toujours des gens qui ne suivront pas les règles, c'est pour ça qu'on doit informer les gens régulièrement même si tout le monde connais les danger lié à ça.

Jacques3012

Sonwman a écrit:
Je roule a 160 km sur l'autoroute alors que la limite 100km , j'me plante , mais amis vont t.il demander au gouvernement de mettre des dos-d'ane pour ralentir le trafique???

Réponse: Non ! parce qu'il n'y aura pas eu d'obstacle pour créer cet accident .
Il y aurait eu dans votre exemple, un virage très dangeureux non signalé par un panneau ou non balisé par des rembardes de sécurité, Oui ! vos proches auraient dû réagir !
même que vous rouliez vite !
Parce que l'on doit adapter notre vitesse en fonction de ce que l'on voit .
Et là, le manque de signalisation c'est une faute grave !...

Théo a écrit :
Qui entre le fil et l’avion étais au mauvais endroit au mauvais moment ?

Si le fil avait été balisé, il n'y aurait pas eu d'accident ! et dans le cas contraire , il n'y aurait pas eu ce débat ....

Théo a écrit :
Il s’errait dommage qu’ont conclu que baliser les poteaux en blanc et rouge va être la solution et la conclusion à retenir
le 16 mai , Théo a écrit :
Peut-etre ont devrais y aller nous meme installer 2-3 gallon vide

Pourquoi ce changement ? Pourquoi doutez vous d'une telle mesure ??
ça ne serait pas plus agréable de voler en sachant que des personnes ont tout fait pour vous signaler les dangers , afin que vous puissiez les éviter !??
Je ne suis pas dans l'aviation , je n'y connais rien ! mais je suis très attirée par les sports extrêmes , vitesse , parachute .....
Mais tout ça avec une certaine sécurité quand même !!

pour en finir , Théo vous dites :
Et Je viens de revoir les 11 pages de se sujet d’un triste événement
Ca me concerne pas personnellement je connais ni un ou l’autre des victimes

Et si vous aviez connu l'une des victimes ( ex : un de vos meilleur pote , ou autres ) quelle aurait été votre réaction par rapport à ce fil ??

je cherche juste à comprendre , pouquoi le fait d'avoir plus de sécurité pose problème !? Ces balises concernent tous les pilotes et futur pilotes, Non ???

Orchidée

oui et non!!!!!

un, c'est pas normal de voler a si basse altitude, même pour moi en hélico, en bas de 1000 pieds c'est plus risqué, en bas de 100 pieds, là c'est jouer a la roulette, si vous voulez mon avis, a l'approche d'un obstacle un hélico ça vire assez vite, mais un avion......

deux, cette rivière , a cause de sa largeur, de ses courbes, de sa profondeur, n'est pas vraiement propice aux amerissages..du moins c'est ce que mon prof. me répettait, on est pas sur le Richelieu, ni le Gouin...
donc, autre lieu, autre mesure

c'est un peu le raisonnement de Théo que je partage,

a force d'avoir toutes sortes d'incidents, accidents, on se voit imposer des règlements, des photos radars, des limites de plus en plus invivables, brefs, il faut se responsabiliser et faire la part des choses, sinon ''big Brother '' est là, et le CBP aussi

j-p

je continue...

avez-vous écouté la femme aux nouvelles, qui blâme la SQ de ne pas surveiller les jeunes , car son jeune c....s'est tuer ou a tuer un des ses amis, je ne sais plus,a 18 ans en faisant de la vitesse, au sortir d'un show de drag...
lui non plus a pas fait la part des choses, pis ça mère cherche un coupable....pis dans ce cas là c'est la SQ...

c'est ça que je veut dire, qu'on devienne plus responsable de nos actes, sinon on s'en sort pas


si je suis assez niaiseux pour me planter en hélico après avoir pris des risques inutiles, seul j'espère, eh ben, que je crève, je l'aurai mérité,

ça devient gossant a la longue.....

na na na , on veut si, le gouv. doit donner ça, bientôt on vas devoir rouler a 30kmh a Montréal a cause de ses attitudes..pis quoi encore...

y en a mare a la longue...

on vas pas mettre des bouboules rouges sur tous les maudits fils a moins de 100 pieds terre...au-dessus des rivières, pis pourquopi pas des champs, pis des routes, pis des parcs industriels y pensez vous, on deviendra un vraie pays de bandes dessinées.....faudra choir d'autres couleurs

comme disait Péloquin il y a longtemps dans une murale''' RÉVEILLEZ-VOUS B.........

pourtant la journée avait bien commencée,,,,,,



j-p

Jacques3012 wrote:

denimich wrote:

Theo007 wrote:....Qui entre le fil et l’avion étais au mauvais endroit au mauvais moment ?
THEO

Et voilà. Poser cette question, c'est aussi y répondre.

Denis

OK alors, on va prendre un exemple plus concret :)

On sait tous que de conduire une automobile en boisson est illégal et pourtant, le gouvernement fait encore des campagnes de publicité démontrant les danger de conduire en état d'ébriété.

Pourtant, les lois sont la mais ils doivent encore nous dire qu'il est interdit de le faire. C'est un genre de balisage ça, de nous dire jusqu'ou on peut aller par la règlementation en voiture.

Pourtant les lois sont formelle mais on nous dit fréquement quelles sont les balises de la conduite que nous devrions avoir.

Les fameux ballons de couleurs nous permettant de savoir ou est le danger est l'équivalent de la publicité que nous avons au sujet de la boisson. On sait que c'est illégal, mais il y aura toujours des gens qui ne suivront pas les règles, c'est pour ça qu'on doit informer les gens régulièrement même si tout le monde connais les danger lié à ça.

Jacques3012

Plus ou moins d'accord avec toi Jacques. L'équivalent des campagnes anti-alcool au volant pour moi c'est les cours de pilotage que l'on reçoit, c'est les articles dans Sécurité aérienne, c'est les présentations dans les ateliers de formation, ect.

Pour l'alcool au volant, on ne va quand même pas demandé au ouernement de mettre des stations d'alcotests à tous les coins de rue, ou de payer des anti-démarreurs dans toutes les voitures privées.

Comme TTQ le mentionne: tout est une question de responsabilisation.

selon moi , il faut s'auto discpliner et retourner au base du pilotage comme approche de précaution 500 pieds sol , comme lorsque l'ont amerrit sur un lac inconnu ou atterrit sur une piste inconnu ,mais c'est tres dommage pour les deux pilotes

sylvain

Orchidée wrote:
Si le fil avait été balisé, il n'y aurait pas eu d'accident ! et dans le cas contraire , il n'y aurait pas eu ce débat ....

Orchidée

Peut-être pas au même endroit, Mais si tu vol a 100 pieds tu va finir par rencontré un obstacle qui serra pas balisé…

Alors Orchidée… peut-importe l’obstacle… reprend ma question..
Qui entre le « l’obstacle qui est à moins de 100 pieds et l’avion étais au mauvais endroit au mauvais moment ?

J’ai rien contre la prévention au contraire mon intérêt envers l’incident est justement pour prévenir un tel accident, mais si ont ignore les « autres détails comme l’altitude et l’endroit où c’est arrivé » et que ont regarde seulement l’obstacle et la compagnie de téléphone, a cet altitude ont risque d’avoir plusieurs autre accident… (Et ca doit ne pas se reproduire )

Je me demande aussi pourquoi l’exercice (sans connaitre l’exercice qui était en cours) n’était pas dans la zone d’entrainement de l’école ?

Et si je connaissais une victime ca s’errais pas différent je suis un élève pilote et qui embarque régulièrement avec un instructeur et d’autre Pilote, j’ai même l’expérience d’un mini crash comme passager ;)p et plusieurs erreur de pilotage moi-même effectuer durant ma formation .... un avion vol pas sans Pilote 8)

THEO

Hmmmm...

J'ai des pours et des contres dans ma tête sur ce sujet qui s'éternise... D'une part, il me semble que des fils traversant une rivière devraient en effet être balisés. Mais, il y a les "mais", évidemment...

À partir de quel point la rivière en question se qualifie pour être balisée ? Y a-t-il de la navigation à voile sur cette rivière ? Un aéroport ou une hydrobase pas loin ? Est-il possible de l'utiliser normalement comme zone d'amerrissage, sécuritairement ?

Çà fait beaucoup de questions je trouve... sinon, à quoi bon baliser les fils ????

Mais qu'on soit émotivement près ou non des victimes, la question demeure entière: que faisaient-il depuis un bout de temps déjà apparemment à survoler une rivière si bas ? Hey, en bas de 100 pieds, c'est bas en titi !!! Chus même pas sûr que même s'il y avait eu des balises, que le pilote aurait le temps de les voir et de réagir à la vitesse qu'un 172 vole ! Il n'était simplement pas supposé de se trouver là !

On l'apprend tous au tout début de notre formation, çà nous est répété à chaque rapport d'accident, dans de nombreuses présentations sur la sécurité, voler bas multiplie énormément les chances d'accidents ! C'est pratiquement comme voler dans la mauvaise température... Et çà réduit considérablement les options en cas de pépin. Eux ont payé de leur vie pour l'apprendre...

Piloter c'est une activité qui comporte un certain nombre de risques. Bien piloter, c'est gérer ces risques pour qu'ils deviennent gérables justement et que le vol devienne sécuritaire. Un pilote qui descent bas par beau temps et sans présence de panne, prend cette décision volontairement et sciemment.

Il connnait les risques, il a été formé pour les gérer. Et il les gère en connaissance de cause. La plupart du temps, rien n'arrive, et il n'y a pas de manchettes dans les journeaux, ni de discussions dans les forums. D'autres fois on entend parler de plaintes des résidants près des lieux.

Et d'autres fois, il arrive nalheureusement un accident. Et on en parle, on essaie de comprendre pour ne pas répéter la même erreur car on n'est pas capable de toutes les faire impunément, évidemment ! Çà fait partie de la culture de sécurité de l'aviation de discuter des accidents comme on le fait et d'essayer de comprendre en posant toutes les questions, sans restriction.

Oui, peut-être que çà peut parraitre froid et plein de jugements pour quelqu'un de l'extérieur. Mais c'est comme çà que notre communauté apprend et s'améliore sans cesse et c'est comme çà aussi que l'aviation générale est devenue aussi sécuritaire qu'elle l'est aujourd'hui ! Çà fonctionne, et on va continuer de le faire, quitte à ce que des proches qui arrivent sur le forum par hasard s'en offusquent. Nous on grandit et on s'améliore en le faisant et on ne changera pas cette attitude essentielle dans l'amélioration du système.

J'espère que vous comprenez maintenant mieux ce qui nous motive. Et qui sait, la fréquentation de ce forum vous donnera peut-être l'envie de savoir un jour ce qui peut bien nous attirer dans cette passion hors du commun ! Sinon, vous quitterez sans doute ce forum amèr(e) mais çà, çà vous appartient... Nous on va continuer de chercher à s'améliorer et de comprendre. Nos vies et celles de nos passagers en dépendent.

Salutations à tous et bons vols :wink:

Michel C-GNCJ

C'est vrai que le sujet s'éternises mais on pourrais dire la même chose de mon thread sur la restaurtation de notre avion :?

Par contre, la ou je suis daccord avec la plupart des gens, c'est qu'il est interdit de voler si bas sauf en cas d'urgence ou d'atterrissage.

Le balisage doit -il être appliqué partout, j'aurais dit oui mais en lisant les textes des autres membres, je n'en suis plus si sûr :)

Jacques3012

Michel a très bien résumé mon idée!
Merci!
Salutations! :wink:
André L.

Orchidée wrote: Sonwman a écrit:
Je roule a 160 km sur l'autoroute alors que la limite 100km , j'me plante , mais amis vont t.il demander au gouvernement de mettre des dos-d'ane pour ralentir le trafique???




Réponse: Non ! parce qu'il n'y aura pas eu d'obstacle pour créer cet accident .
Il y aurait eu dans votre exemple, un virage très dangeureux non signalé par un panneau ou non balisé par des rembardes de sécurité, Oui ! vos proches auraient dû réagir !
même que vous rouliez vite !
Parce que l'on doit adapter notre vitesse en fonction de ce que l'on voit .
Et là, le manque de signalisation c'est une faute grave !...

Et la pancarte de 100Km/hrs ce n'est pas une signalisation, bé non , ça sert de perchoir au corneilles pour qu'il puissent rammasser nos reste... en toute securité... :roll:

Orchidée wrote: Théo a écrit :
Qui entre le fil et l’avion étais au mauvais endroit au mauvais moment ?

Si le fil avait été balisé, il n'y aurait pas eu d'accident ! et dans le cas contraire , il n'y aurait pas eu ce débat ....

Baliser un fil au dessus d'une rivière c'est bon pour les hydravion ou les avions sur skis l'hivers , et ce cour d'eau ni est pas vraiment propice , dans le cas présent c'est ni un ni l'autre...

Orchidée wrote:Théo a écrit :
Il s’errait dommage qu’ont conclu que baliser les poteaux en blanc et rouge va être la solution et la conclusion à retenir
le 16 mai , Théo a écrit :
Peut-etre ont devrais y aller nous meme installer 2-3 gallon vide

Pourquoi ce changement ? Pourquoi doutez vous d'une telle mesure ??
ça ne serait pas plus agréable de voler en sachant que des personnes ont tout fait pour vous signaler les dangers , afin que vous puissiez les éviter !??
Je ne suis pas dans l'aviation , je n'y connais rien ! mais je suis très attirée par les sports extrêmes , vitesse , parachute .....
Mais tout ça avec une certaine sécurité quand même !!

J'ai deux tour de 100 pieds de hauteurs chez moi pour nos radio de communication , dois-je les peinturer en rouge et blanc et aller mettre des ti-canisse de un gallon dessus ?
Maintenant vous faites du parachute , et votre premier et le safety font défaut , faudrait ti mettre des matelas de cascadeurs au sol ou interdir carrément le saut en parachute , parce que on s'entend ti pour dire que si tu te crucifie en bas d'un avion a 13500 pied ça comporte un tout petit risque... non je ne crois pas que l'ont puissent arriver a enlever tout les dangers qui se dressent devant nous...( un exemple un de mes amis bien plus age et en bonne forme a passé 1mois au soin intensif parce qu'il s'est fendue le crane boute en boute suite a une chute a cause de la glace dans sa cour , les municipalité doivent elle donner un sac de pierre abrasive a chaque citoyen au cas ou???)
Croyez moi ,si tout les danger évitable était toujour évité , je suis certains que l'échos systeme de la planette aurait un serieux probleme de surpopulation.

Orchidée wrote:
Et si vous aviez connu l'une des victimes ( ex : un de vos meilleur pote , ou autres ) quelle aurait été votre réaction par rapport à ce fil ??je cherche juste à comprendre , pouquoi le fait d'avoir plus de sécurité pose problème !? Ces balises concernent tous les pilotes et futur pilotes, Non ???

Orchidée

Je fermerais ma gueule!!!!!
et éviterais de juger comme je l'ai fait au début de ce poste ,pour la seule et unique raison que ça aurait put m'arriver a moins aussi et que ça pourrait m'arriver encore et pour ce qui est rase mote j'en ai fait , j'en fait , et j'en referai encore donc sur ce point je suis tres mal placé pour juger quelqu'un!!!

Le but de mon intervention étais seulement pour faire prendre concience que si tu veut des sentations fortes (comme raze mote , parachute , vitesse.) Ceci comporte une part de risque et qu'il faut les assummer , donc je voulais passer le message suivant a la communauté aviatrice... plus vous vous plainderai (les pilote ) plus il vous seras difficile de pratiquer se sport .

Martin

P.S. il est humainement imposssible de baliser tout obstacle de moins de 100 pieds...

Theo007 wrote: j’ai même l’expérience d’un mini crash comme passager ;)p 8)

THEO

Psssst , c'est quoi pour toi un vrai crash..... :mrgreen:


martin

P.S. si pour toi ça c'était un mini... Cé qu'té mur pour embarquer avec moi!!! :lol: :lol: :lol:

snowman wrote:

Psssst , c'est quoi pour toi un vrai crash..... :mrgreen:


[/size]

Quand té plus la pour en parler...

Theo (parti en ohio pour 3 jours a+)

ttq wrote:je continue...

avez-vous écouté la femme aux nouvelles, qui blâme la SQ de ne pas surveiller les jeunes , car son jeune c....s'est tuer ou a tuer un des ses amis, je ne sais plus,a 18 ans en faisant de la vitesse, au sortir d'un show de drag...
lui non plus a pas fait la part des choses, pis ça mère cherche un coupable....pis dans ce cas là c'est la SQ...

c'est ça que je veut dire, qu'on devienne plus responsable de nos actes, sinon on s'en sort pas


si je suis assez niaiseux pour me planter en hélico après avoir pris des risques inutiles, seul j'espère, eh ben, que je crève, je l'aurai mérité,

ça devient gossant a la longue.....

na na na , on veut si, le gouv. doit donner ça, bientôt on vas devoir rouler a 30kmh a Montréal a cause de ses attitudes..pis quoi encore...

y en a mare a la longue...

on vas pas mettre des bouboules rouges sur tous les maudits fils a moins de 100 pieds terre...au-dessus des rivières, pis pourquopi pas des champs, pis des routes, pis des parcs industriels y pensez vous, on deviendra un vraie pays de bandes dessinées.....faudra choir d'autres couleurs

comme disait Péloquin il y a longtemps dans une murale''' RÉVEILLEZ-VOUS B.........

pourtant la journée avait bien commencée,,,,,,



j-p

Pas toujours d'accord avec toi TTQ mais la je le suis a 100%. RESPONSABILISATION. A chaque fois que l’on demande aux autres de NOUS responsabiliser on perd un pied de corde….. C’est sans compter que si on demande à Hydro, Bell et Cie de baliser tout les fils et poteau de 30pieds on verra apparaitre des couts de balisage sur nos comptes et sur nos licences etc. ca à pas de fin……. Voler a 30 pieds sol est une chose! Faire des manœuvres d’atterrissage en est une autre quand je me pose dans un endroit inconnue rivière ou lac je fais min 3 passes + un survol a haute altitudes ca évite pas tout les Bad Luck mais ca permet de voir les obstacles. Tu ne fais pas ta première passe a 30pieds mettons.

En fait, je dirais DÉRESPONSABILISATION ! Çà, avec le manque de respect, et l'égocentrisme, ce sont les 3 grands maux de notre société actuelle...

C'est pas de ma faute, pis faudrait que le gouvernement fasse de quoi... combien de fois on l'entend celle-là ! Et on multiplie les lois et réglements de toutes sortes.

Çà pis le "mais MOI, JE"... :roll:

Quand on était flos, on rêvait à un monde meilleur... j'sais pas ce qui s'est passé en chemin mais on s'est ramassé ailleurs, çà c'est sûr !

Baaah... anyway ! J'pense que je vais aller voler, çà va être meilleur pour le moral... je deviens cynique avec l'âge... :wink:

Michel C.