Vous avez des questions à poser sur la formation ou l'entraînement en vol? Vous avez des informations à partager à ce sujet? Pour tout ce qui touche les licences, annotations, heures de vol, etc., c'est par ici!
Theo007 wrote:Elle est ou ta camera ? et quel model ? :roll:
Le support est collé sur le haut de la dérive juste à côté du beacon. la caméra est une maximum. Je trouve que la définition est très mauvaise, alors j'ai acheter la GoPro HD. J'ai fait des test cet après-midi. Wow c'est toute une différence. Je suis en train des envoyer sur You tube.
:oops: :oops: :oops:
Je ne me suis pas rendu plus loin que le taxi...après 3 minutes, j'ai du abandonner avec ma connexion intermédiaire de campagne :oops:
En passant, je crois bien qu'il y a un autre copain qui va aller passer son INRAT demain.
Dans son cas, je crois qu'il va passer haut la main.
Bob, ton calendrier est pas mal à jour, c'était ce matin. J'ai eu un peu peur en voyant que c'était le questionnaire 11 :shock: (que tu connais bien) mais ça n'a pas trop mal été.
Alors le verdict: 2 fautes (96%) en 50 minutes plus 20 minutes de révision et je suis sorti après 70 minutes. Visiblement, la petite séance de coaching que tu m'as donnée il y a 2-3 semaines a été bénéfique! Merci encore. :wink:
Comme j'étais dans le coin et qu'il me restait un peu de temps, j'en ai profité pour accepter une invitation que notre cher Drapo m'avait faite il y a quelques mois pour visiter le centre de contrôle de Montréal. WoW! Après avoir passé des semaines à apprendre comment on fait de l'IFR en tant que pilote, c'était super intéressant de voir ça du côté des contrôleurs. Je le recommande chaudement à tous ceux qui ont la chance d'aller voir ça. Merci mille fois Pierre!
Après avoir passé beaucoup de temps dans plusieurs livres, voici mes commentaires:
- Le Pultz est inutile pour l'examen écrit. Par contre, il contient beaucoup de trucs de pilotage qui seront probablement utiles pour le test en vol.
- L'AIM est très bon et je pense qu'on peut passer l'INRAT avec seulement ça. Faut juste savoir quelles sections il faut étudier.
- Le Culhane est vraiment excellent. C'est du copier-coller des sections importantes de l'AIM donc ça fait un guide d'étude très efficace. Faut faire attention aux quelques petites erreurs ici et là. Par exemple, il dit qu'il faut 1SM de visibilité sol pour une approche contact alors que l'AIM n'a pas cette exigence.
- Les examens de pratique du Culhane sont très proches de l'examen de TC. Ils sont un peu plus difficiles, donc c'est une très bonne pratique.
- Le Aerocourse Workbook, qui est en fait une collection de quelques centaines de questions à choix multiples du type de celles de TC, est un must à mon avis. Les questions sont beaucoup plus difficiles que celles de TC, alors ça force à bien comprendre la matière.
Prochaine étape: le test en vol, d'ici juillet j'espère.
Je relisais ce thread et je suis tombé sur ce paragraphe de Drapo sur lequel je n'avais pas accroché avant:
drapo wrote:En passant, mon truc pour mon examen a été de prendre mon rendez-vous pour le test à Québec. J'ai passé la veille à étudier intensivement au Repotel Henri IV et j'ai marché 5 minutes jusqu'au bureau de Transports Canada, Boul St-Jean Baptiste, et j'étais frais et dispos pour l'examen que j'ai réussi avec de bonnes notes.
Je me promets de faire la même chose lors de mon prochain test écrit!
Eh bien même si je reste à Montréal, j'ai passé la nuit au Marriott juste à côté de TC à Dorval hier pour la même raison. Frais et dispos avec une bonne soirée de révision dans le corps et pas de gossage de parking le matin même, ça aide.
Mille fois bravo Charles. Je m'incline devant ton grand savoir. 96% c'est pas rien, c'est ce que j'appelle clancher un examen. Si les examens IFR de TC sont plus dur dans l'avenir, ça va être de la faute à PlasticMan. Je suis bien content de l'avoir passé avant toi. :lol: :lol: :lol:
En parlant de caméra voici le petit test que j'ai fait avec la GoPro. Ça c'est de la définition!. Un petit vol avec mon DG et son beau-père hier. Je vais maintenant installer cette caméra sur l'avion les images vont être écoeurantes.
McDonalds wrote:En parlant de caméra voici le petit test que j'ai fait avec la GoPro. Ça c'est de la définition!. Un petit vol avec mon DG et son beau-père hier. Je vais maintenant installer cette caméra sur l'avion les images vont être écoeurantes.
Ouais je me suis aussi acheté une GoPro durant le temps des fêtes et elle est tout simplement parfaite. Elle est facile a mettre partout, petite et la qualité est incroyable HD, voici les test que j'ai fait avec l'autre fois!
PlasticMan wrote:- Le Culhane est vraiment excellent. C'est du copier-coller des sections importantes de l'AIM donc ça fait un guide d'étude très efficace. Faut faire attention aux quelques petites erreurs ici et là. Par exemple, il dit qu'il faut 1SM de visibilité sol pour une approche contact alors que l'AIM n'a pas cette exigence.
- Charles
C'est pourtant effectivement le cas... Exigences pour un approche contact:
-1 mile de vis
-hors des nuages
-familier avec le secteur
McDonalds wrote:En parlant de caméra voici le petit test que j'ai fait avec la GoPro. Ça c'est de la définition!. Un petit vol avec mon DG et son beau-père hier. Je vais maintenant installer cette caméra sur l'avion les images vont être écoeurantes.
PlasticMan wrote:- Le Culhane est vraiment excellent. C'est du copier-coller des sections importantes de l'AIM donc ça fait un guide d'étude très efficace. Faut faire attention aux quelques petites erreurs ici et là. Par exemple, il dit qu'il faut 1SM de visibilité sol pour une approche contact alors que l'AIM n'a pas cette exigence.
- Charles
C'est pourtant effectivement le cas... Exigences pour un approche contact:
-1 mile de vis -hors des nuages -familier avec le secteur
:oops: :wink:
C'est à dire qu'il faut 1 NM de visibilité en vol, mais le Culhane ajoute qu'il faut 1 SM de visibilité au sol également mais cette dernière obligation n'est pas dans l'AIM.
C'est à dire qu'il faut 1 NM de visibilité en vol, mais le Culhane ajoute qu'il faut 1 SM de visibilité au sol également mais cette dernière obligation n'est pas dans l'AIM.
Charles
Faut avouer que c'est quand même assez particulier cet usage de SM au sol et NM en vol....juste pour semer un peu de confusion on dirait...un gros 15% de différence je crois... :? :?
PlasticMan wrote:- Le Culhane est vraiment excellent. C'est du copier-coller des sections importantes de l'AIM donc ça fait un guide d'étude très efficace. Faut faire attention aux quelques petites erreurs ici et là. Par exemple, il dit qu'il faut 1SM de visibilité sol pour une approche contact alors que l'AIM n'a pas cette exigence.
- Charles
C'est pourtant effectivement le cas... Exigences pour un approche contact:
-1 mile de vis -hors des nuages -familier avec le secteur
:oops: :wink:
C'est à dire qu'il faut 1 NM de visibilité en vol, mais le Culhane ajoute qu'il faut 1 SM de visibilité au sol également mais cette dernière obligation n'est pas dans l'AIM.
Charles
C'est plus qu'il faut 1 mile de vis ET garder contact visuelle avec le sol en tout temps!
Un autre 2.2 IFR aujourd'hui histoire de tenir le bonhomme "hot" avant le test en vol. Un petit aller retour à 3-Rivières IFR. Y avait du monde dans la boucle, comme disait le gars dans TopGun. Et étant donné que la RNAV 23 est non-autorisée, j'ai enligné ça pour la RNAV 05. Avec le paquet d'avion qui rentraient 23, y'en a une couple qui devaient se demander ce que je fesait à l'envers?
Bon ben pour pas trop foutre le bordel, j'ai fait mon approche interrompu à 1700'. J'ai remonté ça à 5000' et bonsoir la visite, direction le VOR de Québec.
Un parcours IFR sans faute, sauf pour un petit oublie, le "RAIM" en route vers 3-Rivières. :oops:
