Pilotes Québec

ttq wrote:pis là je doit lassier ma place a Daniel....
j-p

Plus on est de fous, plus on a de fun....
Daniel me comprend quand je lui dit de "voler ensemble" (2 avions). À moins que le 180 rentre dans mon pod !!!

JP, probablement demain, je regarde ça ce soir et te le laisse savoir

JC

j'avais bien compris tes savantes tournures de phrases
moins compliquées que celles de Louis
mais avec
une petite trace de subtilité
une tendance au double sens
comme un message subliminal

qui se doit donc d'être interprété
avec une certaine ouverture d'esprit
en faisant fi des frustrations du moment
en ne cherchant pas là ou il n'y en a pas
un certain rejet
une pudeur a annoncer clairement son amitié

a refouler, une tendance vers l'autre.....pilote
le danger des sous-entendus
des mots cachés
des émotions refoulés

je t'avait saisi
comme un rêve de passage
comme une illusion de forte taille
qui s'apprête a nous engloutir
a nous anéantir

un peu comme ''un close call'' aérien
une illusion d'un évènement qui n'arrivera pas
que l'on voit
ou plutôt que l'on visualise
comme l'athlète qui se prépare a une compétition
mais, qui, le matin souffrira d'une diarhée
a cause des festoyements de la vieille
et qui ne verra pas ses rêves se réaliser

comme mon contracteur qui m,annonce qu'il sera chez nous demain matin, au lieu de la semaine prochaine

j-p
sans rancoeur

Un ptit mot de ma part faisant preuve d'expériences pertinentes.

J'ai fait un ptit 15 heures avec un 172 à 180 hp Penn-yann avec extensions d'ailes et long range tanks, PK2300.
Je crois qu'il faut s'abstenir de prononcer le mot performance.
A deux gars de 190 lbs , full fuel, un bagage ''Normal'' une journée de 15c, un vent de 5-10 kts dans face à drummondville...
On a du faire 2 miles sur la rivière avant de finir par le décoller de peine et misère et ce sur une flotte...

Et j'ai aussi voler avec GUJO et son superbe C-180... j'étais dans un appareil qui commence plus sérieusement à performer et oui la vitesse dans les 115+ kts plus que surprenant...

Bob

Bob, je ne sais pas pk, mais tu es la seul personne qui m'a dit qu'un 172 avec 180 hp et des PK 2300 ne performe pas bien. Tous les autres pilotes à qui j'ai parlé m'ont dit que ça performe super bien.

Je ne sais pas exactement ce qui s'est passé avec celui que tu as volé ??? Hélice au bout de ses heures? Mauvais rigging de float? Moteur essouflé ?

Pierre

Flying J wrote:

peterpan wrote:Avec un 180, la légende veut que tu load jusqu'au spreader bar arrière et que tu décolles sur un glassy water!
Pierre

Qui dit légende dit ancien temps et qui dit ancien temps ditanciens modèles, on s'entend là-dessus...

La légende dit effectivement qu'une gageure s'est déjà prise sur le quai de chez Boisvert avec QKZ et qu'un ancien proprio (bien portant +/-250-300Lbs lui-même !!!!!) a décollé avec ce 180 et 7 personnes à son bord...


Tout ça pour dire qu'essayez pas ça à la maison, encore moins avec un 180 récent...

Mais je confirme effectivement la performance inégalée de ces anciens modèles... même s'il sont d'un âge vénérable... et qu'il ont une vitre de moins et un tableau de bord moins garni...

J

Enfin un compliment pour moi. Merci Jean-François.
Tu est vraiment un connaisseur pour savoir nous reconnaître nous les anciens modèles... même si on est d'un âge vénérable... . Je suis très flatter de ce compliment que tu m'adresse à moi et les autres de mon âge.

J'ai toujours été convaincu que tu est un Gentleman et maintenant tu viens de me le prouver et à toute la gang aussi.

OUPPSSSS.. est-ce que tu parlais des avions,??????!!!

Jacques

GUJO wrote:Je pilote depuis 3 ans un 180 1976 M,avec un poids max de 2950 livres donc presque 1000 livres de charge utile, c'est pour ma part un vrai 2 places full stock. Volets manuels, donc ça répond, pitch variable, on lit souvent 120 à 130 noeuds vitesse sol pour 55 à 60 litres par heure.

La seule fois ou je n'ai pas été en mesure de décoller a été cet été, Shefferville, altitude de 1600 pieds, il faisait chaud, aucun vent. Full fuel( 84 gallons). On a vidé de l'essence, partit 0 volet pis le tour est joué!

A part de ça, si tu pèses ton stock et tu fais un bon centrage, ça décolle très bien. J'adore cette machine, c'est pas mal moins glouton qu'un 185, pas mal la même vitesse, et qui va à la pêche ou dans le nord à 3 dans son avion? Il est toujours de trop celui-là, y compris dans la chaloupe

Par contre avec un 185, à deux, tu ne pèse pas ton stock probablement.

Au départ, je n'étais pas assurable sur 185 sur flotteur car 0 expérience sur flotte, la plus grosse machine que je pouvais piloter était un 180 et c'est aussi ce que je recherchais et je ne le regrette pas pour l'instant.

Hein, J'ai tu bien compris Daniel,


La seule fois ou je n'ai pas été en mesure de décoller a été cet été, Shefferville, altitude de 1600 pieds, il faisait chaud, aucun vent. Full fuel( 84 gallons). On a vidé de l'essence, partit 0 volet pis le tour est joué!



C'est pas moi qui t'a montré ce truc j'espère

Est-ce que tu veux dire que tu as embarqué sur le step sans volets et que une fois sur le step tu as atteint une bonne vitesse de décollage, et que c'est à ce moment que tu as mis les volets pour décoller,........... ou si tu veux vraiment dire que tu as réussit à décoller sans volets


Jacques

peterpan wrote:Bob, je ne sais pas pk, mais tu es la seul personne qui m'a dit qu'un 172 avec 180 hp et des PK 2300 ne performe pas bien. Tous les autres pilotes à qui j'ai parlé m'ont dit que ça performe super bien.

Je ne sais pas exactement ce qui s'est passé avec celui que tu as volé ??? Hélice au bout de ses heures? Mauvais rigging de float? Moteur essouflé ?

Pierre

Je ne suis pas un expert, mais selon moi Bob ce que tu a piloté devait être "fatigué" comme appareil pcq ça pas de bon sens

Question de mettre quelques chiffres pour les performances, le 172N (sur un "N" les ailes sont différentes si je me souviens bien et elles ont plus de lift) avec un 180 hp (0 SMOH), avec un power-flow, Hélice Mc Cauley 84" neuve, des PK2300B (le "B" est important pcq les flottes on 16" plus long si ma mémoire est bonne) et je n'avais pas de rallonges d'ailes.

Donc avec 2 gars de 170 lbs, full fuel, 15°c, et un petit vent d'environs 5 noeuds, ça prenait juste un peu plus de 10 secondes pour sortir de l'eau, alors personnellement je n'ai aucune gêne à dire que c'était très performant. Le 172 sur flottes cruisait environs 100 noeuds à 2550 rpm, donc le pitch de l'hélice favorisait la performance au décollage au détriment de la vitesse.

Mon 185 sors de l'eau en environs 12-14 secondes avec les deux mêmes passagers et 45 gals de fuel (moitié) je vais sur les mêmes lacs qu'avec le 172 mais dans le cas du 185 je dois faire très attention au poids embarqué lorsque je vais sur un petit lac pcq lorsque chargé plus lourd, ça décolle évidemment sur pas mal plus long... Ça cruise 125 noeuds sur flottes 8) Mais à deux dedans pour un trip de pêche avec mon père un samedi matin, c'est génial.

Bon vols!

Steeve

peterpan wrote:Bob, je ne sais pas pk, mais tu es la seul personne qui m'a dit qu'un 172 avec 180 hp et des PK 2300 ne performe pas bien. Tous les autres pilotes à qui j'ai parlé m'ont dit que ça performe super bien.

Je ne sais pas exactement ce qui s'est passé avec celui que tu as volé ??? Hélice au bout de ses heures? Mauvais rigging de float? Moteur essouflé ?

Pierre

Je crois que les pilotes qui disent qu'un C-172 180 hp performe, c'est qu'ils n'ont jamais essayer un appareil qui performe pour vrai.

A une autre occasion, j'ai piloté un différent C-172 180 hp, seul, sur roues et avec 1.5 hrs d'essence, pas de baggage au lac à tortue...
J'ai trouvé le décolage et le taux de monté vraiment ordinaire, encore là, le mot performance ne m'est jamais effleuré l'esprit.

Bob

Bob Cadi wrote:
Je crois que les pilotes qui disent qu'un C-172 180 hp performe, c'est qu'ils n'ont jamais essayer un appareil qui performe pour vrai.

A une autre occasion, j'ai piloté un différent C-172 180 hp, seul, sur roues et avec 1.5 hrs d'essence, pas de baggage au lac à tortue...
J'ai trouvé le décolage et le taux de monté vraiment ordinaire, encore là, le mot performance ne m'est jamais effleuré l'esprit.

Bob

Sault Bob,

Euh, c'est quoi pour toi quelques choses qui performe pour vrai?? Je suis curieux surtout que je magasine en ce moment...

Et pour la réponse on enlève "turbo beaver"... loll

A+

Steeve

Bob Cadi wrote:
Je crois que les pilotes qui disent qu'un C-172 180 hp performe, c'est qu'ils n'ont jamais essayer un appareil qui performe pour vrai.

Je pense que le terme ''performe'' est utilisé pour dire que c'est ''meilleur'' ou plus performant que le format original. Un C172 180HP, avec le Up-Gross STC; décolle plus court, profite d'un meilleur taux de montée, cruise plus vite et charge plus qu'un C172 original.

Fred

Luscombe wrote:

Bob Cadi wrote:
Je crois que les pilotes qui disent qu'un C-172 180 hp performe, c'est qu'ils n'ont jamais essayer un appareil qui performe pour vrai.

Je pense que le terme ''performe'' est utilisé pour dire que c'est ''meilleur'' ou plus performant que le format original. Un C172 180HP, avec le Up-Gross STC; décolle plus court, profite d'un meilleur taux de montée, cruise plus vite et charge plus qu'un C172 original.

Fred

Et voilà!!

Steeve

Ouin PeterPan

Pense que tu peut changer le titre de ton tread..

Pour Cessna 172 180Hp

THEO

ttq wrote:comme mon contracteur qui m,annonce qu'il sera chez nous demain matin, au lieu de la semaine prochaine
j-p
sans rancoeur

Je le savais

JC (sans rancune)

GLAB wrote:
Est-ce que tu veux dire que tu as embarqué sur le step sans volets et que une fois sur le step tu as atteint une bonne vitesse de décollage, et que c'est à ce moment que tu as mis les volets pour décoller,........... ou si tu veux vraiment dire que tu as réussit à décoller sans volets


Jacques

C'est pas ça qui fallait faire Monsieur Jacques, décoller sans volets???
Non, je veut dire que fais ma course au décollage sans volets, et que je mets progressivement 10 degrés et ensuite 20 degrés une fois sur le step.

Pour moi, performer signifie que tu ne fait pas juste tenter de pousser le manette des gazs au travers le firewall durant le décollage...

Tsé eee, ok...prenons un super cub 160 hp au décollage juste au gross weight.
Dans ce cas on peut parler de performance...

Quand un appareil nous fait une espèce d'impression de G en nous reculant dans le siège, on débute la classe performance

Bob

Bob
tu commenca a être gâté

c'est pourquoi que je ne pense pas trop au Bell 412 que j'ai volé 6-7 heures, ou au EC120 une petite heure....ou mes vopyages a Québec en Bell206LR, car je ne veut pas penser que ma pôvre machine Robinson, n'est pas assez performante , peut importe l'angle, je veut rester heureux, satisfait, car c'est ce que j'ai

le flotteux, qq 60 heures sur différentes machines.....un vieux 172 160hp de Cargair sur lequel j'ai pris mon annotation, une vache....seul avec 2 heures de gas ou avec l'instructeur 1 heure, pis donne moi de la rivière, pis le 180 vers Caniapiscau, un vieux moteur, tout poqué, full de cochonnerie, sauf de la vraie bouffe, au Margane, ça pris une partie de la matiné avant de rédécoller, aussi je pensiais les 172-180 anémique, jusqu'a ce que j'essaie le 172 -210hp avec Martin de Bel Air...ont est 2 grands et gros....pis, je compte jusqua'a 10, et ça grimpe....
pis le vieux 206 de Delco, qui décolle au trim, tranquillement...mais le moteur on condition....pis les 185, staright, sur Aerocet Amphibie avec moteur !)550, là, il faut dire que la torque, les G on les sent....mais a 350k l'investissement doit apporter des thrills..ah oui, pis un peu de Beaver, encore là Delco, moteur fini, tôle toute cabossé...bref, pas de point G avec ceui là
finalement j'ai bien essayé 10-12 machines.....toutes très différentes, pour différents besoins, pis j'imagien que l'habilité du pilote y est pour quelques choses
pis je t'ai vu décoller seul avec ton Cadi.....ça déplace, mais toi, tu fait corps avec ta machine la quelle semble top shape
j-p


bon t'es tu réveillé Bob....une autre aventure...

Bob Cadi wrote:
Pour moi, performer signifie que tu ne fait pas juste tenter de pousser le manette des gazs au travers le firewall durant le décollage...

Tsé eee, ok...prenons un super cub 160 hp au décollage juste au gross weight.
Dans ce cas on peut parler de performance...

Quand un appareil nous fait une espèce d'impression de G en nous reculant dans le siège, on débute la classe performance

Bob

C'est pas très vite un Super cub sur flotte non ?

L'aviation est un monde de compromis.
Ceux qui désirent acheter un appareil certifié, veulent voir leur investissement conserver sa valeur. C'est pourquoi plusieurs demeurrent dans le certifié. Les machines sont connus, les bobos sont sortis depuis longtemps, et les prix sont stables. Si il faut vivre avec des performances inférieur aux avions expériemental, à l'opposé, les proprios d'avions certifiés jouissent de plusieurs autres avantages.

Pour revenir au sujet du thread le marché américain est très interressant ces temps ci. Les avions sont pas cher et le choix est grand. J'ai donné un coup de main le mois dernier à Paul André Trottier de Normandin, pour aller acheter un Cessna 150/150 tailwheel et float kit. Pis là j'ai un de mes amis à l'aéroport qui se magasine une machine aux US (un indice: il y a une face de chien de traineau sur la queue de l'avion). Le dollar est presque à parité et le choix est grand...

Fred

Il est temps d'acheter chez nos voisins du sud. Le $ est bon. Quand j'ai acheté mon 172xp (210hp 8) ), ça m'a coûté 600$ au change, pour une machine de 72 000 $US. Qui en passant était très performante sur roues, mais après quelques calculs de poids, de $ pour flottes et de longueur de lac disponible, j'ai opté pour un 185.

Après notre voyage dans le Nord, j'ai agréablement été surpris par Démétane avec son 180. Ça décolle très bien

Bye
JC

Bob Cadi wrote:
Pour moi, performer signifie que tu ne fait pas juste tenter de pousser le manette des gazs au travers le firewall durant le décollage...

Tsé eee, ok...prenons un super cub 160 hp au décollage juste au gross weight.
Dans ce cas on peut parler de performance...

Quand un appareil nous fait une espèce d'impression de G en nous reculant dans le siège, on débute la classe performance

Bob

Là j'avoue qu'un super cub 160 hp ça marche en maudit, j'ai un ami qui en a un. Pis j'aime le look en plus... Mais ça serais pas mon choix d'appareil.

Mais tout est effectivement une question de compromis et de goût, c'est rare que ça grimpe pis que ça avance vite, malgré que le 185... Je vous jure que sur roues tu la sens la poussée dans le dos
Dommages que je déteste la tail-wheel

Bon vol!

Steeve

Oui mais,un S.Cub ça décolle mais c'est pas grimpeux,me souviens avoir essayé monter Mt -Tremblant,y avait de la place à côté,mais je voulait voir,pis ça m'a pas impressionné.