Échangez avec des passionnés d'aviation sur une foule de sujets (reliés de près à l'aviation), trucs, aventures aériennes. Obtenez des conseils ou initiez-vous à l'aviation. Prenez contact avec l'association, faites-vous des amis(es), conservez le contact.
FlyROM wrote:Je ne veux pas mordre la main qui me prête la machine pour aller me vider le trop plein du quotidien, mais je commence a trouver lourd a "backer" une organisation qui pour le moment, semble plus concentrée sur ses contrats que sur les effets d'bords que leur appétit apportent.
Ils te la "prête" à toi...chanceux profite en :lol: :lol:
Mirabel serait effectivement un endroit idéal pour la formation, si on avait:
- Accès facile et à un prix raisonnable (train ou navette, pas plus que 45 min de Montréal). Très important pour les étudiants locaux. L'automobile ne compte pas vraiment (traffic/route >45 min, budget étudiant, etc.)
- Hebergement et infrastructure associée pour les étudiants temps-plein de l'extérieur
- Pas de frais d'atterissage (ou un forfait raisonnable)
- Zonage stricte au tour de l'aéroport
Du coup, avoir des écoles à Mirabel pourrait faire augmenter l'achalandage pour y faire revenir la tour de contrôle. :wink:
---
Daniel61, t'as un bon point avec le fait que les petits avions d'école sont souvent moins performants et montent moins vite.
Par contre, en ce qui concerne les mouvements, CYHU a en moyenne 520 mouvements par jour. Ça fait 260 décollages. Je ne vois toujours pas la différence au niveau du bruit de:
- 260 Cessna 150 qui vont "dans la zone", ou
- 65 Cessna 150 qui font 4 circuits chaque.
Reste que c'est toujours un total de 260 décollages dans la journée; donc un NEF de 260 (cas extrême) pour cette journée, peu importe si c'est un circuit ou pas. Évidemment, ça aurait un impact sur la distribution horaire, mais pas trop d'effet sur la "nuisance globale" de ce que je vois..
À Mirabel la ville à déjà dit qu'elle ne voulait pas des écoles et évidement, même si elle venait a changer d'idée, il y a toute une infrastructure d'accueil et de transport à construire. Ou rénover l'hôtel fermé comme résidence étudiante.
Anyway ca coûterait des millions et qui payerait pour ca??? Les écoles sont quand même dans leur droit de faire la formation a CYHU. Entre réclamer leur fermeture, comme certains rares extrémistes le font, et les forcer, par des moyens juridiques inexistants, a débourser de grandes sommes pour satisfaire une minorité il y a un milieu. Faudrait des compensations financières et vraiment pas certain que la Ville de Longueuil délirait les cordons de sa bourse à cet effet.
J'avais pas pensé à l'hôtel à Mirabel! Si j'étais Cargair, je le prendrais en charge ou je le donnerais à un sous-traitant et je fournirais les résidences et les repas aux étudiants étrangers dans le package et je ferais un profit là-dessus aussi!
Phase 3 HKS wrote:Une idée comme ça : UN SILENTIEUX plus performant pour tous pourrait tout régler et ce sans pénalisé les écoles qui génère de la richesse. Il ne faut quand même pas s’amputer de nos entrepreneurs : idea:
J'ai toujours entendu dire que c'était l'hélice et non le moteur qui était responsable de la majorité des décibels d'un avion. Et qu'on ne voyait pas encore comment améliorer cet aspect des hélices. Des silencieux plus performants ne réduiraient pas suffisamment le bruit produit par le moteur comparativement à celui généré par l'hélice.
Suis je dans les patates?
Yvon
Phase 3 HKS wrote:Une idée comme ça : UN SILENTIEUX plus performant pour tous pourrait tout régler et ce sans pénalisé les écoles qui génère de la richesse. Il ne faut quand même pas s’amputer de nos entrepreneurs : idea:
J'ai toujours entendu dire que c'était l'hélice et non le moteur qui était responsable de la majorité des décibels d'un avion. Et qu'on ne voyait pas encore comment améliorer cet aspect des hélices. Des silencieux plus performants ne réduiraient pas suffisamment le bruit produit par le moteur comparativement à celui généré par l'hélice. Suis je dans les patates? Yvon
Je pense pas que la petite hélice de 69" du Cessna 150 soit une grande source de bruit même a 2500rpm elle est large comme une lame de couteau , par contre une boreur 82" ou hélice de cessna 180 un 84 " une 84 "de Pawne, la cela devient musical a 2500rpm .
Un Cessna 172 avec un DTM 75 " de diametre commence a faire du bruit a 2600rpm mais comme le constructeur les a pitché assez fort 53 ou 57 plein gaz au décollage un 2350rpm , la raison c'est que un avion école et location même un pilote barbar, plein gaz n'ira pas dans le rouge avec un tel attalage ..
Une fois j'etais sur le portable j'entend un C172 passer audessus de la ville plein gaz, j'ai juste dis cela parait que c'est un avion loué, slack la poigné , aucun message, mais le son du moteur a changé ..
sierra wrote:Ça fait que là en plus d'être obligé d'acheter Chinois, on va se faire piloter par des chinois en plus :?
Serge
Hey les boys, faut pas se faire trop d'illusions, "la manne Chinoise" n'est pas éternelle. Pourquoi y a t-il autant de Chinois ? Car le Gouv. de Pékin a "libéré" l'aviation civile, et là, ben comme l'infrastructure civile, opérationnelle et de formation est arriérée… ils n'ont pas le choix d'aller faire former leur futurs pilotes à l'étranger.
Mais comme dans tout cycle, il va y avoir maturation du besoin, un % des pilotes formées outre-mer n'iront pas sur des Airlines, il seront confiés à des rôles de formation et l'industrie se dotera d'une infrastructure adéquate ( opérationnelle et réglementaire i.e. DGA, FAA et NavCan/MOT, qui permettra de suffire à la demande interne en matière de formation de personnel naviguant.
C’est pas dans les mœurs chinoises d’aller acquérir qqchose a l’externe quand ils peuvent le faire eux même.
sierra wrote: Hey les boys, faut pas se faire trop d'illusions, "la manne Chinoise" n'est pas éternelle. Pourquoi y a t-il autant de Chinois ? Car le Gouv. de Pékin a "libéré" l'aviation civile, et là, ben comme l'infrastructure civile, opérationnelle et de formation est arriérée… ils n'ont pas le choix d'aller faire former leur futurs pilotes à l'étranger.
Mais comme dans tout cycle, il va y avoir maturation du besoin, un % des pilotes formées outre-mer n'iront pas sur des Airlines, il seront confiés à des rôles de formation et l'industrie se dotera d'une infrastructure adéquate ( opérationnelle et réglementaire i.e. DGA, FAA et NavCan/MOT, qui permettra de suffire à la demande interne en matière de formation de personnel naviguant.
Je suis d'accord. Déjà, le gouvernement chinois ouvre lentement, mais sûrement son espace aérien à l'aviation générale.
Les Chinois vont développer leur propre réseau aéroportuaire, leur règlementation ainsi que leur industrie. Les connaissant, le projet ne sera pas petit et couvrira tout le pays (ce n'est pas la folie des grandeurs qui les effraie : pensez juste au barrage des Trois Gorges).
D'ici là, continuons d'essayer de déchiffrer leurs communications (heureusement qu'il y a une tour à St-Hubert ! Sinon... "eum... white airplane... hum... ti-king posizion roune-way tou fau rite fo' ti-ke-off " :lol: ).
Le bruit des avions, c'est effectivement l'hélice qui en produit le plus, vient le moteur en 2ième pour le silencieux oubliez-ça pas de STC... Et personne ne veut payer pour le développement.
Pour le regroupement, il est essentiel mais pas pour les pilotes seulement, il faut que tous les intervenants travaillent ensemble pour s'entendre dans un premier lieu et ensuite pour établir un lien de confiance et de communication avec les riverains.
Circuits vs Posés-Décollés...
À mon avis, tu fais pas de meilleurs pilotes ou plus rapidement des pilotes à faire des posée-décollés, j'aimais beaucoup le taxiing pour le debriefing de mon instructeur entre deux circuits. Par contre, bouffe de la piste à l'arrondi pour l'atterrissage, bouffe de la piste en roulant pendant la reconfiguration pour le décollage, bouffe de la piste pour atteindre la vitesse de rotation et monte à une vitesse supérieure à Vy et tu vas avoir une altitude relativement basse au dessus du quartier résidentiel. La preuve a été déposé (mesurée scientifiquement) par M. Gosselin que les décollages au seuil permettent un meilleur gain d'altitude!
Dans son mémoire l'APPAM à proposer d'interdire pour la 24G les décollages aux intersections et les posés-décollés (je fais une différence avec des circuits) et proposer une vitesse de montée à Vy et les pistes 06 préférentielles avec les composantes de vent de dos inférieur à 3KTS... Et un meilleur AIRMANSHIP donc que nous prennions conscience de notre empreinte sonore dans les milieux urbains soit réduction des RPM et maximiser l'espacement de l'avion avec les résidents (+ d'altitude), le tout sécuritairement!
Investir dans les infrastructures dans 2-3 ou 4 ans et le feu sera déjà aux poudres et une guerre à finir. Qui va payer? Si on se rend là!
Il faut réduire l'empreinte sonore par des mesures d'atténuation du bruit venant du monde aéronautique car la réduction du bruit par les politiciens et les résidents ça veut dire des restrictions opérationnelles allant jusqu'à la fermeture des aérodromes.
OK je tente de partir un groupe d'usagers de CYHU. Ceux que ca intéresse envoyez moi un mail à daniel@dvdp.ca avec le sujet "regroupement CYHU". Ensuite on pourrait tenter de tenir une rencontre avec des représentants d'écoles et DASH-L. On peut toujours essayer quoi!
Le changement à YHU il ne viendras pas des écoles qui vont presser le citron au maximum quitte à ce que ca amène des conséquences grandement contraignantes pour tous les usagers.
Le changement il ne viendras pas de DASH-L, alors que plusieurs recommandations pourraient être mises en place maintenant, DASH-L a créer il y a quelques semaines "un comité" pour étudier les recommandations du rapport Flanagan. Ensuite un comité pour étudier les recommandations de ce comité pourquoi pas. L'inertie et l'ineptie de DASH-L est une grande partie du problème dans la situation présente.
Daniel, plusieurs, dont l'APBQ, aimeraient voir les pilotes de St-Hubert s'organiser afin d'assurer une représentation de l'aviation générale dans les décisions prises par les autorités gouvernementales et aéroportuaires.
Si tu as besoin d'un coup de main, tu peux me contacter et je tenterai de t'aider afin de faire renaître une association de pilotes à CYHU.
daniel61 wrote:OK je tente de partir un groupe d'usagers de CYHU. Ceux que ca intéresse envoyez moi un mail à daniel@dvdp.ca avec le sujet "regroupement CYHU". Ensuite on pourrait tenter de tenir une rencontre avec des représentants d'écoles et DASH-L. On peut toujours essayer quoi!
Daniel,
Il y a déjà une association en place, un OSBL, l'Association des Propriétaires de l'Aéroport St-Hubert (APASH). Quand je parle de propriétaire, on parle de propriétaires d'avions basés à St-Hubert et les propriétaires de bâtiments qui sont sur des terrains loués à DASH-L. Le groupe a été mis en place en 2006 pour se battre contre DASH-L qui voulait saisir les bâtiments des propriétaires en fin de bail. On a gagné cette bataille.
L'APASH prépare un assaut médiatique cette semaine relatif à l'inaction de DASH-L, de l'implication de Michel Latendresse au niveau de la Ville, et de ce que j'appelle le "terrorisme municipal" exercé par le CAPA-L.
On a un groupe privé sur Yahoo Groups. Allez sur groups.yahoo.com et cherchez APASH. Je suis le modérateur du groupe. Une recontre de l'APASH va se tenir demain (mardi) 18h00 chez Air Richelieu, avec conférence de presse le lendemain.
PlasticMan wrote:La rencontre de demain est-elle ouverte à tous les pilotes?
Je suis ouvert à avoir de l'assistance de gens qui veulent aider. On a beaucoup de lettres à écrir, réviser, etc.... envoyez moi un email si vous êtes pas proprio mais vous voulez aider.
Je dois faire un processus de validation toutefois pour éviter les espions du CAPA-L. Genre photo de votre license de pilote.
Vous savez sans doute que le CAPA-L lisent tout ce qui est posté ici. Le forum de l'APASH sur Yahoo Groups est un moyen sécure de communication, je fais un mini "background check" avant d'admettre un membre.
