Pilotes Québec

désolé les gars mais je pense comme bob. et si vous voulez des décollages court au moin choisissez en un avec des slats qui entre dans laile vous pourrez avoir du cruise puis de la qualité sur toute la ligne.aller voir sur tapanee aviation et celui qui me dit que c est un 701 modifier devrais faire c est devoir avant d avancé nimporte quoi.

désolé pour le langage mais quand il faut , il faut.

Par contre pour faire des trous dans les nuage, volé en attendant d avoir un autre appareil super !! tout comme moi, bob je crois que tu a commencer sur pire que ca ,non? en tout cas moi oh!!! que oui. un KOala de bois avec aucun historique et un moteur 277 rotax...... par contre, se son dans mes meilleurs souvenir. mon premier avion, yaura jamais plus rien de pareil


vouloir un 701 , jen acheterais un usager yen a tellement a vendre.

A :wink: plus

Jacques3012 wrote:
Bob, si tu possédais un C150, est ce que tu oserai aller loin avec ce type d'appareil dans le cas ou la brousse ne t'intéresserai pas :?: Est-ce un appareil dans lequel tu aurais confiance pour de longues rides :?:

Jacques3012

Salut Jacques.
Si tu me demande si je ferait de longues rides dans un C-150 CERTIFIÉ :shock:

Tenez vous vien...OUI.
Je ferait même le tour du monde sans craintes.
Ok 2-3 mags et 2 caisse d'huile en stock mais pas de peur.
J'ai fait mes 2 formations sur un C-150 de 1000000 heures en commercial.
Ok un peu de lousse ici et là, prends autant d'huile que mon caddy d'essence...mais je ne peux pas contredire que c'est pas mal fiable.

Je le répète, j'ai toujours eu un faible pour un Pélican mais aussi pour un C-150 150 hp sur flotteur...kisti de pay load de fife si on veut rester légal.

Les fois que j'ai loué le C-150 suite à mes formations, j'ai fait pratiquement juste du vol de brousse avec...Aller à Joutel. Matagami. Val d'or et plusieurs autres places ou ...peut pas dire parce que l'asphalthe n'était pas toujours présente :mrgreen:

Bob

pete wrote: si vous voulez des décollages court au moin choisissez en un avec des slats qui entre dans laile vous pourrez avoir du cruise puis de la qualité sur toute la ligne.aller voir sur tapanee aviation et celui qui me dit que c est un 701 modifier devrais faire c est devoir avant d avancé nimporte quoi.

J’ai attendu une histoire d’horreur d’un gars qui a atterrie avec une slats renter et l’autre sorti

Je pense que le 701 est assez STOL sans slots (même fixes) au lieu des 100 pieds tu es a 200 qui est encore très bon selon moi… Tu gagne de la vitesse sans slots et tu peux toujours installer des VG

Pour se qui est du bruit sonore, un propriétaire de 701 ma dit que beaucoup dépend de la qualité de construction…. Et il y a beaucoup de « Amateur » qui construise ca! Ca s’errais mon camp il aurait bien une coupe de morceaux de bois de mon moulin, une selle a place du banc :)

THEO

(Qui prévoit une rie en 701 cette année)

Bob .. J’ai rêvé a un 701 plus rapide que ton Cadi


:lol:

C-GBVK wrote:Que ceux qui ont réussi a le poser moteur arretté, hélice droite, raconte leur methode (particulierement au moment de l'arrondie) cela serait interessant pour les usagers de ce model ..

André
André

[youtube]nPU_fJeY1-Y[/youtube]

Theo007 wrote:...Pour se qui est du bruit sonore, un propriétaire de 701 ma dit que beaucoup dépend de la qualité de construction….

En effet, si tu construit tel que les plans seulement, t'enlève pas tes écouteurs en vol, tu pourrais avoir peur du bruit ! Le minimum à faire est de mettre des renforts en L dans les côtés du fuselage pour donner plus de
rigidité à la tôle de surface (skin) et cela réduit par le fait le bruit.

Pour ceux qui construisent le 701, bien vérifier les versions de plan. Il y a eu plusieurs correctifs qui doivent être fait (surtout pour la modif qui augmente la masse à vide (gross weight) par rapport à la version initiale)... Ce n'est pas plaisant d'être oubligé d'ouvrir l'aile et le spar pour modifier ça par la suite....


Patrice.

Un que j'ai vu de bien monté avaient de coller du Thermo Foil sur la tôle intérieur.
Léger, isolant thermique et surtout acoustique.
En plus de donner un petit plus de corps à la tôle.

Le gars du vidéo atterrit comme 95% de gars de 701 soit en mode Cessna et non pas en mode 701 avec un attitude quasiment 25-30° nose up.

Alors André, va falloir attendre encore un peu pour voir un gars se poser à 32 mp/h sans moteur.

Théo, c'est pas un rêve que tu as fait mais un cauchemard :lol: :lol: :lol:

Bob :wink:

Theo007 wrote:

pete wrote:
J’ai attendu une histoire d’horreur d’un gars qui a atterrie avec une slats renter et l’autre sorti

Les slats sont pourtant fixes sur un 701 !!

Louis

Bob Cadi wrote: soit en mode Cessna

C'est ce que je trouvais aussi. Bizarre de le piloter comme ça.

Louis

Bien bizarre en effet mais la majorité des pilotes de 701 ne savent pas utiliser le plein potentiel de la machine.
C'est assez spéciale de cabrer le nez en malade pour arrondir et tout autant pour décoller.

Les gars ont tous peur de se ramasser sur la queue.

Bob

Louis_greniier wrote:

Theo007 wrote:

pete wrote:
J’ai attendu une histoire d’horreur d’un gars qui a atterrie avec une slats renter et l’autre sorti

Les slats sont pourtant fixes sur un 701 !!

Louis

Certains 701 ont des ailes DEDALIUS .
Ce qui fait que les slats sont amovibles.
Beau principe qui fonctionnait bien sur le 701 que j'ai essayé à plusieurs reprises.

Bob 8)

Louis_greniier wrote:

Theo007 wrote:

pete wrote:
J’ai attendu une histoire d’horreur d’un gars qui a atterrie avec une slats renter et l’autre sorti

Les slats sont pourtant fixes sur un 701 !!

Louis

C'etais pas un 701 mais un Pegazair ou du meme type

désolé pour le retard mais hier je suis parti de blainville pour aller a woodstock au nouveau brunswick aller porter un challenger ulm. 800 km de pur bonheur !! a 6 am de blainville cétait beau pour me sauvé du mauvais temps c est comme quoi a la fin , tout les avion vole et c est plus se que on decide de faire avec l appareil de ce que lappareil peut nous donné !!

pour ce qui est des slat qui entre et lautre sortie THÉO ya pa dorreur avec ca, simple légende urbaine.

pour un kit de 801 ici meme ,,,,

CH 801 EXPERIMENTAL KIT • $23,000 • AVAILABLE FOR SALE • Zenith aircraft STOL CH 801 complete airframe kit for sale. Bought in 2008, the following parts are completed and approved by MD-RA (Canadian) : Rudder, Stabilizer and Elevator. The kit includes a set of extended range tanks, strobe light and wing strut farings kit. Price in Canadian Dollars and negociable. • Contact Claude Plouffe, Owner - located Sherbrooke, QC Canada • Telephone: 819 820 4166 . 819 565 3386 x. 4326 . 819 864 4783 • Posted May 14, 2010

Bonjour

C'étais plus fort que moi,,, Le 701 me tracasse bien trop et je devais l'essayer en 2010

Alors à notre retour de vacances ont est arrêté à St-Lambert-de-Lauzon et je suis allé voir Jacques (Beauciel) pour une ballade de 701...

Pis Jacques est sans doute le meilleur gars pour me donner un vol démo, il a construit des 701 il y a déjà 20 ans, vendu, formé des pilotes, voyagé bref plus de 500 heures sur le 701...

Le 701 est celui d'un locataire de l'Aéro-parc, un 1996 construit à partir des plans avec un Jabiru 2200 ..l'avion et le moteur ont environ 400 heures.

Première surprise est l'espace.. je pensais vraiment que c'était serré, pas du tout ! Selon moi plus d'espace que dans mon expérience de C150 pis ce 701 a même pas les "Bubble Doors"

Quand le moteur part il y a un peu de bruit de tôle,,, au sol ça roule comme une jeep tu ralenti même pas pour les trous...

Décollage sur 200 pieds même avec 2 gars à bord (Mais les réservoirs d'essence étaient au 1/4)

Ça grimpe comme un hélico toujours entre 800 et 1100 pieds minute (Imagine solo)

Très maniable, j'ai pris les commandes pour un cours instant et c'est incroyable ça répond instantanément et de façon précise, même pas besoin des pédales

. Sur ce point je dirais 10 fois mieux que le C172.

Stable en vol (il y avait quand même un peu de vent et assez chaud) Facile a "trimé" une fois Jacques a trimé l'avion de façon à monter et une fois bien "trimé" il touche à rien et l'avion monte un 700 P/M sans effort et avance a 50 Mh..

Je voulais une bonne démonstration en vol, mais Jacques ma donné plus que je voulais, des inclinaisons à 90 degrés, décrochages ,,, bref tous le trala et j'étais devenu "jaune comme l'avion"

Tu dois réduire a 22-25 Mlh pour que l'avion décide enfin de ne plus voler et "décroche" facile à reprendre ensuite...

Super visibilité et ça serais encore mieux avec des "Bubble Doors"

Vitesse de croisière (seul déception) est de 80-82 MH avec le moteur a 2500 Rpm

Il aurais moyen de rendre l'avion plus rapide avec certaine modiifications (SLATS/VGs, Roue, Finition) peut-être un 10 Mh plus rapide mais disons que personne achète un 701 pour voyager des grandes distances, ou je devrais dire pour voyager rapidement... Grande distance pas un problème ca prend 3.5 Glh avec 25 galons de réservoir ,

A la fin ,une démonstration d'atterrissage à moteur au ralenti (certainsdisent que le 701 est dangereux pour ça) alors il coupe le moteur (C'est pas des champs qui manque dans le coin) Sans moteur tu magasine pas longtemps ta piste surtout qu'ont étais a 1100 pieds sol. En C172 mon instructeur disais , choisi un champs dans 45 degré de ton aile, ici c'est plus 15-20 degré, bref l'avantage est que tu atterrie tellement "slow" que ca te prend pas grand chose mais essayer pas de aller trop loin en cas de panne moteur..

Cependant ce 701 a un avantage le moteur Jabiru est 40 lbs plus léger que le Rotax 912, pis certain installet des Lycoming/Continental/Subaru dans le 701... Eux ils ont surement le nez trop lourd !



Une fois au sol... Jacques a fait un peu l'ado,,, ré décolle sur une roue, atterri sur l'autre, zig zag au sol... bref c'est comme une motocross.

Chantale a bien aimer être assis dans le 701 il est certain que c'est moins spacieux que le CT mais je dirais plus confortable que le C150 ou d'autres petits avions !

Le modèle essayé est convertissable en roue de queue (pour ceux qui sont mal pris)

Conclusion, à mon avis, trop juge le 701 pour l'apparence et la vitesse,,, Il offre pourtant plusieurs qualités que bien d'autres avions dans le même prix n'offrent pas

ALP

THEO




Ont arrive,, avant meme sorti de l'auto Jacques etais en poste !






Big Nose !





Bon c'est quoi qui est petit Jacques ? :lol:


De retour au sol


Chantale veut le Waco ,,, Elle :wink:



Foto final pour "Faire a croire" :wink:

Bonjour

Theo007 wrote:

C-GBVK wrote:Que ceux qui ont réussi a le poser moteur arretté, hélice droite, raconte leur methode (particulierement au moment de l'arrondie) cela serait interessant pour les usagers de ce model ..

André
André

[youtube]nPU_fJeY1-Y[/youtube]

Cela dépend du CG de l'avion ceux que j'ai eut connaissance avaient un Continental C85 et l'autre un Lycoming O-235 qui necessite un fer a repasser dans la queue , tu remarqueras le profile déporteur du stabilizateur sur ces avions ,
Avec un Jabiru ou un Rotax 912 le CG n'est pas aussi limite avant .

Bien que sur la vidéo si c'est un moteur Rotax il doit faire son approche assez vite parceque l'hélice a une tendance a vouloir tourner
et c'est la bonne methode avec ces avions , moteur arretté, une approche normale, lente, l'éfficacité de la profondeur peut ne pas compenser un CG avant, et plein volet, cela risque d'éffacer l'élévateur .

Si tu as l'oeil sur CH 701 choisi plutot avec un Rotax 912 que un Jabiru

André

Merci Andre

Mais justement parlant de CG ,, Le Jabiru a 40 lbs de moins que le Rotax,,, nez plus leger devrais pas aider ? (en cas de panne)

Pour se qui est des Continental C85 ou Lycoming O-235 c'est tuvraiment leur place dans un 701 ?

THEO

Pour la vitesse de cruise ont peut avoir mieux , 10 mph de plus ...

On peu enlever les splats de bore d’attaque et on installe des générateurs de vortex sur les ailes.

:roll:

Bon,Bon,Bon...

Toujours la même chose. On veux un avion qui cruise a 200mph, qui décolle dans 200pieds, qui atterrit dans 100pieds a 25mph, qui grimpe a 1000pieds/minutes et consomme 5 gph.... Faudrait arrêter de rêver.

Tout se paie en aviation, comme partout. Y a rien de magique. Le CH701 c'est l'avion expérimental le PLUS CONSTRUIT au monde. Normal qu'il y en ait plus à vendre. Un 701 TOUT NEUF ca coute environ 35K si tu le construis à partir du plan avec un moteur autre que ROTAX.

Je le sais, J'EN AI BATIT UN... Ca cruise à 85 et alors ? C'est pas tout le monde qui va au Nunavut toutes les semaines. Ca vaut foutrement mieux qu'une poubelle de C-150 louée chez C... ou autre. C'est plus spacieux qu'un 150 et plus TOUGH.

Ma blonde va pouvoir le piloter sans cour de $10K parce que c'est trop facile. Pas besoin de cour intensif couteux. Un avion FACILE à piloter avec lequel tu peux t'AMUSER ! C'est pas vite ...Pis un CUB (pas un SUPER) ca cruise tant que ca ???

Tu vas plus vite, tu meurs plus vite.

Pour les bruits de tole, il faut juste mettre des braces en alu, c'est pas la fin du monde. Le 701 est pas beau ? Les anciens ultralégers qui tenaient avec des fils de métal ou tu étais assis dehors, c'est mieux ????

Il y aura toujours quelqu'un pour critiquer un design quelconque c'est pour ca qu'il y a tellement de types et modèles d'avion ...Pour tout les gouts et tous les prix.

PS. Quand je veux CRUISER, je sors mon Cherokee 160... Un avion 4 places PAS STOL PANTOUTE, 9 gph à 125 mph pour atterissage sur des pistes en ASPHALTE longues en masse !

J'aimerais bien me payer un TITAN T-51 à 165000USD mais on peut TOUJOURS RÊVER ou s'amuser pour pas cher

Sans rancune les amis.

NormTheStorm
C-FNRT

Hello encore moi, Oups !

By the way, sur un 701, on peut installer autre chose que Jabiru et Rotax.
Sur le site de Zenair.com on peux y voir toute sorte d'installations de moteurs. LE CG doit toujours demeurer dans la même enveloppe même si le moteur est plus/moins lourd. C'est le poids a vide qui souffre quand le moteur est plus lourd. Si ton poids vide est plus élevé = moins de bagages !!!

Mon 701 a un moteur Subaru EA-81 de 105 HP plus lourd que le Rotax, donc pour garder le CG dans le range indiqué on a :

1) reculé le moteur plus près du firewall - donc le moment est moins long
2) reculé les batteries dans la queue

Le tour est joué!

Si on enlève les Slats, on doit atterrir plus vite (Vitesse décrochage plus élevée) mais on gagne en vitesse CRUISE. Les SLATS qui rentrent c'est DEDALIUS de Sherbrooke qui en avait mais on peut mettre ce type d'aile sur un 701. On gagne 10mph en cruise et les SLATS sortent AUTOMATIQUEMENT à l'atterissage (vitesse faible). Ca arrive qu'une SLAT sorte avant l'autre dépendant quelle aile vole plus vite que l'autre.
Ca fait drole mais pas de danger.

Au dodo maintenant.

NormTheStorm
C-FNRT

MOI jai la solution qui reglera tout, un Cessna 150 modifier. le nouveau nom... Cessna 150 150HP TOMCAT! avec les aile qui ce repli vers larriere meme Chuck Yeager en serait jalou :D