Page 2 of 8
Posted: Wed 09 Dec, 2009 21:24
by Theo007
bon question pour un nono comme moi!
Je conais bien ma vessie qui a une autonomie de 5-6 heures
Mais la sur un R44 c'est quoi une vessie ?

Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:20
by ttq
mon Théo
la vessie dont on parle, c'est l'ajout de réservoir en caoutchouc a l'intérieur des tanks en tôle (bladder)
merci pour les détails Louis...j'imagine que tu as raison, mais, les nombreux crash de 44, sauf celui de M YP, ne comprenait pas de composante gas, comme celui qui se plante a la brunante en voulant atterrir a son chalet, comme celui qui se plante en décollant dans la neige folle tout en f... le chien avec son 430, comme celui qui se plante dans l'eau car il était dans la brume, comme celui qui se plante sur la plage pqu'il a trébuché sur une souche, comme celle qui s'est planté en voulant attérir près de la plage pis qui s'est pris une bramche de sapineux, pis l'autre qui est rentré drette dans la montagne, pis l'autre encore qui a perdu le contrôle en débarquant un passager qui est resté pris dans sa ceinture, pis un autre dans une zone trop restreinte, ....je vois pas trop d'accident avec du feu...
mais qu'est ce que j'en sait, Olivier, svp au secours, toi qui connait tout du domaine des libellules....
mais je peut concevoir, pour l'avoir survécu, que probablement les bladders m'ont sauvé la vie, et plus d'une fois...
mais comme Bobby, je crois que Robinson , le savait, et qu'un rappel devrait être a leur charge, c'en est assez de payer pour les vices de design.....
j-p
Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:33
by Louis_greniier
ttq wrote:
mais comme Bobby, je crois que Robinson , le savait, et qu'un rappel devrait être a leur charge, c'en est assez de payer pour les vices de design.....
j-p
Je ne comprend mème pas comment ils vont faire. Ce n'est pas rien de changer un design de réservoir. En ce moment, le réservoir, j'imagine, doit comporter des renforts intérieurs, des genres de longerons pour éviter que l'essence ne se promène trop vite de coté, ou d'en avant arrière. Comment installer des vessies là-dedans !!?? Une vessie , ça s'installe bien dans un réservoir prévu à cette fin, avec des boutons de rétention de la vessie pour éviter qu'elle ne collapse quand elle se vide. Boutons qui doivent pouvoir se désnaper aisément lors d'une déformation de la structure du réservoir. Il faut aussi prévoir les sorties d'essence et de drains dans la vessie. Un accès au réservoir pour la glisser lors de l'installation. Un clisse de job. J'en reviens pas qu'ils aient mème imaginer pouvoir changer la flotte actuelle. Je ne comprends pas comment c'est faisable. Avec en plus la perte des 15 minutes d'autonomie sur un appareil qui a été annoncé, marketé, vendu, avec une autonomie qu'on lui ampute.
Si c'est le cas, si la moitié du quart de ce que ce menteur de Gaston nous a dit est vrai, alors bonjour les poursuites !!
Louis
Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:38
by ttq
de ce que j'en sait
depuis juillet 2009, ils livrent les nouveaux 44 avec des bladders
est-ce qu'ils ont de nouveaux réservoirs..???? difficille a savoir, mais je crois que ton raisonnement est logique, donc, j'en doute
cependant, je n'ai rien qui me dit que les vieux devront être rétrofité avec des capotes en caoutchouc, de toute façon, pour les fois qu'on s'en sert...de notre bidule!!!!!
j-p
l'aviation , un monde de découvertes, et de surprises!
Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:39
by Louis_greniier
En plus, si ils font ça suite à des poursuites intentés à cause du déces de plusieurs personnes suite à des feux, imagine l'ingérence du système judiciaire dans le domaine du design.
Le R44 a été certifié. Après une longue bataille avec la FAA. Il a maintenant sa certification de type. Approuvé , testé par la FAA. Si quelqu'un a prouvé que le design est dangereux, mème la FAA qui a accepté le design est une cible possible de poursuites.
Je ne peux pas croire Gaston. D"abord et avant tout parce que je ne crois jamais Gaston. Mais aussi parce que c'est tellement gros cette histoire.
Louis
Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:47
by Louis_greniier
toxedo_2000 wrote:
Dear same lawyer
My friend Louiis Greniiier who disguise his name because he is multi-millionnaire from the money of the commandites scandal, will pay for the 10K that I have not in ma poche
Dear mister Toxedo
Your friend Louiiis Grniiier said that he will be happy to pay ten thousand %$$# dollars to keep his friend Toxedo from burning to death in his *&?% machine.
The lawyer
Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:47
by ttq
Gaston, ton intime, a dit qu'il pense qu'un AD s'en vient
ce qui est vrai c'est que la capote fait perdre 2,4 gls US sur 49 gls US....
de là a y voir un AD, qui sait...
aussi, les nouveaux acheteurs sont frappé d'une surcharge de 6,500US $ pour le caoutchouc, et ils n'ont pas le choix, et semble-t-il que c'est un prix d'amis
j-p
Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:51
by OlivierC-FWOL
Appelle Guy J-P, moi le vois vendredi au 5@7!
Posted: Wed 09 Dec, 2009 22:53
by ttq
toi le vois, ok
moi mettre pyjama
femme déjà couchée réchauffe plumard
j-p
Posted: Wed 09 Dec, 2009 23:09
by Louis_greniier
Vu que le sujet est l'essence, permettez-moi de citer le fabuleux pilote Bob Hoover
"The only time you've got too much gas is when you're on fire". ---Bob Hoover
Posted: Thu 10 Dec, 2009 08:41
by ttq
décidément Louis...t'aimes ça jeter de l'huile sur le feu...
j-p
Posted: Thu 10 Dec, 2009 08:46
by Louis_greniier
ttq wrote:décidément Louis...t'aimes ça jeter de l'huile sur le feu...
Moi vois toi levé
Toi moi journée bonne souhaitée
Louis
Posted: Thu 10 Dec, 2009 10:00
by Rudder Bug
Moi levé, lu, et café encore sorti par nez sur clavier. Commence bien journée!
Mais pas savoir où Mogas
Posted: Thu 10 Dec, 2009 10:36
by Louis_greniier
Bon, c'était sur le mogas ce sujet. Désolé pour la bifurcation sur la vessie en matériel de capote. Mais bon, je suis intarissable. Pi c'est de la faute à Gaston. Pas l amienne. C'est d'ailleurs toujours, tout le temps, la faute de Gaston.
Alors pour revenir sur le sujet, il y a une notice sur le sujet émise pas Robinson. Datée de cet automne. Esseyez pas d'aller la voir, le lien " Notice de sécurité" sur le site de Robinson ne marche pas. Elle dit ce que d'autres ont dit ici. Tous les R44 seront livrés avec des bladder, mème les R44 cancellés ( !? )
Et il y a une autre lettre aussi, datée de 2006. Elle dit que suite à de multiples blessures et décès du au feu dans des accidents de R44, Robinson demande à ce que tout pilote ou passagers revètent des vêtements antifeu sur 100% du corps ( gants compris, visage itou )
Pratique en titi: Nos hélicos explosent, portez un scaphandre...
Les vessies sont finalement plus légères que l'ancienne mesure préconisée d'habiller tout le monde en suit spatial
Louis
Dear Lawyer, dear Robinson
Please send me technician to install bladder tank in the helico of my friend Toxedo. Since i made so much money with le scandale des commandites, i will pay with a sourire that 10,000 dollars that you want to charge. The life of mister Toxedo worth a lot more to me
Posted: Thu 10 Dec, 2009 10:43
by Louis_greniier
Those fires, he said, and regulatory pressure prompted the company to issue a single-paragraph warning to users in July 2006. Nowhere in the notice does the company warn that the helicopters it produces could present a particular danger.
"There have been a number of cases where helicopter or light plane occupants have survived an accident only to be severely burned by fire following the accident," the notice read. "To reduce the risk of injury in a post-crash fire, it is strongly recommended that a fire-retardant Nomex flight suit, gloves and hood or helmet be worn by all occupants."
Calling the notice "a cynical attempt to avoid liability for a known dangerous and faulty design," Akbari argued the company is aware that the fuel tank is apt to explode following a low-speed crash like the one Lee and the others experienced.
On impact, Akbari said, a helicopter's top rotor usually strikes the ground and causes the aircraft the flip. Following that second impact, Akbari said, the Robinson tank can rupture and catch fire.
Akbari argued that an inexpensive fix -- either strengthening the gas tank or enclosing the fuel in a resilient, air-tight bladder -- would prevent the fires. Such a change, he said, would be a fraction of the $400,000 helicopter's cost.
Posted: Thu 10 Dec, 2009 10:44
by Louis_greniier
Estie que j'aime ça chialer contre les hélicos
Merci Gaston de me le permettre, sans toi je n'aurais jamais connu ce plaisir
Louis
Posted: Thu 10 Dec, 2009 10:47
by OlivierC-FWOL
La note de sécurité sur le feu est la SN-40, donc tout le monde en Nomex avec des casques... C'est moins invitant pour les privés!
Dans le POH à jour du Raven II, ils parlent toujours des deux types de réservoirs, et que les machines équipées des bladder tanks ont le drain pour le réservoir principal à l'intérieur du capot transmission du côté droit, il y a donc 2 valves de drainage à cet endroit sur ces hélicos.
Aucune mention de ces nouveaux réservoirs n'est fait dans le POH du R-22.
Posted: Thu 10 Dec, 2009 10:56
by Louis_greniier
En fait, c'est contre toi que j'aime chialer, Gaston.
Merci d'ètre là pour moi.
Louis
Posted: Thu 10 Dec, 2009 11:00
by Willy
Eille c'est tu moi ou ben faut être cave en sti pour émettre une directive de même. Tu vends une bébelle de 500,000 avec un vice de conception pis tu dis au monde qui en ont ben habille toé en scaphandre contre le feu de pis tu devrais pas avoir de trouble… ca me coupe le gout de voler ca un peu…
Posted: Thu 10 Dec, 2009 11:02
by OlivierC-FWOL
C'est pas cave Willy, comme ça, personne ne va les poursuivre s'il y a un écrasement avec un feu. Ça vient des USA avec les poursuites de fou, comme celle où un particulier à poursuivi Robinson parce que son carburateur a givré...
