Pilotes Québec

jowani wrote:Merci à tout le monde pour vos réponses, c'est déjà pas mal plus clair!!!

Louis_greniier wrote:Jowani, t'es en train de faire ton cours. Lache moi d'essayer de comprendre le pourquoi du comment sur ce sujet glissant. Apprends et comprends à la façon du ministère, pi passe ton examen avec ça. Après, tu viendras te chicaner sur les vraies affaires.

Pi le ministère, y veut que tu répondes BERNOUILLY, DEPRESSION, PORTANCE

On se revoit ,après, sur ce sujet

Pi d'ici là, n'accroche pas non plus sur la fausse explication qu'on enseigne du pourquoi du comment un avion tourne . Crois le ministre sur parole, pi on reviendra là-dessus itou.

Louis

Ouais, je sais que pour l'instant je ne devrais pas approfondir plus que ça sur le sujet... mais moi, je trouve inconcevable que quelqu'un me dise d'apprendre quelquechose qui ne fait pas de sens!!

Mais maintenant avec vos explications ça fait déjà pas mal plus de sens... alors je vais m'en tenir à ça (pour le moment...)

TÉ BEN CHANCEUSE QUE CE SOIT PLUS CLAIR' MOÉ CHU ENCORE PLUS MÈLLÉ

Il y a des savants sur ce site, je suis toujours impressionné, merci pour les explications et pour bien comprendre il ne reste plus qu'à m'inscrire au cours de Fluides Dynamiques en Génie Aérospacial, c't'une joke

Louis_greniier wrote:
Personne à part Bernouilli

Et il est le seul à le dire

Pi il le redit plus d'ailleurs.

Ils l'ont déterré dernièrement, pour le soumettre à la question, et il a tout de suite avoué qu'on l'avait mal compris.

Anyway, comment croire un type qui porte une telle perruque

Louis

ha! ha! ha! j'me roule à terre!! il a presque la même chevelure que moi lorsque je me lève le matin!!!

jowani wrote:J'ai commencé mes cours théoriques hier... et un moment donné est venue a question: Comment se crée la portance?
Question qui semble bien simple au départ, mais qui, plus je creuse plus elle devient difficile.

On m'a expliqué le principe de Bernouilli que je crois comprendre comme suit: l'air voyage plus vite sur l'extrados a cause de la plus grande distance à parcourir par rapport à l'intrados pour un même temps donné, ce qui crée donc une dépression sur l'extrados et une augmentation de pression sous l'intrados. (corrigez-moi si je me trompe)

Je suis arrivée chez-moi après mon cours hier soir en méditant la-dessus et je me suis mise à me poser des questions.

Si cette théorie est vraie, comment peut-on expliquer le vol inversé alors que l'extrados se retrouve... en dessous?

Comment peut-on expliquer que certains avions ont des ailes à profil symétriques?

Et finalement, qui a dit que le flux d'air au-dessus et en-dessous doivent arriver en même temps?

J'espère bien trouver quelqu'un qui pourra m'éclairer là-dessus, Ça fait déjà plusieurs heures que je me creuse le coco avec ces questions. Je sais bien que je pourrais demander à mon instructeur lors de mon prochain cours, mais je ne veux pas attendre 2 jours avant d'avoir ma réponse

Salut Jowani!

L = 1/2 rho V^2 S Cl ne signifie absolument rien pour toi qui veux apprendre à piloter.

Je marche avec le feeling, la loi de Newton pour la théorie (parce que je la comprends et la respecte!) et je sens aussi l'effet du vent sur un avion.

C'est simple et quand on était enfants et qu'on palpait l'air à haute vitesse dans l'auto de nos parents, on avait tout compris sans L = 1/2 rho V^2 S Cl.

Je suis certain que tu vas réussir ton écrit sans connaître ces formules inutiles pour nous.

Gilles

Bonjour

André, peut-tu approfondir sur la différence entre les deux

J'aimerai bien savoir si je vole ou si je pilote

Jacques3012


Quand tu trime l'avion qu'il vol pratiquement tout seul quand tu fais des atterrissages et des décollages ,tu le laisse aller en ligne droite tu vol en avion ,quand tu vas du point A au point B et que tu regarde la nature que tu attend que cela se passe avec un avion stable qui prend du temps a repondre, tu vol ..

Quand tu prend un avion pour aller nul part , juste le piloter ,un avion qui suit instantanément le manche , que tu le manoeuvre facilement juste pour le plaisirs ,que au décollage le siege te pousse dans le dos , que tu ne peu pas lacher les commandes parceque il est instable , que il faut que tu corrige le lacet induit des ailerons (Citabria) que tu le travail dans les virrages serré la tu pilote ..
Une Buick a transmition automatique tu la conduit , une Alfa Roméo tu la pilote .

Maintenant ce qui m'intrigue, a la fin des années 60 normalement un nouveau pilote formé sur un J3 on le lachait autour de 10heures j'en ai connu même a 8 heures , maintenant un pilote confirmé avec sa licence en poche quand il s'achete un J 3 ou un Champion l'asurrance lui exige une formation de 10 heures avec instructeur, juste a cause de la petite roulette arriere
Je me demande bien ce qui a changer les avions ou les hommes ?

Pour en revenir Bernouilli

Une de ses applications c'est le venturi dans tous les carburateurs
et au cours de la formation des pilotes, l'histoire du givrage dans ce venturi vas revenir mais la c'est une autre histoire pour un autre post


André

Ben moi je vais voler toute ma vie, je n'ai qu'un 150 et la seule façon que le siège me pousse dans le dos c'est de monter rapidement après avoir pris de la vitesse.

Malheureusement, je ne piloterai jamais. Je resterai un éternel voleur

Chez Grondair et tous les autres qui possèdes des 150 et 172, ils devrait nous vendre le brevet de vol et non de pilote, ça coûterai peut-être moins cher

Jacques3012

arcticflying wrote: la loi de Newton pour la théorie (parce que je la comprends et la respecte!) et je sens aussi l'effet du vent sur un avion.

C'est simple et quand on était enfants et qu'on palpait l'air à haute vitesse dans l'auto de nos parents,

Non non, Artic, le ministre y veut pas de Newton, il veut du Bernoulli bien frisé. Ne mélange pas cette pauvre élève avec des vérités. A la question 14, entre les choix multiple, il faut répondre B-e-r-n-o-u-i-l-l-i

Pi il n'est pas mieux , ton Newton, avec son air de sosie de Dan Bigras emperruqué

Louis

C-GBVK wrote: Je me demande bien ce qui a changer les avions ou les hommes ?

Ni l'un , ni l'autre.

C'est l'environnement de pilotage a changé.

Il faut maintenant se familiariser avec les communications radio, les fréquences, l'Atis, les instructions de la tour, quoi répéter ( les interdictions) quoi ne pas répéter ( les autorisations), comprendre que l'autre qui répète tout comme un perroquet est soi en IFR ousse qu'on demande de répéter, soit un pilote qui n'a pas encore compris la différence entre une autorisation et une interdiction. Les indicateurs de piste, de taxiway, de multiples traffic dans le circuit. Le code transpondeur, le bouton IDENT, le push-to-talk, la fréquence sol différente de la fréquence tour, elle-même différente de la fréquence tour de la piste de droite. Pi trompe toi pas de deux cents pieds d'altitude parce qu'il y a l'autre qui te croise juste au dessus. Dérive pas à droite, il y a ceusses de l'autre piste qui sont là, sur une autre fréquence en plus.

Ouf... pi pour la sécurité de tous et chacun, faut vraiment attendre que l'étudiant comprenne un peu de tout ça avant de le lacher seul de l'école pour son premier solo. Pas mal plus compliqué que dans le temps qu'on avait une seule belle petite piste en gazon et que tous les copains étaient au sol à regarder aller le premier solo, le champagne prêt dans le sot à être débouché.

Pi pour le tailwheel, ca prends dix heures de plus parce qu'on a plus de piste en gazon. Sur du gazon, 5 minutes pi t'es checké tailwheel. Sur l'asphalte ? 1000 heures , pi c'est pas encore assez pour éviter de se faire peur.

J'haiiiiiiiiii l'asphalte

Louis

Louis_greniier wrote:Pi pour le tailwheel, ca prends dix heures de plus parce qu'on a plus de piste en gazon. Sur du gazon, 5 minutes pi t'es checké tailwheel. Sur l'asphalte ? 1000 heures , pi c'est pas encore assez pour éviter de se faire peur.

J'haiiiiiiiiii l'asphalte

Louis

Vive le nose wheel et les piste en gazon

Jacques3012

Ou celle là, zéro retouche !

Pouvez pas dire que c'est pas Newton ! Avec un peu de bigoutis le matin, et ca aurait été parfait

C'est vrai que la ressemblance est frappante, probablement un descendant de loin Ce qui me surprend c'est le petit sourire en coin de Dan

Jacques3012

Louis, t'es malade !!!

Pis je te rejoint avec ta haine de l'asphalte. Le 140 par exemple, c'est une bête complètement différente sur l'asphalte

Pour revenir à Bernouilli et compagnie, c'est bon à savoir (un peu). Je suggère à tous qui savent lire l'anglais de plutôt lire le fameux Stick & Rudder de Wolfgang Langewiesche.

Après avoir lû çà, je vous jure, tout devient limpide !

Michel C.

Michel C-GNCJ wrote:
Après avoir lû çà, je vous jure, tout devient limpide !

Limpide, car il n'explique qu'un coté de la médaille, celui de Newton Bigras. Il passse sous silence notre pauvre Bernouilli, alors on comprends bien que c'est plus limpide. Gaston fait ça tout le temps, ne dire qu'un coté de la médaille, son sien naturellement, alors c'est certain qu'il a l"air d'avoir raison. Et pourtant, on sait bien que Gaston, au mieux, n'a qu'à demi raison, comme le monsieur de Stick & Rudder.

Il ne parle même pas de l'effet Coanda, qui pourtant soulève bon nombre de soucoupe volante qui viennent nous visiter depuis des lunes.

Ce phénomène d'attraction entre deux corps, qui ressemble à l'amour, et qui comme lui, emporte les choses vers le ciel. Permettant le vol stationnaire, et le vol à la vitesse de l'éclair.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coanda

Il y a tu quelqu'un ici pour m'expliquer le pourquoi du comment ca se fait que cette bébelle n'a pas besoin de rotor de queue pour empècher que le corps principal ne vire sur lui-mème dans le sens contraire de la souflerie horizontale ?

Louis

Deux soufflerie ? une contre l'autre ?

Louis

Je tente ma chance et j'envoie ca de meme.... Le diametre du rotor étant beaucoup plus petit empecherait la machine de tourner dans l'autre sens. Un peu comme un fan de chambre de bain Il ne te tournera pas dans les mains si tu le part
Polux

Non, non, non, vous êtes tous dans les patates. Voici la vérité:

"Plus tu pédale moins vite, moins t'avance plus vite et moins tu pédale plus vite, plus t'avance moins vite."

Dan Newton

Louis_greniier wrote:Il y a tu quelqu'un ici pour m'expliquer le pourquoi du comment ca se fait que cette bébelle n'a pas besoin de rotor de queue pour empècher que le corps principal ne vire sur lui-mème dans le sens contraire de la souflerie horizontale ?

Louis

Hummm
C'est parceque la soufflerie ne souffle pas dans le but de propulser l'appareil. Y a pas d'air sous pression en dessous de l'appareil sauf l'air ambiant.
Elle ne fait que générer un différentiel de pression laminaire à la surface de l'appareil.
En levant les flaps, la corde de '' l'aile '' ( la portance ) est alors changée ce qui peut lui procurer sa fonction directionnelle.

En autre mots plus simples:
Elle ne fait que créer une distorsion dans l'espace temps, et avec des lunettes 5 dimensions on pourrait alors passer par le worm hole à la vitesse warp 3.5 et ainsi être en fréquence et pouvoir constater le tout en slow motion.

Regarde attentivement au centre, il n'y a pas de propulsion d'air
Bob
Ce sera une poutine pour l'explication Watson 8)

P.S. Jowani, ne parle pas de ça en classe

Bob Cadi wrote:
P.S. Jowani, ne parle pas de ça en classe

hi hi hi, je n'ai pas vraiment l'intention de parler de ça en classe, parce qu'en fait... je n'ai absolument rien compris

mrenaud wrote:Et apres on introduit Navier-Stokes et les equations differentielles non-lineaires

...peu (ou peut-être aucun) d'ordinateurs seraient capables de les résoudre pour un avion entier alors si tu veux te lancer là-dedans, bonne chance!