Pilotes Québec

Harrison, mon idole! Je lui ai tout appris ! Pilote d'hydravion et d'hélicoptère... Et amateur de menuiserie et bricolage. :wink:

Michel C-GNCJ wrote:C'est déjà fait ! :wink:

Va voir ce site: Kenmore Air

Michel

Merci pour vos liens Michel et Denis je n¨était pas du tout au courant qui avait des compagnies qui les fabriquaient en neufs :!: :!: :

Sarto :o

Hummm.
Avec les nouveaux besoins et le soucis d'être productif.
Les moteurs radiaux ont perdus la cote.(450 hp)
Les Beavers à Turbines ont beaucoup plus de hp pour encore plus de pay-load.

Engine Model: Factory NEW PT6A-34 with full Pratt & Whitney Warranty
Prop: Factory NEW Hartzell 3 Blade Reversing Paddle Prop with pitch latches
Optional Equipment: Viking Air 6000 Lb. Hi-Gross Kit
Viking Air PT6A-34 Engine Kit (680HP)

En plus les turbines semblent être bien moins fragiles.
Le temps de réchauffage est quasiment nulle, ce qui fait sauver de précieu$e$ minutes dans une journée ou les vols se succèdent sans arrêt.
De plus le carburant à turbine est plus accessible que le 100 LL dans plusieurs endroits.

Plusieurs CA et autres appareils prennent doucement la relève.
Plusieurs C-208 sont également utilisés en Brousse.
Dont celui qu'Olivier possédait.

Bob

Ça cruise quoi et ça consomme combien cet avion la :?:

Jacques3012

Jacques3012 wrote:Ça cruise quoi?

Les pilotes, sans aucun doute! ;-)

J-F 8)

Gaston, comment ça Harrison ton idole à qui tu as tout appris : flotte, élico !?!
Raconte un peu, ça attise la curiosité :shock:
Étais-tu caché dans La quête de l'arche perdue ? :wink:

Jacques3012 wrote:Ça cruise quoi et ça consomme combien cet avion la :?:

Jacques3012

Beaver 450 hp
Cruise 100-110 mp/h sur flotte pour un 20-25 gp/h.
Messemble.

P.S. Pour savoir la consommation normale de tout moteur à piston.
La très simple formule suivante s'applique dans quasiment tous les cas..
HP x .05 = GP/H
Test.
230 hp (C-180) x .05 = 11.5 gp/h = Possible.
100 hp (C-150) x .05 = 5 gp/h = Tout à fait vrai.
150 hp (S.Cub) x .05 = 7.5 gp/h = Sa coche.

Bob
Fort en math 8)

Ça coûte trop cher en essence à voler pour la vitesse que ça va.

Au poubelle et au plus vite :)

Jacques3012

Un Beaver avec le radial, c'est 20 gallons impériaux à l'heure, donc environ 5.2 litres au gallon...


8)

Bob,

J'aime bien ton truc. C'est facile à retenir.

Pour mon 150 cependant, je figure toujours 6 gh/h (que veux-tu j'suis un peureux)... :roll:


Frank

Frank-Mtl wrote:Bob,

J'aime bien ton truc. C'est facile à retenir.

Pour mon 150 cependant, je figure toujours 6 gh/h (que veux-tu j'suis un peureux)... :roll:


Frank

Moi aussi alors je suis peureux car j'en met toujours plus que moins, mais c'est ben correct ca Frank, lorsqu'on a un imprévu c'ets moins stresssant.

Martin

Sur la coche pour le C-85 aussi !

Pas pire, pas pire !!! :wink:

Michel

OlivierC-FWOL, pour comparer, le TBM, quelle est sa vitesse de croisière et sa consommation en gallons US a l'heure.

Jacques3012

Le TBM, au FL260-FL280 va croiser à 285 KTAS pour 56 gallons US à l'heure.

OlivierC-FWOL wrote:Un Beaver avec le radial, c'est 20 gallons impériaux à l'heure, donc environ 5.2 litres au gallon...

Désolé de te contredire Olivier mais c'est inexact: 1 gallon impérial est égal à 4.5 litres (versus 3.79 litres pour le gallon US). Ce qui donnerait une consommation de 90 litres à l'heure pour le Beaver à radial.

J-F 8)

Merci de la correction!

Jacques3012 wrote:Ça coûte trop cher en essence à voler pour la vitesse que ça va.

Au poubelle et au plus vite :)

Jacques3012

Aye Aye mon ti-pit, je te laisserais pas insulté un Beaver sans dire un mot :wink:

Le Beaver , le meilleur avion de brousse de tout les temps, pis y va l'être encore longtemps. D'acord y brûle du gaz, d'acord y va pas vite, mais calvas qui entre du stock la-dedans. Chargé pas chargé ça sort d'un trou, pis en r'virant en plus :shock:

Si t'as l'occasion dans voir un de près un jour, va le voir, pis r'garde le avec des yeux d'hommes :lol: Tu regarderas de quelle façon les ailerons travaille, pis les flaps, et la géométrie de toute la machine. C'est un véritable truck de la brousse, y a pas meilleur.

Serge 8)

Hé Hé je disait ça à la blague, je sait les possibilitées de cet avion et ça une valeur inestimable. :)

Pour être meilleur, le Otter n'était pas encore mieux pour ce qui est de la charge :?:

Ça doit être agréable le ronronnement de ce moteur, surtout quand tu est dans l'avion et non dehors :wink:

Jacques3012

Un Otter c'est plus lent qu'un Beaver sur les flottes, mais ça charge encore plus... Pas coryable un Otter.

C'est correcte Frank.
La petite formule de diviser les hp par 2 puis de reculer le point soit de rediviser par 10 s'applique que pour les jasettes de bar de pilote.
Même si elle est vraiment très proche de la consommation réelle en cruise des moteurs.

Héééé Jacques, mollo sur nos Beavers :wink:
En calcul ça ressemble beaucoup à un coucou 2 places avec un 150-160 hp :shock:
Et oui, Beaver = 6 places pour 24 gp/h
Soit 8 gp/h par 2 personnes.
Un moteur style 160 hp de super-cub, consomme environ 8 gp/h...
Alors notre beaver n'est pas gourmand versus sa charge.

Olivier: Alors le TBM = 46 gp/h(us) donc c'est pas loin de 700 hp.
Car pour les turbines la formule change un peu...
Il faut faire hp x .07
Soit 700 x .07 = 49 gp/h imp.
49 imp g = 58 u$gal
Conclusion votre TBM est aux alentours de 700 hp.

Bob