Pilotes Québec

sierra wrote:Les Chinois, ouais parle moi en des Chinois Contrairement aux Japonais, les Chinois sont pas capable d'inventer rien, tout ce qui font ses des vulgaires copies mal faite scheap à mort

Serge

Theo007 wrote:Selon moi le grand risque pour Cessna est La contrefaçon
Ce n’est pas un phénomène nouveau, les Chinois sont les champions de la copie et Cessna leur offre leur expérience sur un plateau d’argent et dans leur pays en plus…

Alors je suis convaincue que d’ici 2-3 ans un model similaire sera offert a 1/2 du prix


THEO

Quelqu'un ici a déjà entendu parler du "ARROW" par hazard...


martin

Martin, euhhh c'est quoi que le Arrow viens faire la-dedans? je te suis pas

Serge

tu ne pense pas que les américains ne l'on pas copié un ti-peu... pis en plus de plagier ,il nous font prommettent de ne plus en faire


martin

P.S. les chinois sont pas pire dans le font...

awol wrote:Le problème avec les chinois est leur manque de scrupules. Jamais les japonais auraient mis de la mélamine dans les préparations de lait pour nourrissons. Il va en couler de l'eau sous les ponts avant que je mette mes fesses dans un avion fabriqué en Chine.

Michel

Moi aussi! Ya déja assez de nos chinois quant tu va a St Hubert c'est incroyable

Maxplane wrote:On peux ben parler des chinois et les problemes des américains et cessna mais ils va falloir regler les notres avant comme; le gaz qui étais a 92.4 a Québec city ben pendant ce temp a Brockville en ontario le meme gaz étais a ............... ahhhhhhhhh....... AAAAAAAHHHHHH.... 61.8 et ben oui ..
qui s'en mets dans les poche??????? Ben en tout cas pas moi..et qui ce fait
four... arnaqué? (dsl) ben cest moé et les autres pauvre consomateur.
Donc, c'est sur que si jai des économie a faire ben je vais les faire chez les chinois meme si ca fait perdre quelque job ici car un jour il faudra que la balance séquilibre...cest plate mais céca. on pourra pas toujours etre en haut et payer un 2 litres de lait a 4$ mais bien a 1.50$ ou ..50cent céca une recession, cest de payer le prix de ceux qui on exagerer sur tout car, quand on exagere on perd que ca soi vers le haut, ou le bas. C'est comme le prix de l'essence. si ton prix est trop bas tu perd, si ton prix est trop haut! le monde vont aller ailleur donc tu perd

Pour finir, cétais juste mon avis! et cest a prendre a la légere

ps je ramene mon gaz de l'ontario maintenant, pour 20 ou 34cent le litre de différence ca vaux la peine. ca donne plus dheure de vol avec le meme cash

Meme chose pour moi Max je crois que cette Été je vais faire toutes mes vol voyage au USA et Ontario a par un vol que je veut faire en Gaspésie

Je pense pas que les Américains on copier le Arrow Martin, du moin je peut pas voir quelle modèle d'avion Américain est une copie du Arrow. Toi est tu au courant de quelle modèle d'avion ça serait?

Moi je pense c'est plutôt le Canada qui c'est faite fourrer la-dedans, en scrapant le Arrow, pour acheté les missilles Bomarc et quelques Voodoo Du temps de Diefenbaker.

Serge

PS. On c'est éloigné du sujet en pas pour rire

sierra wrote:Je pense pas que les Américains on copier le Arrow Martin, du moin je peut pas voir quelle modèle d'avion Américain est une copie du Arrow. Toi est tu au courant de quelle modèle d'avion ça serait?

Moi je pense c'est plutôt le Canada qui c'est faite fourrer la-dedans, en scrapant le Arrow, pour acheté les missilles Bomarc et quelques Voodoo Du temps de Diefenbaker.

Serge

PS. On c'est éloigné du sujet en pas pour rire

Ben oui , il ne l'ont peut etre pas copié , y ont juste engagé tout les ingénieurs qui l'ont conçu et nous donnant quelque missilles... tout compte fait ce ne sont pas les chinois ou les américains qui sont dans le champs avec leurs opportunisme , non non pas du tout . Nous sommes juste trop crétains pour encourager notre peuple ... sauf que quand je vois un gars qui coute 50 -60 $ de l'heure et menace de faire la greve a a GM chez pas si j'ai envie de l'encourager...

Quand je demande a quelqu'un pour venir travailler avec un tres bon salaire et qu'il me répond que ce doit etre sous la table pour ne pas couper sont 450$ par semaine a rien faire les pied au coté du poële... J'sais pas si j'ai envie d'encourrager le peuple québecois...

Quand j'me fais r'cevoir avec une pogné de bêtise parce que j'ai entré dans la cour d'un FBO s'en permission et qu'on me "menace" quasiment de me charger 260$ et que pardessus le marché tu te fait dire" je pourrais appeller la Police!!!! chez pas si j'ai envie d'encourager le peuple québecois... Faut que j'arrette ma pression monte...


martin

Serge

Un deuxieme exemplaire de Cessna SkyCatcher 162 s'est ecraser:

http://www.kansas.com/457/story/740506.html

C'est ti un probleme de qualitee, de construction ou de design

Ouch ...

Alain

Sais-tu, après mûres réflections, je pense qu'on va rester avec nos vieilles minounes des années 50. Au moins elles sont fiables

Boff.....
Puis c'est juste une défaillance en vol car c'est le ballistic parachute qui a sauvé l'épave, qui fut détruite ensuite par l'entrainement du parachute au sol
C'est bien tent mieux et c'est ce qu'il faut que ça pette dans les mains des fabricants.
L'appareil est en étape de TEST, et des bons tests se font à la limite.
Ce qui nous démontre qu'ils sont proche des limites.

Reste à savoir si ces limites sont proche du pilotage normal

Shé pas combien ce C-150 et C-172 se sont plantés avant que la vraie production de commence.

Pourquoi ne pas avoir fait le fuselage en composite par exemple...
Dès sa sortie officielle le '' Nouveau '' C-162 sera déjà 15-20 années en arrière technologiquement en matière de construction...

Vraiment pas impressionner par Cessna en terme de R&D.

Bob

C'était un test de spin, y veulent grossir la queu de l'appareil pour résoudre le problème

Serge

Ça me fait penser quand la production de Volkswagen est passé de l'Allemagne au Mexique. C'est toujours le même nom sur la machine mais la qualité.....

Cessna devrait se questionner sur la qualité qu'ils vont offrir à leurs futurs clients et non pas seulement regarder des colonnes de chiffres...
(mais ça c'est un débat que nous avons déjà tenu).


Frank

Bob Cadi wrote:Boff.....


Shé pas combien ce C-150 et C-172 se sont plantés avant que la vraie production de commence.

Pourquoi ne pas avoir fait le fuselage en composite par exemple...
Dès sa sortie officielle le '' Nouveau '' C-162 sera déjà 15-20 années en arrière technologiquement en matière de construction...

Les Cessna 150 et 172 descendent respectivement du Cessna 140 et du Cessna 170 et sont une évolution nosewheel de leur prédéscesseur. La structure était déjà existante et éprouvé lors de la mise en production des deux appareils.

La fibre de carbone n'est pas technologiquement avancé. Par contre les nouvelle technique de construction et d'assemblage eux le sont. La fibre de carbone est un matériel qui doit être peint en blanc sur un avion sinon il peut se délaminer à une température de 55 celsius et plus. De plus il semble que ce soit très difficile à réparer, de là le coût plus élevé en assurance des avions de ce type de construction et la faible possibilité que des avions de fibre de carbone se retrouvent sur des écoles de pilotages.

Cessna a fait une recherche exhaustive de mise en marché auprès d'acheteur potentiel, il y a de cela quelques années et la conclusion, on la connait, fait du skycatcher un avion d'aluminium avec un moteur conventionnel. Ils ont un carnet de commande de plus de 1000 appareil à livrer. L'avenir nous dira si le 162 est un bon avion.

Récement la demande pour les 152 était tellement forte que les rumeurs circulaient à l'affet d'un possible re-démarrage de la production des Cessna 152. L'asie et l'inde achete à peu près tout les 152 II (qui sont IFR) pour les écoles de pilotages. Ils font mettre les avions en container et sont envoyé là bas, par bateau. Maintenant la machine à rumeur parle de la possibilité que le 162 soit fabriqué en version "catégorie utilité" et que le gross-weight soit porté plus haut pour accommoder un train d'atterissage et des éléments renforci ainsi que l'équipement nécessaire pour l'entrainement IFR... rumeur...rumeur....

Merci des explications Luscombe

Finalement le Gross weight DOIT être augmenté pour effectivement renforcir certaines composantes.
Mais pour aussi pouvoir accomoder les nouveaux poids santé des Amarocains,
soit d'un moins 220 lbs minimum par adulte '' Normal ''

Bob
Qui ne montera jamais passé 190 lbs .
Actuellement à un GROS 188 lbs.

Bob Cadi wrote:Bob
Qui ne montera jamais passé 190 lbs .

Faut jamais dire jamais mon ami Bob

Denis

Bob Cadi wrote:Bob
Qui ne montera jamais passé 190 lbs .
Actuellement à un GROS 188 lbs.

Bob y vas faire attention aux poutines

C'est un probleme universel j'essaye de ne pas depasser un certain poid 165 lbs...
Il faudrait que je perde un bon 10 a 15 lbs.

Un avantage cela devrais m'aider a augment er le charge utile de mon avion.

Alain

denimich wrote:

Bob Cadi wrote:Bob
Qui ne montera jamais passé 190 lbs .

Faut jamais dire jamais mon ami Bob

Denis

Je seconde !


Frank

Pour continuer dans le même sujet des matériaux de construction moderne d'avion, voilà ce que je n'aime pas des avions faits de matériaux composite:

Lancair 350 columbia 2005, atterissage dur (pas de blessés), les assurances remplacent l'avion étant donné la fracture dans le fuselage et mettent à vendre ce qui en reste:

http://www.aigaviation.com/aviationsalv ... ano=N166DS

Diamond DA20C1 2008, impact avec le terrain après perte de maitrise en courte finale (deux blessé): (remarquez que une des ailes s'est séparé, le moteur s'est séparé, le firewall s'est séparé de l'avion et la queue s'est fracturé en deux, les occupant ont fini les deux jambes dans le sable à l'envers):

http://www.aigaviation.com/aviationsalv ... ano=N939DA

C'est des maudite guénille moulé, faut pas cogné ça c'est a peu près comme les auto d'aujoud'hui, y a un pare choc avant, mais touche y pas Vive donc de la bonne ferraille.

Serge