Pilotes Québec

ridicule tous ces mesures...

Un seul attentat terrorisme dans toute l'histoire des USA et on va se faire imposer le big brother pendant des decennies pour enrichir les compagnies en sécurité et le trip de pouvoir de plusieurs organisations qui ont un budget illimité depuis lors....
Avant qu'on envoit un cessna sur le hilton il va pleuvoir en titi

Sébastien

Pour augmenter un contrôle de plus en plus grand sur toutes les activités humaines, même les plus intimes, c'est comme pour augmenter le prix de l'essence, toutes les raisons sont bonnes!

Viva la libertad! =:)

Pour avoir les libertés desquelles on joui aujourd'hui, on doit en donner un peu. La liberté n'est pas gratuite! C'est pas comme si on vous empeche de voler au dessus de Québec chaque jour. C'est pour quelques jours, le temps qu'un chef d'état vienne faire son tour pendant un évênement bien publicisé. Ce n'est pas la fin du monde! Le terrorisme est quelque chose qui était présent bien avant 9/11. On y fermait seulement l'oeil. Avec ces attaques, on s'est enfin ouvert les yeux que oui c'est possible et même sur nos terres! Il faut être prudent et je crois que des mesures comme ca sont adéquates. Comme j'ai dit, ce n'est pas comme si c'était 365 jours par année...

mrenaud wrote:Pour avoir les libertés desquelles on joui aujourd'hui, on doit en donner un peu. La liberté n'est pas gratuite! ...

Pas d'accord. La liberté doit être gratuite, sinon, on appelle du chantage, de l'intimidation. Policer les états pour être sûr de ne pas se faire tuer par quelque malfaisant, ce n'est pas vraiment la liberté.
Le loup ne peux pas manger la brebis qui est dans une cage. Elle est protégée, mais pas libre. La liberté comporte certain risque, c'est certain.

L'Europe, et plus précisément la France, un pays pourtant libre, est bourrée d'exclusions. On ne peut pas survoler Paris, mais ce n'est qu'un tout petit exemple. C'est dans ce même pays qu'on a inventé l'hydroaviation, et pourtant les hydravions sont illégaux en France. En Suisse, ce sont les ultra-légers qui sont interdits.
J'ai appris avec le temps que dès qu'on cède sur nos libertés, ça ne s'améliore pas par la suite.

Gaston

Gaston, ton idée de la liberté est très utopique. Malheureusement, on ne vit pas dans une société dans laquelle tout le monde est honnête et tout le monde croit en nos valeurs.

Pour jouir des libertés qu'on prend pour acquis tous les jours, il faut en sacrifié quelques unes, justement parce que certaines personnes vont aller trop loin dans l'expression de leurs libertés.

Voilà!

Bien alors, je préfère m'acharner à poursuivre ce qui te parait utopique plutôt que d'abandonner ce qu'il me reste de liberté. :wink:

Prend juste l'obligation d'installer un ELT 406.... Ça me fait-ti assez suer !

Bonjour,

Bien d'accord avec toi Gaston, on veut tellement notre bien qu'on finit par nous le prendre... :!: :roll: Même chose pour la liberté...

J.C. St-Tite CSL7

En passant, est il possible d'aller faire un tour au local des Ailes d'ici Dimanche ou c'est devenu un bunker avec fouille complète lol ?

Bye
Luc

Bon, Autorisation recu pour un vol avec départ aujourd'hui et retour demain sur un lac au millieu de nul part. Deux autorisation et plan de vol distinct pcq doit déposer le plan de vol Max 4H avant le vol et j'ai pas de satelite donc fermeture du plan de vol en vol au retour je doit déposer le plan de vol en vol yé :evil: :evil: :evil: :evil: mais au moins je vais pouvoir voler.

J'ai aussi facilement eu une autorisation pour un vol mascouche-Qc ce soir avec atterrissage à YQB sans problème.

Pat

J'ai déposé un plan de vol 15 min. avant le départ, par contre j'avais déja l'autorisation de la GRC qui avait été demandée hier par l'école (cfaq). Un beau vol, ca brassais pas mal mais, beau vol. Apres 4 ans au sol, j'ai décidé que c'étais assé :lol:

Polux :wink:

polux wrote:J'ai déposé un plan de vol 15 min. avant le départ, par contre j'avais déja l'autorisation de la GRC qui avait été demandée hier par l'école (cfaq). Un beau vol, ca brassais pas mal mais, beau vol. Apres 4 ans au sol, j'ai décidé que c'étais assé :lol:

Polux :wink:

C'est pour ça qu'ils ont fermé la Zone, pour te permettre de voler après 4 ans. :lol: :wink: Re bienvenue dans le circuit, très bonne décision. ;)p

Serge

Bonjour

toxedo_2000 wrote:Bien alors, je préfère m'acharner à poursuivre ce qui te parait utopique plutôt que d'abandonner ce qu'il me reste de liberté. :wink:

Prend juste l'obligation d'installer un ELT 406.... Ça me fait-ti assez suer !

Ceux qui sont prets a sacrifier leur liberté a leur securité ne merite ni une ni l'autre
(je ne sais plus le nom de l'auteur)

Mais toxedo a raison sur la reglementation qui gere la petite aviation en France , pas d'atterrissage dans les champs sauvages pas d'hydravion ,fini les atterrissages sur les lacs sur les ski dans tous les champs.
un pilote qui givre son moteur, atterrissage forcé , il recoit une amende negligence avec usage d'un aeronef ,

Imagine le gars qui atterrie sur un autoroute en pane de carburant. cela doit etre la prison pour pilotage dangereux ?


Oui c'est a 6000 km d'ici ,mais nos politiciens en tendance a copier les lois repressifs sur les autres pays.
C'est comme un noeud coulant, cela serre toujours et leurs methodes sont toujours au nom de la securité public
Ils ont commencés ici, par se servir du zonage agricole, pour interdire l'usage d'un avion dans un champs , pour nous forcer a nous regrouper sur des aeroports , plus facile a nous controler..
Deux cultivateurs dans ma regions qui opere leur avion sur des bandes de terre en herbe ont eut des problémes , ils ont le droit de rouler en tracteur en 4 roues , en auto, sur la bande de terre, mais pas en ULM ???
Il faut arreter de confondre aeroport en asphalte et champs de gazon.
Piper J3 et DC3 ..
quand nos élus font des lois aussi vagues aussi large, cela donne des pouvoirs exessifs a des fonctionaires.. Aprés tout, la petite aviation cela touche une infime partie, négligeable des élécteurs et le fait de serrer la vis au (riche) gars d'avion, cela fait plaisirs a une grande masse d'électeurs ...


Depuis quand le législateur veut notre bien et notre securité ? qu'il investisse ses energies dans la lutte contre le cancer , cela sauverait bien plus de vie, que un milliers de 406 mhz
Les 20 dernieres années, combien de pilotes qui se sont crashés etaient sauvables, même si retrouvé 30 minutes aprés l'accident ?

La question que l'on doit se poser, est-ce reellement pour sauver des vies ou reduire les budgets sur la recherche et sauvetage ?


André

sergio wrote:

polux wrote:J'ai déposé un plan de vol 15 min. avant le départ, par contre j'avais déja l'autorisation de la GRC qui avait été demandée hier par l'école (cfaq). Un beau vol, ca brassais pas mal mais, beau vol. Apres 4 ans au sol, j'ai décidé que c'étais assé :lol:

Polux :wink:

C'est pour ça qu'ils ont fermé la Zone, pour te permettre de voler après 4 ans. :lol: :wink: Re bienvenue dans le circuit, très bonne décision. ;)p

Serge

:lol: :lol: :lol: Ah! c'est pour ca que c'étais tranquile de meme :D Tout ce que je demandais était accepté sur le champs.... j'étais no 1 tout l'temps :D A moins que j'y retournerais aujourd'hui??? Hummmm,

Polux :wink:

Gaston, petite question pour toi. Tu considères que les limites de vitesse sont une atteinte à ta liberté? Ou encore que les règlements aériens, comme les altitudes de croisières, sont une atteinte à ta liberté??

Qu'un règlement me permette de voler à telle altitude je peux comprendre... J'accepte volontier de rouler 100 km sur les routes, mais j'accepterais mal qu'on m'interdise les autoroutes parce que je ne conduis pas un 18 roues...

Qu'on interdise de voler à quelqu'un à partir de sa propre terre j'ai plus de difficulté à comprendre. C'est comme si on t'interdisait de garer ta voiture chez toi et qu'on t'obligeait à la garer à 10 ou 12 km de ta demeure... sous prétexte que le quartier serait b e a u c o u p plus sécuritaire... etc.. etc.. etc.

Voici un nouveau règlement (loi) que je voudrais voir adopté à l'Assemblée Nationale (Législative) du Québec: "Obligation à chaque municipalité d'aménager sur son territoire une piste en herbe et gravier capable d'accueillir des avions légers..." Par exemple un champ qui ne sert plus à la culture et que l'on s'apprête à reboiser, qu'on le reboise en partie seulement. Les écolos seraient contents et nous aussi!..

Bonne nuit...

J.C. St-Tite, CSL7

Bonjour

mrenaud wrote:Gaston, petite question pour toi. Tu considères que les limites de vitesse sont une atteinte à ta liberté? Ou encore que les règlements aériens, comme les altitudes de croisières, sont une atteinte à ta liberté??

Bien que le message soit adressé a Gaston je me permet d'emettre mon opinion (un forum c'est a ca que cela sert)
Il ne faut pas mélanger reglement est regles élémentaires de securité
ni liberté et regles de conduite.

la libertée restera toujours quelque chose de comparable , pas avec nos voisins ou les autres pays , mais la liberté que nous avions avec celle qui nous reste..
les reglements surviennent toujours suite a quelques abuseurs qui ne respectent rien et qui punissent toute la collectivité .


Pour savoir si les methodes d'un pays a l'autre sont éfficace il faut comparer les statistiques d'accidents..
Si on se compare a certain pays Europeen qui sont trés encadré et controlé (voir policié) ils ont statistiquement plus d'accident que nous autres.


Comme je suis un vieu pilote qui vol depuis 1962 , bien des reglements se sont empilés depuis ces années et au rythme que cela avance dernierment , cela ne sera pas long que la récreation sera terminée
Autrefois on aprenait a piloter sur un J3 des surplus de guerre, le virrage standard etait 45 degrés et le serrée a 60 degrés , maintenant suivant les regles les mêmes avions virrage a 30 degrés 45 degrés c'est grave et aussitot qu'un pilote le tourne a 60 degres cela devient un marginal dangereu..
les avions n'ont pas changer un J3 un Champion supporte une loop et un Rool, sauf que maintenant les regles ont changés..


lorsque les regles seront comme celle des Europeens , fini les décollages sur les rivierres et atterrissage sur les lacs , même punition pour les ULM
Il n'y pas besoin d'aller loin juste regarder au Lac a Tortue, comment une municipalité s'y prend pour interdire les operations d'avions sur le lac
Pourtant le Lac a Tortue c'est le berceau de l'aviation et mecanique avion au Quebec , l'hydrobase etait la bien avant les maisons autour du lac
Avec le temps des villages avoisinant sur le Richelieu ou sur le fleuve peuvent aussi revendiquer l'interdiction de décoller..

Les politiciens font faire les reglements impopulaires par les municipalités et par les assurrances privés ..


André

mrenaud wrote:Gaston, petite question pour toi. Tu considères que les limites de vitesse sont une atteinte à ta liberté? Ou encore que les règlements aériens, comme les altitudes de croisières, sont une atteinte à ta liberté??

Les limites de vitesse comme les altitudes de croisière sont une sorte de langage, une entente tacite qui devrait déterminer qu'on ne se rentre pas dedans les une les autres. Cette limitation n'est pas toujours une atteinte à la liberté. Je sais très bien que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres. Et je suis juste assez vieux pour savoir que le monde ne m'appartient pas entièrement, et que je dois le partager. Cependant, je vais tenter tant et aussi longtemps que je le puis, de laisser le libre arbitre à tous et chacun pour sa propre vie. Par exemple, l'obligation de porter les ceintures de sécurité à bord des voitures devrait être un choix personnel, comme de porter un casque en VTT ou à moto. Ça devrait être un libre choix. Personnellement, je continuerais à porter ma ceinture de sécurité, mais tu peux être sûr que, quand je suis en train de bûcher sur ma terre, je me fou bien de porter un casque quand je change mon VTT de place, ou que je traîne un billot jusqu'au moulin à bois. Cependant, j'en porterais un si j'empruntais des sentiers pendant plusieurs milles de distance pour rouler à 60 à l'heure. Mais je n'empêcherais personne de ne pas porter le sien.
L'état providence enlève tout jugement à l'individu. Pire, il l'encercle dans un dédale de règles dont il devient dépendant à plus ou moins long terme. Un exemple, dans le domaine de la santé, le citoyen ordinaire est tellement aseptisé, qu'il attrape toutes les maladies et virus possible. Le citoyen qui observe toutes les règles d'hygiène du 20e et 21e siècle ne fabrique plus d'anticorps pour le défendre des maladies les plus niaiseuses...

Je sais bien que je ne peux régler le sort du monde, et je n'y tiens pas, mais j'essaie de régler le mien, avec le plus d'intelligence possible, et je refuse d'être imposé dans le sens propre du terme (...qu'on me prenne un pourcentage de ma liberté...) à cause des twits qui ne savent pas faire la différence entre la liberté, et le n'importe quoi.
Gaston

C-GBVK wrote: public
Ils ont commencés ici, par se servir du zonage agricole, pour interdire l'usage d'un avion dans un champs , pour nous forcer a nous regrouper sur des aeroports , plus facile a nous controler..

Depuis quand le législateur veut notre bien et notre securité ?

André

André bien que je trouve le Zonage un peu drastique , si il existait une tel lois autour des aéroport comme Mascouche ont auraient moins de probleme ... :roll:

Je M'explique , tous le monde veullent rester en campagne , il se construisent des bel grosse cr... de cabane pres des ferme qui sont là depuis 30 ans , ensuite lorsque ce dernier étant sa marde ,il sont les premiers a aller au conseil pour ce plaindre de la senteur ... :twisted: Transpose ceci aux aéroports avec le bruit... :wink:

J.C. wrote:Qu'un règlement me permette de voler à telle altitude je peux comprendre... J'accepte volontier de rouler 100 km sur les routes, mais j'accepterais mal qu'on m'interdise les autoroutes parce que je ne conduis pas un 18 roues...

Qu'on interdise de voler à quelqu'un à partir de sa propre terre j'ai plus de difficulté à comprendre. C'est comme si on t'interdisait de garer ta voiture chez toi et qu'on t'obligeait à la garer à 10 ou 12 km de ta demeure... sous prétexte que le quartier serait b e a u c o u p plus sécuritaire... etc.. etc.. etc.

Voici un nouveau règlement (loie) que je voudrais voir adopté à l'Assemblée Nationale (Législative) du Québec: "Obligation à chaque municipalité d'aménager sur son territoire une piste en herbe et gravier capable d'accueillir des avions légers..." Par exemple un champ qui ne sert plus à la culture et que l'on s'apprête à reboiser, qu'on le reboise en partie seulement. Les écolos seraient contents et nous aussi!..

Bonne nuit...

J.C. St-Tite, CSL7

[i]
Jean Claude un tel reglement existe déjà pour les camions ,on as bein d'la misère a trouver une route qui n'est "No Truck" au Québec... :wink:

Pour ce qui est d'attérir sur ma terre , bien mal venue celui qui m'en empêcherais :wink:


Martin

Bonjour

Pour ce qui est d'attérir sur ma terre , bien mal venue celui qui m'en empêcherais Snowman
J'aprecie les resitants qui ne se couchent pas a la moindre brise , mais ce que je viens d'énoncer cela touche des particuliers sur leur terre dans la region de Pierreville qui opere depuis bien des années leur avions ,pourtant ils ont eut la visite de fonctionaires du gouvernement
Comme eu aussi sont (resistant) il continu a voler et assume .
Quand un reglement est ambigue dénuer de logique.. Qui n'as pas fait un virrage en dessous de 500 pieds en approche sur un lac ? en pleine foret
parfois il y une logique dans notre comportement, et la premiere critere doit etre dicté par la securité et non par des lois , atterrire sur les grands aeroports et atterrire dans les champs sur les chemins de foret c'est une autre facon de proceder.. la methode de pilote de ville est inadequate en brousse

André