Pilotes Québec

Bob Cadi wrote:Hummm.
Avec les technologies actelles, on sait bien que tout 4 places deviendra un 2 places en mode Diesel a cause du poids moteur.
Puis le carburant nécessaire pour avoir une bonne autonomie sera vraiment très grande à cause de la faible vitesse de l'appareil.
Même si la consommation est moins qu'avec du GAZ 100LL , la durée du vol va faire en sorte qu'au bout il y aura plus de consommation de carburant vu le manque de vitesse causé par la traînée de l'appareil.

C'est là que je fonde beaucoup d'espoir sur Deltahawk...

http://www.deltahawkengines.com/econom00.shtml

Seulement 20 lbs de plus sur un Velocity RG par rapport à un Lycoming O-360.

Je le répète: avant d'acheter un moteur, je vais attendre d'avoir des informations de la part d'usager de ce moteur et faire un essai avec un avion équipé de ce modèle... Mais si Deltahawk a bien fait ses devoirs, je trouve ça assez inspirant pour l'avenir!

Remy... ( et les autres) Je t'invite avenir au
Les Faucheurs de marguerites - CYSC Sherbrooke

Le 28 & 29 Juin 2008

Il va avoir plusieurs 701 & 801

Surement que le Tundra va aussi etre présent

http://www.lesfaucheurs.com/


et aussi pour ton info sur lespac :

avion sportman 2+2 [usagé]
47 500.00$ (négociable)

Sportman 2+2 reconstruit a 90% sur flotte . Abandon du projet

annonoce #6969233



Et oublie pas le Murphy une compagnie Canadienne

http://www.murphyair.com/murphyair/default-2.html

En metal et des prix tres interessant

Merci pour l'info...

Le sportsman arrive vraiment proche dans mon esprit que le CH-801. Dans les points négatifs, il y a le fait que c'est du composite donc beaucoup plus dûr à construire qu'avec du métal pré-travaillé.

Maaaaaaaaaais, là tu parles quand j'ai vu le vidéo où ils changent la config de train tricycle à tail-dragger en 1 heure en dévissant des boulons et en les revissant! 8)

Sérieusement je pense que comme c'est là, mon projet de CH-801 à un concurrent dans mon esprit avec le Sportsman.

Va falloir je rajoute ça à mes feuilles de calcul pour comparer!

Pour Sherbrooke, j'adorerais y aller, mais même pour le festival aérien je ne peux pas être présent cette année... Mon mariage est le 12 juillet et on est à organiser les derniers détails... Si je veux garder l'appui moral et financier de ma femme pour mon projet, faut bien que je fasse ma part pour l'organisation

Bob je ne comprends pas bien ton point de vue ici. Plus de trainé pourquoi???? Le poids c'est sur mais avec près de 1/3 d’économie de consommation en essence le poids du moteur est sauvé dans les ailes. Le torque d’un diesel a démontré que on as besoin d’un moteur pas mal moins puissant pour arriver avec de performances équivalentes aux moteurs à pistons.


Je magazine sérieusement beaucoup pour un moteur pour mon avion et pris pas mal d’infos pour le diesel et même une petite turbine de 300hp pas piquer des vers pantoute et pas très dure sur le fuel comparable au IO550 mais qui brule de l’huile a chauffage.

En passant CAIRAN, même si plusieurs opinions semblent avoir une tendance un peut réservée par rapport au CH-801, c'est que parmis les pilotes ci-présent , plusieurs comme moi, ont dépenser des sommes colossales dans des projets qui sont devenus de vrais cauchemards.

Nous voulons tous par nos mésaventures, tenter de faire éviter aux autres ce qui nous est arrivé.

Plusieurs leçons communes unissent nos gaffes.
Tel que notre manque de pratique envers l'aviation.
Nos connaissances limitées et souvent trompées par de bons vendeurs.
Le fait de ne pas avoir pu essayer plusieurs appareils.
Notre vision en tunnel une fois notre choix déterminé.

Par contre nous avons quasiment tous des appareils différents qui répondent le plus possible à nos besoins et attentes.

Faut pas avoir peur des nouveautées mais il faut qu'elles soient éprouvées par ceux qui ont de forts budgets.

Ce printemps à Sun & Fun , 95 % des tableaux de bord étaient Glass cockpit. 90% de tous les appareils Light sport sont faits de composite.
75-80% utilisent des Rotax 912s de 100 hp...
Tous les concepteurs font face aux même problèmes mais on voit nettement la tendance s'installer.

Il y a vraiment de fortes chances que je pilote le Tundra 200 T-W aux Faucheurs de Marguerites, je vous tiens au courant. 8)

J'ai passé plusieurs heures à bord d'un CH-701 qui avait des ailes Dedalius, j'ai même volé à reculon avec un bon vent de face, j'ai décollé de nombreuses fois dans la largeur de certaines pistes. Très souvent à partir de fin de taxi Ways...
Et malgré ces performances dignes d'un hélicoptère, je ne pouvais pratiquement jamais accompagné mes copains avec des appareils différents équipées du même moteur, Aérocruiser, Caddy, Pélican, Nordic 6, Kit-Fox...
Car mes 70-75 mp/h étais vraiment trop un handicap pour leur 85-95 mp/h de cruise au même régime...
Mais chaques appareil à son ptit coté unique qui en fait sa marque.
Bob.

Willy wrote:Plus de trainé pourquoi???? Le poids c'est sur mais avec près de 1/3 d’économie de consommation en essence le poids du moteur est sauvé dans les ailes.

Si on prends l'exemple des moteurs diesel 4 temps naturellement aspirés, je comprends très bien son doute face au diesel... En prenant alors un moteur plus lourd pour une puissance égale, je comprends son raisonnement:

Plus de masse = Plus de portance nécessaire
Plus de portance = plus de trainée
Plus de trainée = Plus de puissance pour avoir la même vitesse

Dans ce cas là, oui je serais d'accord qu'on perdrait au change les économies de carburant en devant en flamber plus pour se tenir en l'air à la même vitesse qu'un piston 100LL régulier.

Mais ils font suffisament de progrès pour réduire le poids, surtout avec un 2 temps qui élimine pas mal de pièces donc ça compense le besoin d'avoir des cylindres, vilbrequin et pistons plus massifs (penser aux bougies, cables, magnetos, arbre à came, etc. qui sont largués par dessus bord dans un design diesel 2 temps turbocompressé...)

Bref, je comprends sa position même si je ne partage pas l'idée automatique que diesel doit égaler moteur plus massif.

Willy wrote:Bob je ne comprends pas bien ton point de vue ici. Plus de trainé pourquoi????

Excuse moi Willy, je parle de trainé en fonction de la construction d'un CH-801 qui est vraiment STOL. Le profil et la construction de l'aile lui cause une trainée épouventable qui bouffe le carburant en malade si l'on veut faire un peut de vitesse.

Comme mon Super Caddy, qui malgré tout rendu vers 95 mp/h sur flotte demande beaucoup d'énergie pour aller à 100 mp/h.
En chiffre j'ai de besoin de
50 hp pour voler à 60 mp/h.
70 hp pour voler à 85 mp/h
85 hp pour voler à 90-95 mp/h
95 hp pour voler à 95-100 mp/h
Plus le cap des 100 mp/h arrive plus ça prends de Hp pour quelques mp/h de plus.
Bob

Bob Cadi wrote:En passant CAIRAN, même si plusieurs opinions semblent avoir une tendance un peut réservée par rapport au CH-801, c'est que parmis les pilotes ci-présent , plusieurs comme moi, ont dépenser des sommes colossales dans des projets qui sont devenus de vrais cauchemards.

Nous voulons tous par nos mésaventures, tenter de faire éviter aux autres ce qui nous est arrivé.

Oui oui! Sans rancunes!

Même si j'argumente sur les points que vous ammenez, c'est dans ma nature de susciter le débat...

Je ne me bats pas depuis 10 ans pour convertir le monde à Linux et depuis 3 ans à GRASS pour rien! 8)

La solution facile serait pour moi et ma femme d'acheter un vieux C-172B et pas se casser la tête... Mais c'est pas ce qu'on veut faire... On veut travailler là dessus ensemble, comme pour la maison qu'on va se construire éventuellement.

Que veux-tu, j'ai l'âme d'un explorateur technologique

J'aime bien les contre-points que tu apportes à mon raisonnement! Mais pour le diesel, garde l'esprit ouvert... La nécessité est la mère de toutes les inventions, et là je pense qu'on est rendu au stade où il va falloir se débarasser du 100LL à moyen terme...

Ça serait plate qu'aucune solution n'existe pour aider des avions tout à fait en état de continuer à voler faute de fuel! Le temps entre les overhauls étant de 2000 hres, il faut commencer à y voir là pour faire ça progressivement et pas avoir un rush de demande tout d'un coup qui ferais grimper les prix de façon dérisoire.

C'est pour ça que j'ai un penchant pour les pionniers... ou du moins ceux qui essaient de percer au travers de la résistance.

Salut Bob

En installant un muffler de type pipe flow est ce que tu pourrais aller chercher un peu + de vitesse en rentabilisant au max ton 100 HP???

Reecky

En fait REECKY c'est le Design du Caddy qui fait que passé 90 mp/h le profil de l'aile fait en sorte que la queue se soulève légèrement et alors tout l'appareil crée beaucoup de trainé ce qui étouffe les performances.
Donc pour un cruise appréciable de 85-90 mp/h je ne sollicite pas trop le 100 hp et je peut maintenir un flow de 14-15 litres heures pour cette vitesse sur flotteurs à 1400 lbs gross.
Bob

Salut Cairan...

J'ai lu le sujet depuis le début... et je me demandais qu'es-ce que tu veux faire exactement avec ton avion. SANS RENTRER DANS TA VIE PRIVÉ... mais on parle de train classique/tricycle..... avoir un bon cruise speed.... mais toi cé koi tu va faire avec ca... si cé pas trop indiscret. jpense ca va etre plus facile pour les gens de t'enligne comme il faut. TSÉ... si ton but cé daller à 3 miles au nord de chez vous... pis de virer en rond pendant 3h... ben cé tit guidou avec le 801...!!

Pis pour les autres... ATABOY! cé fou l'expérience qu'il y a sur ce forum... sans niaisé... moi japprend plein de chose à chaque fois... le conseil son superbe.. pis jsuis content aussi qu'il y aille un autre qui s'interresse au moteur diesel !!

Comme dirais certain... cétais mon ptit 2 cennes !!

Duff

duff wrote:Salut Cairan...

J'ai lu le sujet depuis le début... et je me demandais qu'es-ce que tu veux faire exactement avec ton avion. SANS RENTRER DANS TA VIE PRIVÉ... mais on parle de train classique/tricycle..... avoir un bon cruise speed.... mais toi cé koi tu va faire avec ca...

Sans rentrer dans le détail, disons qu'après avoir consulté à gauche et à droite plusieurs personnes tant ici qu'aux États-Unis, je peux te mettre sur la piste en disant:

- Je suis géographe (B.Sc.) et candidat à la maîtrise en géographie dans une université québecoise, dont la thèse porte sur l'utilisation de photos aériennes et radar de synthèse pour un usage particulier (j'ai d'ailleur une bourse d'un organisme subventionnaire québecois pour mon projet)

-Je suis également programmeur-analyste et je fais du traitement d'imagerie dans le cadre de mes projets

- Je suis situé dans une région de 1 à 2h de vol de Québec (aller simple)

Alors voilà, à quoi peut bien servir un avion pouvant décoller et atterir sur terrain court, avec une bonne visibilité, une bonne charge utile et dont l'endurance en vol est plus important que la vitesse de croisière à un géographe/programmeur...

Un autre indice en bonus: Si vous prenez des photos de coucher de soleil sur le Saint-Laurent, en étant seul à bord de votre avion, et que vous êtes un photographe professionnel, et que vous mettez ces photos là transferrées sur toile en vente sur Ebay ou dans une gallerie d'art, vous ne violez pas votre condition de license privé.

Je me demande vraiment bien à quoi peut servir un PPL + avion homebuilt dans ce cas-là

J'ajouterais que bien que pour mes besoins un modèle comme le 701 ferait très bien l'affaire, je veux également me servir de l'avion pour trimbaler la petite famille aux quatres coins du Québec voir leur parenté de St-Bruno-de-Guigues jusqu'à Longueuil en passant par Québec à partir de la Gaspésie sans avoir à suivre de routes plates et pas dépasser 60 mph pour pas pogner de ticket!

aaaaaaaa ben là ca change tout... il te faut....
un HELICO !!

non sérieusement.... le sportsman, le cadi.. le tundra.. ca toute ben dlallure..... sinon un bon vieu supercub... ou citabria...

il y a aussi le produit Murphy... cé dans ce que tu cherche.. performance/autonomie/tout metal/stol/cruise speed
http://www.murphyair.com/murphyair/default-2.html

Bonne chance dans ton projet..!!

Duff

Bob Cadi wrote:En passant CAIRAN, même si plusieurs opinions semblent avoir une tendance un peut réservée par rapport au CH-801, c'est que parmis les pilotes ci-présent , plusieurs comme moi, ont dépenser des sommes colossales dans des projets qui sont devenus de vrais cauchemards.

Nous voulons tous par nos mésaventures, tenter de faire éviter aux autres ce qui nous est arrivé.

Plusieurs leçons communes unissent nos gaffes.
Tel que notre manque de pratique envers l'aviation.
Nos connaissances limitées et souvent trompées par de bons vendeurs.
Le fait de ne pas avoir pu essayer plusieurs appareils.
Notre vision en tunnel une fois notre choix déterminé.

Par contre nous avons quasiment tous des appareils différents qui répondent le plus possible à nos besoins et attentes.

Faut pas avoir peur des nouveautées mais il faut qu'elles soient éprouvées par ceux qui ont de forts budgets.

.

Il y a vraiment de fortes chances que je pilote le Tundra 200 T-W aux Faucheurs de Marguerites, je vous tiens au courant. 8)

J'ai passé plusieurs heures à bord d'un CH-701 qui avait des ailes Dedalius, j'ai même volé à reculon avec un bon vent de face, j'ai décollé de nombreuses fois dans la largeur de certaines pistes. Très souvent à partir de fin de taxi Ways...
Et malgré ces performances dignes d'un hélicoptère, je ne pouvais pratiquement jamais accompagné mes copains avec des appareils différents équipées du même moteur, Aérocruiser, Caddy, Pélican, Nordic 6, Kit-Fox...
Car mes 70-75 mp/h étais vraiment trop un handicap pour leur 85-95 mp/h de cruise au même régime...
Mais chaques appareil à son ptit coté unique qui en fait sa marque.
Bob.

Tout les appareil on leur petit coté unique , certain on le moteur s,en vas sans l'avion...
[
d'autre on l'moteur qui craque de long en large



meme si il n'ont que 1600 since new et qu'il ont été ouvert ya meme pas deux ans,:twisted: mais le plus unique c,est quand tout ça arrive a deux semaine d'intervale...


Enfin ce qui est aussi tres unique c'est que en fin de semaine je devrai faire du pouce pour aller québec parce ya moteur qui part pour l'over hall , et l'engine mount de mon CADY qui étais supposé d'etre arrivé deux jour apres , a probablement été mis sur le transport avec "air ciguogne" qui s'est surment faite frappée par Recky et sa van en chemin en chemin !!! (en aviation 2 jour =2semaines... )



martin 8)


P.S je vous aie ti parlé de la demie douzaines de raton laveur couvée 2008 dont j'ai érité exactement un ans jour pour jour avec la couvées 2007...

[/URL]

Martin,

Tu devrais te lancer dans l'elevage des raton laveurs C'est tres productif ans ton coin.

C'est domage tout ces problemes de moteur.

Bonne chance pour les reparations. 8)

Alain

snowman wrote: Tout les appareil on leur petit coté unique , certain on le moteur s,en vas sans l'avion...

Ça peut arriver à tout le monde

iceman wrote:Martin,

Tu devrais te lancer dans l'elevage des raton laveurs C'est tres productif ans ton coin.

C'est domage tout ces problemes de moteur.

Bonne chance pour les reparations. 8)

Alain

Pas grave c'est certifié...


martin


P.S que tu paie...

Bonjour les cousins Francophones
Je fais rebondir ce vieux post car le sujet m’intéresse.
Alors, il en est ou Mr Cairan de ce projet ?
Je ne trouve rien de neuf au sujet du 801 sur le forum, pourtant je serai curieux de voir comment se passe ce genre de montage.
L’un de vous a peut être un lien à m’indiquer.
J’étudie les possibilités, pour ma retraite, de vivre sur une île au large de Bornéo (Ballanbangan), l’hydravion reste pour moi une solution pour mes déplacements sur place.
Je ne connais strictement rien à l’aviation mais, s’il le faut, j’ai encore le temps de passer mes brevets avant de partir.
Merci à vous tous.

Amicalement

Alain

Michel C-GNCJ wrote:Pour renchérir sur le commentaire de Martin, je te suggère aussi d'oublier la configuration train tricycle.

À fart le facteur fun qui effectivement sera bien plus grand avec un train conventionnel (roue de queue), pour le genre d'opérations dont tu parles, le train tricycle est beaucoup moins robuste ! En plus, ta distance de décollage & d'atterrissage sera normalement plus courte et ta vitesse de croisière plus élevée avec un train à roue de queue.

Je seconde Michel! Un nose wheel dans le hors piste ca va mal!

Je seconde TOUS les commentaires des autres personnes. Si je peux ajouter, vas tu vraiment voler à 4 personnes ? Est ce que ca vaut vraiment la peine d'investir pour un apareil 4 passagers ? La plupart du temps, plusieurs te le diront, on se promème seul ou a deux.

Tu devrais peut être t'acheter un apareil déjà bati et faire quelques années avec. Question de découvrir tes besoins RÉÉLS!

Pierre