Pilotes Québec

Theo, connais-tu Michèlle Pizzagali ?

L

Theo007 wrote:

Se canard la ?

Wow THÉO, tu me rappelle de ces souvenirs d'horreur! J'ai volé un peu en Eagle et c'est l'avion le moins contrôlable que je n'ai jamais piloté de ma vie.

Je laisse ça à d'autres, ces machines me donnent le vertige!

Gilles

Louis_greniier wrote:
Quel bel avion ! Quand ils viennent à Saint-Hubert, j'en reste bouche bée. Il n'y a que les italiens pour avoir un tel sens du coup de crayon.

Louis

J'en ai vu un décoller à la Macaza samedi dernier. Dieu que ça marche cette bébitte, et c'est BEAU!

Ouin, ces Italos savent faire les avions!

Piaggio P180 avanti

La GRC en on un comme commuter

Guy

C'est pas un empennage canard sur le Piaggio, parce que cette surface ne comporte que des volets, et non une commande de profondeur comme on aurait sur un EZ, un Starship ou Rafale, etc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_canard

Pas besoin de mouvement pour que le terme "canard" soit utilisé. Seulement le fait que la surface doit ètre portante, et placé à l'avant, par opposition à une surface en portance négative, comme un stabilisateur conventionnel arrière.

Et merci pour m'avoir éclairé sur les volets sur cette surface, je me demandais bien comment ça se faisait que j'avais cru voir bouger ça, alors que le stabilisateur arrière ne bougeait pas, lors d'un run-up à CYHU du magnifique Piaggio de Cascades.

Louis

J'ai volé pendant trois ans un Eagle ultralight identique à celui sur le vidéo placé sur le sujet par Théo.

Mon plus grand plaisir alors que j'étais basé à St Jean-Chrysostome était de monter à 5000 pieds et de fermer le moteur,le calme total.

Mon appareil était équipé d'un parachute et lors d'un retour de vol vers la Beauce ,la tige métallique permettant à l'hélice de tourner c'est rompu et sur le choc l'hélice déclancha le cable permettant au parachute de se déployer et effectivement je descendis de 2000 pieds avec ma machine.

Je m'étais faite dire que c'était de toute beauté de me voir descendre ainsi suspendu au parachute.

Je me posai sans aucune égratignure.Cette fois fut le dernier vol que je fis avec mon appareil car je me la suis fait voler alors qu'elle était dans sa gaine à l'aéroport de St Lambert de Lévis.

André

Theo007 wrote:
Le piaggio donne d'exelent perfomence un vrai jet

Je me demande si c'est avion de "type canard" sont facile de manipulation en vol !

THEO

Selon l'émission que j'ai regardé hier soir, ils semble que c'est IMPOSSIBLE de décrocher un avion en canard et ils l'ont démontré en vol avec un autre avion qui filmais. Ç'a s'explique par le fait que lors d'un décrochage, c'est la petite aile avant qui va décrocher et la grande ailes arrièere ne décrochera jamais. Ça semblais très facile et docile à piloter.

Bye
treer1
Eric Tremblay

http://www.youtube.com/watch?v=odsBJznUPq8

pour continuer le sujet de l avion canard un autre petit vidéo mais combien étonnant
Dolorès

treer1 wrote: Selon l'émission que j'ai regardé hier soir, ils semble que c'est IMPOSSIBLE de décrocher un avion en canard ....
treer1
Eric Tremblay

Mais si mal construit, peut devenir très dangereux. Un individu qui construisait un Velocity voulait ajuster l'angle d'attaque du canard de son appareil pour le rendre plus performant. Mais son nouvel angle d'attaque était moindre que celui de l'aile principal et lorsqu'il a essayé son avion en décrochage, le canard avait toujours de la portance lorsque l'aile principale a décrochée. Résultat, une descende à plat et peut importe ce que le pilote faisait avec les contrôles de l'appareil ou la manette des gaz, l'avion a gardé son attitude presque plate jusqu'à l'écrasement au sol. Le gars s'en ai tiré vivant mais l'avion était "scapé".

Lu dans un rapport d’accident d’il y a quelques années et je ne peux retrouver.

Denis

denimich wrote:

treer1 wrote: Selon l'émission qu
Lu dans un rapport d’accident d’il y a quelques années et je ne peux retrouver.

Je me souviens de cet accident qui en laissa plusieurs perplexes: normalement, le gars aurait du mourir, mais à cause d'un quelque phénomène toujours inexpliqué, il ne dépassait pas 2000 pieds minute en tombant. On a avancé que peut-ètre qu'il était en vrille, à plat, et que son aile principale en tournant faisait office de rotor, comme dans un hélico, produisant de la portance.

Il était tombé dans l'eau, si je me souviens bien. Fracture de la colonne, mais rien de plus.

Je vais le retrouver, ça avait été couvert pas mal à la EAA

Louis

C est encore moi avec ça

http://inter.action.free.fr/publication ... anards.htm

Dolorès

Louis_greniier wrote:.....Il était tombé dans l'eau, si je me souviens bien. Fracture de la colonne, mais rien de plus.
Louis

J'ai trouvé ceci:

Velocity SE/FG N 81VA Carl Pescarell Carl Pescarell 03/29/1989 Ponte Vedra, FL N
THE EXPERIMENTAL AMATEUR-BUILT ACFT WAS ON A TEST FLT AT 10,000 FT TO PERFORM SOME MANEUVERS WITH THE CG AT THE MOST REARWARD LIMITS. THE ACFT WAS PLACED INTO AN 'AGGRAVATED STALL' DURING WHICH THE ACFT ENTERED A 'DEEP STALL'. ALL CONVENTIONAL & UNCONVENTIONAL MEANS OF REGAINING CONTROL OF THE ACFT, INCLUDING THE PLT CLIMBING OUT OF THE COCKPIT & LEANING AS FAR FWD AS POSSIBLE, FAILED TO RECOVER CONTROL OF THE ACFT. AT ONE POINT, THE PLT CONSIDERED BAILING OUT, BUT CHANGED HIS MIND DUE TO THE ZERO BANK, ZERO FWD SPEED, ZERO YAW & SLOW DESCENT TOWARD THE OCEAN. AFTER THE HARD VERTICAL IMPACT, THE PLT RELEASED HIS HARNESS & STEPPED INTO THE WATER. THE ACFT WAS RECOVERED & AN EXAM REVEALED THAT THE CANARD GAP SEALS WHICH HAD BEEN INSTALLED TO ENHANCE PITCH AUTHORITY OF THE CANARD ON THE PREV FLT, WERE STILL IN PLACE DUE TO AN OVERSIGHT. WITH THE GAP SEALS INSTALLED, THE CANARD PITCH AUTHORITY EXCEEDED THE AUTHORITY OF THE WING.

Très intéressant les explications sur le principe des avions de type "Canard". Effectivement que ce n'est pas tous les modèles qui ne sont pas esthétique. Il y en à qui ont belle allure.

Jacques3012

Louis_greniier wrote:Tiens, tu peux voir des video ici d,Une modif partielle. C'est pas des vrais Wren, mais il y a la conversion canard

Louis

http://www.katmai-260se.com/video.html

C'est définitivement ce qui m'impressionne le plus. Ça a vraiment du sens comme concept.

Je ne suis pas vendu aux canards mais un de plus à l'avant, qui assiste celui d'en arrière, ça me branche.

Merci pour le lien Louis!

Gilles

Concernant mon Eagle ,je le cabrais à 75% ,le canard cessait de voler ,le nez tombais vers le sol mais la grande aile continuait son vol,je n'avais qu'à le laisser faire et tout redevenait normal.

André

Regardez voler ce petit bijou et les spécifications de ce dernier.

André


http://www.ultralightnews.com/antulbg/e ... alight.htm

Louis_greniier wrote:Theo, connais-tu Michèlle Pizzagali ?

L

Négatif mais ca “sonne” très Italien !

bellissimo nome

THEO

Se que je trouve intéressant avec le Piaggio c’est la performance (100 nds plus vite que un King air) avec de très bonne économie et je pense que il n’a pas de concurrent directe ! Sauf peut-être le Pilatus mais qui est plus « standard » comme désigne

Le désigne du Avanti est spéciale faut dire que c’est la même compagnie que les Mobylette VESPA

La compagnie Piaggio appartient maintenant au jeune Ferrari

Ca me fait penser beaucoup à Bombardier, très versatile comme compagnie !

THEO




Ont dirais bien que leur designe "special" date pas de hiere...

Meme un hélico qui est unique

arcticflying wrote:

Theo007 wrote:

Se canard la ?

Wow THÉO, tu me rappelle de ces souvenirs d'horreur! J'ai volé un peu en Eagle et c'est l'avion le moins contrôlable que je n'ai jamais piloté de ma vie.

Je laisse ça à d'autres, ces machines me donnent le vertige!

Gilles

J'ai volé ± 10:00 en Eagle moi aussi méchante patente a volé par vent nul
Je seconde tes propos