Pourquoi pas des C-5 Galaxie ou des C-17

[DenisGagnon]

Si les pilotes militaires canadiens aiment voler des C-130, qu'ils le trouvent pratique, qu'ils ont déjà l'entrainement, les mécanos et tout le reste, POURQUOI ÉCOUTER DES POLITICIEN QUI VEULENT ACHETER DES AIRBUS ??? :x :x :x :x

Rappelez-vous les hélicoptères que LES POLITICIENS ont décidé d'acheter pour aller sur les nouvelles frégates canadiennes. Ils étaient supposés économiser plein de $$$ :roll: :roll: Laissez-moi rire de ça => les contrats d,entretients, la formation des pilotes etc. = $$$ d'extra, mais surtout, ils avaient oubliés de mesurer l'appareil comme il le faut et ils avaient de la misère à l'entrer dans le garage du bateau :oops: :oops: Si je me souvient bien, ils ont dépensé encore plus $$$ pour modifier le bateau => re- :oops:

Les sous-marins nuc anglais => LES POLITICIENS voulaient économiser... :oops: :oops: :oops:

Non, moi je vous le dis, c'est mieux de rester avec les Hercules => peut-être que ça coûtera 3 milliards de plus, mais le Canada va sauver en formation divers (pilotes, air crew, load master, navigateurs, etc).

Pis pour rencherire sur ce que FlyRom a ajouté: LES POLITICIENS vont demander à un tit POUFFE (un gars qui connait absoluement rien dans l'aviation) de faire des recherches sur tous les problèmes que le Herk a eu dans le passé, et y vont donner ça au journalistes pour faire parêtre LES AUTRES POLITICIENS méchants :roll: Je vous ferai remarquer que tous les types d'avions ont leurs petits défauts (ex: les Cessna n'arrêtent pas de craquer leurs Wing Tip...)

Le GROS BOBO c'est que personne ne sait quels problèmes auront ces nouveaux Airbus :roll: :roll: Tandis que les pilotes canadiens savent exactement à quoi s'en tenir avec le C-130... Ils sont habitué à son comportement de vol et c'est très important pour l'efficacité de l'équipe de vol. Quand les pilotes militaires se voient offrir une mission, ils savent exactement qu'est-ce que l'avion peu faire ou pas => ça fait toute la différence quand les gars doivent opérer dans des conditions terribles. Je vous rappèle que leurs missions ne sont pas des vols pour aller Bruncher à Bromont avec un beau soleil...

Non, laissons les journalistes et l'opposition de côté, écoutons les pros (les militaires) qui, eux, veulent avoir le Hercule. Ce sont les pilotes militaires les experts, ne l'oublions pas messieurs :idea: Le reste, ce n'est que des points de vues politiques et économiques... :roll:

Denis 8)

[OlivierC-FWOL]

Non, non, les experts sont les députés élus pour un mandat de 4 ans. Ils savent tout.

:lol: :lol:

Sérieusement, le C-130J est identique au 130H sauf pour les moteurs, les systèmes et l'avionique. Si les ailes craquaient et tombaient, les É-U s'en seraient aperçu ya 5 ans au moins.

:wink:

[snowman.]

En réponse a denis deux poste plus haut .... C'est aussi les politichien qui ont détruit l'AVRO!!!!! :twisted: :twisted: :twisted:

qui on promis au US de ne plus n'en refaire :twisted: :twisted:


martin 8)

P.s. comme si nous les Canadien on étaient pas assez intéligeant pour faire des avions... :twisted:

[DenisGagnon]

En réponse a denis deux poste plus haut .... C'est aussi les politichien qui ont détruit l'AVRO!!!!! :twisted: :twisted: :twisted: et qui on promis au US de ne plus n'en refaire
martin 8)

P.s. comme si nous les Canadien on étaient pas assez intéligeant pour faire des avions... :twisted:

Ouais, pis y en a plein de beau projets de POLITICIENS qui marchent mal dans l'armée :x :x :x

Le plus drôle (ou plutôt: PATHÉTIQUE), c'est que souvent, ils nous consultent, et ils font exactement l'inverse de se qu'on leurs dit :evil: :evil: :evil:

Denis 8)

[PAN AIR]

Boeing déclare, qu'il n'est jamais aussi prêt de lancer le longtemps attendu, avion commercial BC-17, dérivé du C-17, dont la production cessera en 2009.

Plusieurs clients en bonne situation financière, ont soumis leurs requêtes de commandes pour cet appareil. Lors du lancement de cet appareil Boeing détiendrait entre 30 et 60 commandes fermes pouvant atteindre 100, selon Dave Bowman, vice-président du programme.

[PAN AIR]

Forces armées
Ottawa dépensera 4,9 milliards $ pour 17 avions
Presse Canadienne (PC)
12/12/2006 08h46




Des avions F-16 de la U.S. Air Force Thunderbirds effectuent un vol sous un gros C-130-J au-dessus de Little Rock, en Arkansas.

© AP Photo/Danny Johnston




Le gouvernement fédéral va dépenser 4,9 milliards $ pour l'achat et l'entretien de 17 avions C-130J, les nouveaux appareils de l'avionneur américain Lockheed Martin qui remplaceront les vieux Hercules des Forces armées canadiennes.
Or, cet avion a connu tellement de problèmes ces dernières années que le Pentagone, aux États-Unis, a tenté de faire annuler le contrat d'achat passé avec Lockheed Martin. De plus, dans un rapport dont le quotidien montréalais Le Devoir a obtenu copie, l'inspecteur général du département américain de la défense, l'équivalent du vérificateur général, descend l'appareil en flammes, soutenant qu'il ne peut pas accomplir son travail dans les zones hostiles et qu'il est dangereux pour l'équipage.

Rarement un avion militaire a-t-il soulevé autant la controverse que le nouveau C-130J. Aux États-Unis, la discorde est bien présente depuis maintenant deux ans entre, d'un côté, le Pentagone et les ONG non partisanes et, de l'autre, la US Air Force et Lockheed Martin.

La controverse est importante et touche maintenant Ottawa, où les députés de l'opposition ont bien l'intention de talonner le gouvernement de Stephen Harper au sujet de ce choix militaire. D'autant plus que l'achat des C-130J n'est pas encore confirmé, puisque le contrat n'est pas signé.



Je viens de trouver cet article sur le site Canoé,

Je pense que nos Boy's méritent mieux que des Hercules modifier que même les Amaracains ne veulent pas. :evil: :evil:
J'espère que Harper respecte nos aviateurs un peu plus que ça.
Tant qu'à moi, je verrais bien nos pilotes dans soit des C-5 Galaxies ou encore mieux dans des C-17 Globmasters.

Faudrait pas acheter la scrap des amaracains juste pour leur faire plaisir.

Un peu de respect pour nos pilotes quand même monsieur le premier ministre, sinon, je vous rapporte à LAFLAQUE

Jacques :wink: