RVA Drummondville

J.C. · Post by **J.C.** » Mon 10 Jul, 2006 22:13

Les gars qui volent des pendulaires, quand c'est trop "croswind" pour un atterrissage dans l'axe de piste, les performances de vos machines ne vous permettraient-elles pas d'atterrir sur un taxiway transversal? (ce qui serrait beaucoup moins risqué!)

Dans un autre ordre d'idée. Dimanche, à Drummondville, trois avions sur le taxiway en train de faire leur point fixe. Entendu sur la fréguence 122.8:

-- " Trafic Drummondville, C-FABC finale piste 24, arrêt complet."

-- "Drummondville Unicom, C-GXXX, point fixe terminé, prends position piste 24 pour décollage sans délais."

-- "Drummondville Unicom, C-GYYY, position piste 24 décollage sans délais."

Avant que le troisième ne suive les deux autres:

-- "Au trafic Drummondville, C-FABC courte finale 24, atterrissage sans délais!"

Note: Ce ne fut pas long, courte finale, arrondie, contact, roulage, et 180 degrés en moins de 200 pieds. C-GZZZ n'a pas attendu longtemps.

Phase 3 HKS · Post by **Phase 3 HKS** » Tue 11 Jul, 2006 16:22

[quote="J.C."]Les gars qui volent des pendulaires, quand c'est trop "croswind" pour un atterrissage dans l'axe de piste, les performances de vos machines ne vous permettraient-elles pas d'atterrir sur un taxiway transversal? (ce qui serrait beaucoup moins risqué!)

Et bien faut quand même considéré les 91 Kh de croisière et rajoute un 15 KH question d'avoir de la vitesse en banque, ont parle d'un approche a 105 KH si on enlève les 30 kh de vent de face il reste un 75 kh a l'arrondie tu peux enlevé un 20 kh il reste 55 kh vitesse sol. HUM de travers a la piste dans les rouleaux des hangars a Beleil BONNE CHAN le décrochage est de +- 60kh oublie pas les conditions faut se garder de la marge ou tu est dans la mar-e :lol:

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Tue 11 Jul, 2006 17:48

[quote="J.C."]Les gars qui volent des pendulaires, quand c'est trop "croswind" pour un atterrissage dans l'axe de piste, les performances de vos machines ne vous permettraient-elles pas d'atterrir sur un taxiway transversal? (ce qui serrait beaucoup moins risqué!)

quote]
Même si en effet certaines pistes le permetterais.
Je doute qu'un pilote en train de circuler vers la piste aimerais voir arriver un pendulaire vent de face...
Je n'aimerais pas avoir à répondre aux questions d'un enquêteur du BST sur le pourquoi de cette manoeuvre et qui m'a enseigner celà ?
Le RAC. ne comporte aucune disposition à cet effet.

Si ce n'est pas possible pour une raison de sécurité:
Se détourner vers un autre piste si possible.
Aller dans un champs avoisinant.
Aller sur une route avoisinnante.
Ça c'est accepté comme mesure d'urgences ou préventives.
Bob.

J.C. · Post by **J.C.** » Tue 11 Jul, 2006 19:44

Merci Phase 3 HKS et Bob Cadi pour vos réponses. Vous comprendrez que ma question était surtout une appréciation des performances de certaines de ces machines pendulaires et/ou ultralégers...

Je ne voulais surtout pas suggérer à quelqu'un de le faire!

Au plaisir de vous rencontrer quelque part....

J.C. St-Tite

P.S. Il fut une époque où le "champs d'aviation" étaient justement cela: des champs plus ou moins carrés où les appareils pouvaient toujours décoller et atterrir face au vent!... mais le modernisme des pistes asphaltées a fait disparaître ces "aérodromes"...

snowman. · Post by **snowman.** » Tue 11 Jul, 2006 20:11

[quote="Bob Cadi]Même si en effet certaines pistes le permetterais.
Je doute qu'un pilote en train de circuler vers la piste aimerais voir arriver un pendulaire vent de face...
comme mesure d'urgences ou préventives.
Bob.[/quote]

Si tu t'annonce ou est le probleme , je l'ai déjà fait a joliette en bush... :wink: c.est que si tu me fait ça NORDO la peut etre que je serais pas content 8)

Mais comme on le dit tu fait ceci en cas d'absolue nécessité :wink:

martin 8)

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Tue 11 Jul, 2006 21:19

snowman wrote:[quote="Bob Cadi]Même si en effet certaines pistes le permetterais.
Je doute qu'un pilote en train de circuler vers la piste aimerais voir arriver un pendulaire vent de face...
comme mesure d'urgences ou préventives.
Bob.

Si tu t'annonce ou est le probleme ,

Mais comme on le dit tu fait ceci en cas d'absolue nécessité :wink:

martin 8)[/quote]

Hummmmm ! Bien s'il y a un pilote qui circule Nordo ! ?? :roll:
Et qu'il ne connais pas tes intentions, juste pour t'astinner...
Bob.
Bob

Phase 3 HKS · Post by **Phase 3 HKS** » Tue 11 Jul, 2006 21:29

J.C. wrote:Merci Phase 3 HKS et Bob Cadi pour vos réponses. Vous comprendrez que ma question était surtout une appréciation des performances de certaines de ces machines pendulaires et/ou ultralégers...

Je ne voulais surtout pas suggérer à quelqu'un de le faire!

Au plaisir de vous rencontrer quelque part....

J.C. St-Tite

P.S. Il fut une époque où le "champs d'aviation" étaient justement cela: des champs plus ou moins carrés où les appareils pouvaient toujours décoller et atterrir face au vent!... mais le modernisme des pistes asphaltées a fait disparaître ces "aérodromes"...

J'avais bien compris le sens de ta question (appréciation des performances)
Quand J'ai commencé à volé-nous avion des machines avec un décrochage à 30 kh ont atterrissaient sur un dix cent 30' pour décollé ?Ha oui 1:30 d'autonomie quand ont avais parcouru 10 kilomètres ont étaient des méchants aventuriers. :twisted: :twisted: :lol:

snowman. · Post by **snowman.** » Tue 11 Jul, 2006 23:08

Bob Cadi wrote:
snowman wrote:[quote="Bob Cadi]Même si en effet certaines pistes le permetterais.
Je doute qu'un pilote en train de circuler vers la piste aimerais voir arriver un pendulaire vent de face...
comme mesure d'urgences ou préventives.
Bob.

Si tu t'annonce ou est le probleme ,

Mais comme on le dit tu fait ceci en cas d'absolue nécessité :wink:

martin 8)

Hummmmm ! Bien s'il y a un pilote qui circule Nordo ! ?? :roll:
Et qu'il ne connais pas tes intentions, juste pour t'astinner...
Bob.
Bob[/quote]

La fois ou j'ai fait ça ... j,ai attérit dans la longueur des chiffres un peu avant a 3 riv, donc a joliette j'me suis meme pas rendue jusqu'a la piste en avant ... :wink:

Juste pour t'astiner ...

martin 8)

P.S. demain peut-etre j'irais faire un tour par che vous ou st-hyacinthe... 8) (si l'cady yé pas trop éreinté... :lol: :lol: :lol: )

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Tue 11 Jul, 2006 23:44

Mercredi Matin , je serais dans les airs décollage vers 8.00 Am.
Pour aller chez pas yiou....
Ecoute sur 126.7 et 123.45
Ou qui y a de l'eau...
Bob.

f00sly · Post by **f00sly** » Wed 12 Jul, 2006 06:38

Laissez-moi vous dire que je me gènerais jamais à atterir de travers d'une piste où le vent est à 90 degrée et au-delà des vitesses de sécurité pour mon pendulaire. Et surtout à Beloeil, où le risque de détruire une machine est très probable avec un vent de l'ouest de 25KTS et plus.

Bob, si ca arrive un jour, tu viendras me montrer le RAC après mon attérissage. :P Je serai disposé à étudier la question avec toi ... mais juste après que mes trois roues soient au sol :D :D :D

Sylvain

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Wed 12 Jul, 2006 10:08

Ce matin j'ai décollé vers 08.15 vers magog il y avait d'la brume en Fou'' Haze'' alors je suis revenus pénard...
FOOSLY, Je te concède qu'en théorie c'est une chose, et en pratique il faut sauver notre peau et celle des autres. Alors si la manoeuvre choisie rencontre ces prioritées, on peut en conclure '' Bonne Job''.
Sur les lacs on perds un peut les malaises causés par de trop forts vents de travers, ça fait du bien de se faire rappeler à l'ordre de temps à autre. :oops:
Bob.

f00sly · Post by **f00sly** » Wed 12 Jul, 2006 15:12

Effectivement; théorie et pratique ne correspondent pas toujours!

CA doit pas être évident en crosswind sur flottes. Selon ton expérience Bob, quel est le maximum de vent à 90° que tu peux attérir avec ton avion? Et la hauteur des vagues, elles?

Sylvain

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Wed 12 Jul, 2006 19:41

Dans ma catégorie d'avion les vagues sont pire que le X wind.
en étant modeste, 15 à 20 kts avec la technique de l'aile basse, c'est pas mal le top et 20 à 25kts avec la méthode en crabe, mais le timming doit être parfait sinon, c'est un flip assuré, 16 ' de long qui brake d'une shotte de coté, ça ne glisse pas comme une roue.
Les vagues, 2 ' de crête au fond de la vague c'est très rough, à 3' des chances que tout arrache, je dis bien 3' bien mesurés et non pas 3' en mesure de pêcheurs.
Alors les limites de ce coté sont très souvent dépassées, et il faut bien choisir ses '' Longs de rivages '' sous le vent et non pas en Down-Draft, et là , la marge est très mince. Derrière un ile il faut se méfier du cizaillement causés un approche et au niveau des arbres, en plus des récifs,roches,hauts fonds et bûches flottantes .
Au décollage au Gross-Weight en altitude, les grosses vagues viennent '' Talonner '' la queue des flottes, et c'est parfois difficile de s'en sortir, puis en essayant de partir sur une seule flotte dans ces conditions avec ce genre d'appareil, on peut se retrouver en ground-loop...
Si les vagues ont étées fortes, la phase du taxi sera pénible aussi, ailerons
dans le vent important et attention à l'hélice pour les vagues.
Ou de se faire flipper, car notre assiette change continuellement à cause du mouvement de vagues.
Bob.

f00sly · Post by **f00sly** » Wed 12 Jul, 2006 21:25

Merci Bob pour ces détails, j'en ai quasiment le mal de mer ... :oops: :oops: :oops:

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Wed 12 Jul, 2006 21:36

Très intéressant à lire Bob. Par contre, je ne suis plus certain de vouloir aller sur flottes moi-là :lol: .Comme on dit, faut pas dormir sur le manche.
En passant, samedi passé, je suis allé tout près de chez vous pour ma 150 NM en double. Malheureusement, mon chaperon n’a pas voulu que je m’éloigne de la route :? . D’ailleurs si ma mémoire est bonne, il y a un Bush Caddy à ce moment qui a fait un info trafic mais je ne me rappelle plus des lettres

Par contre, lundi prochain, je vais refaire le trajet en solo. Ça se pourrait que je file un peut plus délinquant ou…….. que je commette une petite erreur de nav :wink: . J’irai vous saluer toi et ta machine, kodak en main :D .

Sylvain

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Wed 12 Jul, 2006 21:41

Sylvain, dis toi que différentes flottes auront des comportements différents dans la vague. Un Otter va en prendre plus qu'un 172, etc.

:wink:

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Wed 12 Jul, 2006 21:45

Mes seules expériences sur flottes se limitent à un 185. :D
C'est peut-être pour ça que ça n'avait pas l'air si pire que ça.

Sylvain :wink:

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Wed 12 Jul, 2006 22:20

En général , les installations sont conçues en fonction des poids relatifs des appareils et de leur capacitées en '' G ''.
Également , les flottes sont attachées de manière rigide à l'avion, pas de suspension. :x
De l'eau, passé les 35 Mph c'est dure comme du ciment.
De plus étant le propriétaire de l'appareil, je me reserve un peut de douceur pour ma Structure.
Sur Flotteurs , on apprends très rapidement, qu'il n'y a que les Beavers qui sont des Beavers...Les pêcheurs de fort gabarits, qui pensent apporter 4 caisses de 24 en plus du stock et d'un passager dans un C-172 ont de fortes surprises. :shock: Un Super-Cub est un petit appareil très performant et également Très Robuste. Pour $100,000.00 on peut en trouver un 1960 ou plus vieux en condition acceptable... :roll:
Azura, tiens moi au courant, de ton Solo, je pourrais t'escorter un boutte si le timming est bon. Dans la vraie vie, on dévie toujours un pTit peut de nos parcours...
Bob.

Constipus · Post by **Constipus** » Thu 13 Jul, 2006 08:04

Bob Cadi salut :)

2 tites questions:
A) Ground loop KESAKO ?
B) Capacités en G ?

Sur flotteurs... z'avez pas toujours (ou presque) la possibilité de vous posez vent de face ?

Al

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Thu 13 Jul, 2006 08:47

Bob Cadi wrote:Azura, tiens moi au courant, de ton Solo, je pourrais t'escorter un boutte si le timming est bon. Dans la vraie vie, on dévie toujours un pTit peut de nos parcours...
Bob.

10-4 :wink:

Sylvain