Pilotes Québec

C’est une situation similaire qui mes arrivé avec mon « partenaire( ?) » sur le Cardinal RG. Cependant, je n’avais pas la « Clause Shotgun » ! J’avais perdu mon emploi, alors non « partenaire( ?) » se mit à m’appeler pour me racheter ma part. Naturellement voulant m’aidez, il me disait que l’on avait payé l’avion bien trop cher 4 mois auparavant ! Que l’avion ne valait pas le prix de l’« Aircraft Blue Book » ! Il m’offrait environs 65% du prix d’achat de 4 mois auparavant même si on avait fait des améliorations tel qu’installé un Intercomm « PS Engineering » de 5 places avec system de son coût unitaire de l'intercomm, 1,000 $ CDN avant installation !

Bref, avoir eu la « Clause Shotgun » je l’aurais racheté au prix qu’il m’offrait ! Et ça lui aurais montré que de vouloir exploité ça peut se revirer contre nous ! Car, j'avais les moyen de le racheter!

Même, si on avait une clause établissant la valeur de rachat de la part de l’autre selon l’« Aircraft Blue Book » cependant, cette clause n’était valable qu’en cas de décès de l’autre partenaire. Sur les prochains contrats, ça va êtres aussi en cas de proposition de rachat de la part de tout (s) autre(s) partenaire(s) !

Mon 2 cents,

A+

Jacques

http://www.journaldemontreal.com/2016/0 ... a-lamiable" onclick="window.open(this.href);return false;

mrenaud wrote:3e reponse dans le sujet:

http://www.ailesquebecoises.net/pub/fr/ ... nariat.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce lien ne semble plus fonctionner.... Quelqu'un aurait une copie de l'entente ou un lien actif pour y accéder? Merci!

cuber wrote:

alexfortin wrote:

echoooo wrote:Le principal problème se présente parfois lorsque celui qui est travaillant, ingénieux, mais moins fortuné, démarre un concept et s'associe avec un riche pas vaillant qui ne s'implique pas dans l'entreprise, autrement qu'en y investissant le fonds de démarrage nécessaire pour la faire démarrer et progresser.

Lorsque l'entreprise est en pleine expansion et promis à un avenir intéressant, le plus riche aura toujours l'avantage sur le moins fortuné, puisqu'il peut déclencher son shot-gun quand bon lui semble et pour un prix qu'il sait fort bien que l'autre n'aura pas les moyens de payer. Il pourra ainsi profiter du produit du talent du moins fortuné.

Adaptez cette situation à l'achat d'un avion et ça donne une bonne image des risques d'une telle clause, en cas de perte d'emploi du moins fortuné, de marché baissier dans l'aéronautique, de bris important de l'avion, etc.

Alain

100% en accord avec toi Alain, la clause shot-gun c'est super dangereux.

Je vais vous donner un exemple bête et méchant. Je vend 50% de mon avion pour 100 000$ (j'ai de l'ambition ) je sais pertinemment que le gars qui achète sa moitié est n'a pas une cenne de plus. un mois après je lui demande d'acheter ma part pour 30 000$ ce qu'il ne pourra pas faire et il doit donc me ceder sa part pour 30 000$ qu'il venait juste de payer 100 000$. je fais donc 70 000$ sur le dos. C'A finirait sûrement en court mais des histoires de même j'en ai entendue (en affaire, pas en avion)

Alex

P.S. Pat si tu lit ceci c'est une image, inquiète toi pas

Bon ! J`essais de comprendre

Tu vend 50% de ton avion pour $100,000 la valeur de l`avion est donc de $200,000. tu prend la chance de lui offrir ta part pour $30,000.
Donc si ton associés se trouve des $$$ tu auras vendue une avion de $200,000 pour $130,000
Pas certain que j`oserais faire ça, ou je ne comprend pas le principe.
Cuber

Ok !!
La je comprend pourquoi ceux qui on pas d'argent font semblant d'en avoir , et pourquoi ceux qui en on , font les pauvres!!!!