Pilotes Québec

Manuel,
Vous porter in house ou cest fait ailleur? Je sais que Lycon en CA sont pas mal fort dans ca.
Il parle de 30-40 hp pour un IO-550.

Leading edge exaust,

http://www.wemakeyoufly.com" onclick="window.open(this.href);return false;

peterpan wrote:

merlin2340 wrote:
Quand tu dis que le résultat est très bon, on parle que quoi en augmentation de performance?

Steeve

environ 20 hp sur un io-520. Sur un 550, je ne sais pas mais ce doit être similaire. J'ai ça sur le mien et ça fait aussi un moteur qui roule plus doux.

Tes leadings edge, c'est quoi au juste? Il y a un fabricant?

Pierre

On fait affaire avec Lycon.
On avait étudié la possibilité d'acheter la machine CNC 5 Axes , mais par le temps d'avoir la machine et tous les outils on aurait largement dépassé 300,000$ alors on avait décidé de faire affaire avec Lycon vu qu'ils en font depuis plus de 25 ans.Je suis allé les visiter avant de commencer pour m'assurer que ce soit selon nos critères !
Comme je disais , depuis 2012 on a une centaine de nos moteurs qui volent avec des Ported Cylinders et on STOCK tous les cylindres qu'on à vendu! Alors si par exemple on a fait un seul moteur comme le tiens et bien on a un set de cylindres Ported sur la tablette et tu sais pourquoi? 2 raisons Pour offrir un bon service au cas ou tu aurais à remplacer un cylindre et aussi parce que à chaque fois le mot se passe et le voisin en veut aussi
Manu

Si je comprends bien la théorie, c'est pas nécessairement que je vais avoir plus de hp, mais je vais atteindre plus rapidement le 2850 rpm, puisque le mélange va entrer plus rapidement et sortir plus rapidement aussi. Ensuite, ça sera à moi d'ajuster le pitch de l'hélice pour aller chercher le torque maximal du moteur. Je vais donc gagner des secondes au décollage, très important

Si ça marche, ça serait parfait

JC

moi, ou toi surtout en tant qu'ingénieux personnage
je demanderais des preuves techniques et scientifiques irréfutables....
si les concepteurs ne peuvent en donner
c'est qu'il n'y en as pas
c'est important de prouver ce que l'On avance

j-p

skymarc wrote:Leading edge exaust,

http://www.wemakeyoufly.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Le produit semble intéressant mais pas vraiment donné. Mon muffler est tout neuf alors ça va attendre.

JC, fait une recherche sur les moteurs Victors. Tu auras peu etre les infos que tu cherches . Par contre, ils ne sont pas donné.

Pierre

Bonjour

ttq wrote:moi, ou toi surtout en tant qu'ingénieux personnage
je demanderais des preuves techniques et scientifiques irréfutables....
si les concepteurs ne peuvent en donner
c'est qu'il n'y en as pas
c'est important de prouver ce que l'On avance

j-p

Les preuves c'est quand on mets un moteur sur le banc d'essaie RPM torque a differrent regimes , avant modification, et aprés modification . Cela demande de la manutention et du temps pour faire cet excercise .

Pour les amateurs (comme moi) qui vole avec un hélice a pas fixe , petit moteur , un test de RPM en montant plein gaz avant et aprés si 50 a 75 rpm de plus , il y a un gain , le quantifié chiffré en HP ? n'est que de la spéculation approximative .
Quand je compare deux moteurs IDENTIQUES , on pose la même hélice sur les deux moteurs plein gaz attacher en statique et mesure les RPM au tach éléctronique .
Sur un avion en vol , trop de parametres influencent les mesures ..

André

jcdostie wrote:Si je comprends bien la théorie, c'est pas nécessairement que je vais avoir plus de hp, mais je vais atteindre plus rapidement le 2850 rpm, puisque le mélange va entrer plus rapidement et sortir plus rapidement aussi. Ensuite, ça sera à moi d'ajuster le pitch de l'hélice pour aller chercher le torque maximal du moteur. Je vais donc gagner des secondes au décollage, très important

Si ça marche, ça serait parfait

JC

Fais attention à ton choix d'hélice, certains models sont moins adaptés au IO-520 puisqu'il vire 2850 rpm.
Par exemple une 86" n'est pas l'idéal puisque les tips font de la cavitation à 2850 rpm.
Si je retrouve les sites qui en parlent je t'enverrai les liens.
Bons vols.

Steeve

merlin2340 wrote:Par exemple une 86" n'est pas l'idéal puisque les tips font de la cavitation à 2850 rpm.

Steeve

Salut Steeve,
Ça dépend de la température. J'ai fait un calculateur simple pour ça.
La 86" à -8°C:
- tips à la vitesse du son à 2850 rpm
- perd beaucoup d'efficacité
- tu dois lui donner du mordant avec le pitch

Selon P Ponk, la meilleur efficacité d'une hélice, tous les autres paramètres égaux, se situe entre 88% et 92% de la vitesse du son.

Donc, la théorie veut que la 86" reprend le max de son efficacité autour de 2650 rpm et ce à -8°C. L'été, c'est différent. On ne peut pas aller chercher la vitesse du son

Gilles, ça s'explique avec les mathématiques ton truc

JC

Black Mac 403 @ 84" pour le 520 a 2850 rpm.
Black Mac 403 @ 86" pour le 550 a 2700 rpm.

C'est le meilleur compromis pour ete/hiver. Quand la temperature baisse, juste baisser le rpm apres le decollage pour ne pas faire chialer les voisin.

pour ne pas faire chialer les voisin....bien dit Marc.....
la 3 pales est plus acceptables d'amblée, la deux pales, ouch mes oreilles

j-p

La grosse question asteur: Combien ca coute environ, disons pour un O-360..??

ttq wrote:la 3 pales est plus acceptables d'amblée, la deux pales, ouch mes oreilles

j-p

Pas vrai JP, la vitesse des tips est la même pour 2 hélices de la même longueur. Donc, la 3 pales va même faire plus de bruit si tu la laisse virer dans le vide (caviter). Ça se passe sur le siège du pilote.

Olibuilt wrote:La grosse question asteur: Combien ca coute environ, disons pour un O-360..??

C'est pas la question qui est grosse, mais la réponse
C'est autour de 3500$ pour un IO520. J'peux pas me prononcer pour les autres engins

JC

Olibuilt wrote:La grosse question asteur: Combien ca coute environ, disons pour un O-360..??

"C'est autour de 3500$ pour un IO520. J' peux pas me prononcer pour les autres engins?"

Salut,

La question pourrait êtres posé à LYCON directement ? Ou un estimé approximatif serait $3,500 / 6 cylindres = $585 x 4 cylindres = $2,400 à $2,500 ou plus ? On attend la réponse de Manu.

Mon 2 cents,

Jacques

Bonjour les gars , oui pour un O-360 C'est environ 2400$ pour faire le porting sur les 4 cylindres.

Manu

C-GBVK wrote:Bonjour

ttq wrote:moi, ou toi surtout en tant qu'ingénieux personnage
je demanderais des preuves techniques et scientifiques irréfutables....
si les concepteurs ne peuvent en donner
c'est qu'il n'y en as pas
c'est important de prouver ce que l'On avance

j-p

Les preuves c'est quand on mets un moteur sur le banc d'essaie RPM torque a differrent regimes , avant modification, et aprés modification . Cela demande de la manutention et du temps pour faire cet excercise .

Pour les amateurs (comme moi) qui vole avec un hélice a pas fixe , petit moteur , un test de RPM en montant plein gaz avant et aprés si 50 a 75 rpm de plus , il y a un gain , le quantifié chiffré en HP ? n'est que de la spéculation approximative .
Quand je compare deux moteurs IDENTIQUES , on pose la même hélice sur les deux moteurs plein gaz attacher en statique et mesure les RPM au tach éléctronique .
Sur un avion en vol , trop de parametres influencent les mesures ..

André

Pour les tests je suis allé à l'usine en Californie pour voir les tests Dyno.

Nous avons aussi fait nos propres tests ici dans notre shop au Lac la Tortue.

Pour un moteur O-320-E2D 150 Hp et 160 Hp et pour le moteur 360 180 Hp on a une augmentation de 100-110 RPM statique.
Si on compare au Power Flow il y a une grosse difference. Le power flow pour les 3 même moteurs mais sans cylindres ported voici les résultats,
150 Hp : 50 RPM statique , 160 Hp : 40 Rpm statique et le 180 Hp : 30 RPM statique.
Ce qui veux dire que les cylindres ported on une effet de plus du triple du power flow pour un 180 Hp.
Manu

Bonjour Manu,
J’ai un 172M, 1975 avec un 320 E2D, 150 hp, de 2450hrs. Les tops refaits vers 1950hrs.
Depuis quelques annuels, mon mécano me conseille la révision de ce moteur. Pour les raisons du temps cumulé et corrosion interne que vous avez énoncées! La décision est prise et je vous apprends que vous l’aurez dans votre atelier d’ici les fêtes…
Ma question par rapport aux options possible; que serait votre estimation des hp de mon moteur avec le jet du carbu pour 160 hp, le polissage des cylindres, en plus du Power Flow? La totale, disons!
Merci
Ronald

Bonsoir Ronald!
La totale économiquement parlant je laisserais faire le Power flow par rapport au prix versus augmentation de HP.
Ce que je recommanderais c'est de sortir au moins 170 HP+ de ce Moteur! Le STC 160 HP pour augmenter le taux de compression. De 7:1 à 8.5:1 et le porting des cylindres pour au moins un autre 10hp +...
J'entends dire parfois '' mon moteur 160HP avec power flow est aussi puissant qu'un 180hp stock''...
Non... Nous avons installés un 180hp stock sur le banc d'essais et fait un run up pour prendre le RPM statique.
Ensuite nous avons installés un moteur 160 HP avec Power flow en ''fittant'' la même hélice pour prendre le RPM statique.
Si le moteur est aussi fort ... Il va tourner l'hélice aussi vite ....
Pauvre petit 160 HP ... Il tournait l'hélice un bon 125 RPM de moins que le 180 HP en se lamentant quasiment au point d'en mourir!
Ensuite nous avons installés des cylindres Ported ....et gagné 100 RPM franc nous amenant seulement 25 RPM en bas du 180 HP et on pouvait entendre que le moteur ne souffrait plus à tourner l'hélice du 180hp.

On me rapporte qu'un avion 172M 160hp + Ported (170 HP +) va faire 1000-1100 ft/min 2 dedans 1/2 gaz!
Je peux aussi fournir des noms de clients à qui nous avons fait les modifications!
J'ai déjà eu un 172Msur roues 180hp stock et mon taux de montée était de 1100-1200 ft/min mais la modification m'avait coûté plus de 35,000$ pour passer de 150 à 180 HP.
La différence de prix entre 150HP stock et 170HP+ est d'environ 3500$ (2400$ porting et 1100$ les 2 STC pour le mettre 160HP)
Je pense qu'un 170HP+ en fait un vrai 4 places sécuritaire!
Manu

Pas de STC, pas trop certifié, mais ca me tente un petit kit de nitro de 50+hp...





http://www.ebay.com/itm/4-CYL-DIRECT-PO ... 0399454661

Aero Atelier C.M Inc wrote:Bonsoir Ronald!
La totale économiquement parlant je laisserais faire le Power flow par rapport au prix versus augmentation de HP.
Ce que je recommanderais c'est de sortir au moins 170 HP+ de ce Moteur! Le STC 160 HP pour augmenter le taux de compression. De 7:1 à 8.5:1 et le porting des cylindres pour au moins un autre 10hp +...
J'entends dire parfois '' mon moteur 160HP avec power flow est aussi puissant qu'un 180hp stock''...
Non... Nous avons installés un 180hp stock sur le banc d'essais et fait un run up pour prendre le RPM statique.
Ensuite nous avons installés un moteur 160 HP avec Power flow en ''fittant'' la même hélice pour prendre le RPM statique.
Si le moteur est aussi fort ... Il va tourner l'hélice aussi vite ....
Pauvre petit 160 HP ... Il tournait l'hélice un bon 125 RPM de moins que le 180 HP en se lamentant quasiment au point d'en mourir!
Ensuite nous avons installés des cylindres Ported ....et gagné 100 RPM franc nous amenant seulement 25 RPM en bas du 180 HP et on pouvait entendre que le moteur ne souffrait plus à tourner l'hélice du 180hp.

On me rapporte qu'un avion 172M 160hp + Ported (170 HP +) va faire 1000-1100 ft/min 2 dedans 1/2 gaz!
Je peux aussi fournir des noms de clients à qui nous avons fait les modifications!
J'ai déjà eu un 172Msur roues 180hp stock et mon taux de montée était de 1100-1200 ft/min mais la modification m'avait coûté plus de 35,000$ pour passer de 150 à 180 HP.
La différence de prix entre 150HP stock et 170HP+ est d'environ 3500$ (2400$ porting et 1100$ les 2 STC pour le mettre 160HP)
Je pense qu'un 170HP+ en fait un vrai 4 places sécuritaire!
Manu

Merci pour la mise au point!
Cepandent sans parler de budget, un power flow sur un 170+ donnerait combien de hp selon vous? Je ne cherche pas des dépenses, mais juste faire un choix gagnant à long terme. J'ai une piste en gazon de 2700'/ 200' alt chez moi, et une piste en sable à mon chalet de 2800'/1350' alt., avec des vents marginales, et par temps chaud, ça sort limite sans être trop chargé...je veux donc faire le bon choix final!
Merci
Ronald