Pilotes Québec

Oui ca peu arriver au décollage et vent de dos, mais ca peu arriver a l'approche et vent de face aussi. Il faut juste ne pas dépasser les limites
d'anti-torque du rotor de queue. Conditions en general sont haute densite altitude, pres de la masse maximal etc. Il y as aussi une mauvaise gestion du rotor de queue.
Au lieu d'etre "en avant de l'appareil" le pilote se retrouve en "arrière de l'appareil" et réagis trop tard pour empêcher le problème.

JD

Petit video de LTE avec R44 avec recouvrement reussi. POUR LES COEURS SENSIBLE a regarder avec le son bas.

https://www.youtube.com/watch?v=K2qPA_gniL8" onclick="window.open(this.href);return false;

A l'atterrissage vent de face, c'est quand tu entres dans ton vortex.

Martine

d'ou l'importance d'avoir une bonne pente d'approche stabilisée et constante
ne pas trop jouer avec le collectif, ni le cyclique
bien viser, comme on as appri en avion en regardant un point imagianire dans le bas de parebrise
on fait pareil en hélico, mais le point G est pas facile a trouver vue la taille du parebrise

et rendu prêt d'atterrir, ne pas trop farfinner, la poser, on est rendu là, la poser, pas poser pour la Galleria

tfrop tirer des MP peut nous rapprocher des limites de la machine, et de toute façon déstabilise...ça vas
vous prendre de la pédale pour compenser, et du cyclique pour l,assiette, ça fini plus

bien planifié, bien coordonné....

et si le spot vas m'offrir un vent de queue, je l'approche de côté, ou de façon en en minimiser l'impact
et me mettre en effet de sol, et là, sous mon contrôle, virer vers mon spot

j-p

ah oui Martine, de ce que j'en comprends, a confirmer par nos experts, sur nos hélicos amaricains
le votex vient du n-w par rapport au nez de la machine
et créé un certain vide sur le rotor de queue, la rendant moins efficace

mais comme j,ai déjà mentionné, ce phénomène semble mois présent sur le 44
le 206 est plus délicat

j-p

J'avais un chum qui possédait un 206. Il pouvait pratiquement pas faire de stationnaire avec un vent de dos.
Jamais eu ce problème avec un 44.

Zico wrote:A l'atterrissage vent de face, c'est quand tu entres dans ton vortex.

Martine

LTE n'est rien de complique, tu demande de la puissance c.a.d tu tire sur le collectif en appliquant de la pédale de gauche pour contrecarrer l'effet de torque
et plus tu demande de la puissance et plus tu dois appliquer de la pédale de gauche jusqu'au moment ou tu atteint le maximum de ta pédale (tu est sur le stop)
le rotor de queue ne peu plus aller plus loin et si tu continue a tirer alors le nez part vers la droite, le rotor de queue fait toujours sont travail mais ne peu pas te donner plus que ce qu'il est capable de faire. Sur un LTE la rotation occasionner ne seras jamais aussi extrême que la perte du rotor de queue en tant que tel. Sur un LTE le rotor de queue continue a faire son travail mais ne peu pas en faire plus memes si il y as une plus forte demande, donc la rotation est plus lente. A moins de tirer plus sur le collectif ce qui vas aggraver la condition.

Les raisons qui vont causer-accelerer cette condition sont High gross weight, high density altitude, la direction du vent, l’inexpérience du pilote, défaut de fabrication
comme exemple le B206 avec un rotor de queue trop petit, J'ai 3500 hrs de travail sur le B206 jusqu'en altitude au BC et je n'ai jamais eu ce problème mais je l'ai sur d'autre appareil.
Un autre exemple ici, une sur-motorisation d'un helico, partir de 1100 hp et augmenter a 1400 hp sans modifier l'appareil elle memes. Beaucoup plus de puissance pour la capacité
du rotor de queue (appareil n'a pas ete dessiner pour ca) vas créer ce problème qui n'existais pas avant sur ce type.

Comme je disais auparavant dur a expliquer sur un forum mais en gros c'est juste ca un LTE, ne pas mélanger avec rentrer dans ses vortex.

JD

Le LTE c'est quand la puissance fournie (ou demandée) par le rotor principal est plus grande que la puissance que peut fournir le rotor de queue.

Entrer dans son vortex amène une perte de portance.

Martine

Zico wrote:Le LTE c'est quand la puissance fournie (ou demandée) par le rotor principal est plus grande que la puissance que peut fournir le rotor de queue.

Entrer dans son vortex amène une perte de portance.

Martine

En plein ca et pas plus complique que ca. Et les deux vont s’aggraver, empirer si on continue a demander encore plus de puissance.

JD

Merci d'avoir rempli mes petites lacunes concernant la LTE.

Martine

Ok pas de problemes, c'est une facon pas compliquer d'expliquer LTE mais il existe d'autres situations, conditions plus rares qui ne sont pas expliquer de cette facon.
Comme dans le video de la SkyCrane.

JD

Jacques a tout a fait raison!.Comme tout incident ou accident c'est jamais tout blanc ou noir .
De plus c'est une addition de facteur y'a jamais juste UNE cause "rappelez vous la theorie du fromage gruyere suisse!(J.T.Reason Dr)" (Martine va l'aimer celle la!) .

Guy

Vous êtes pas mal en train de dire que plusieurs hélicoptères ne sont pas conçu avec assez d'efficacité sur le rotor de queue.
Je compare ça a une voiture qui n'a pas assez de frein pour s'arrêter en descendant une côte.

Ça donnes pas le goût d'embarquer dans ce type de machine.

Jacques3012

L'accident qui s'est produit à la fin de l'été sur la Moisie avec un 206 a une certaine similitude avec ce qui est décrit dans ce fil.
L'hélico était pratiquement stationnaire à 50 pieds et s'est mis à tourner sur lui-même pour finalement s'écraser.

Jacques3012 wrote:Vous êtes pas mal en train de dire que plusieurs hélicoptères ne sont pas conçu avec assez d'efficacité sur le rotor de queue.
Je compare ça a une voiture qui n'a pas assez de frein pour s'arrêter en descendant une côte.

Ça donnes pas le goût d'embarquer dans ce type de machine.

Jacques3012

Monter dans ma machine avait-tu l'air dangereux ?

Pourquoi les concepteurs ne corrigent pas le problème en augmentant l'efficacité du rotor de queue ?

J'imagine que ce n'est pas le manque de puissance du moteur mais la mauvaise conception du rotor ?

Jacques3012

toxedo_2000 wrote:

Jacques3012 wrote:Vous êtes pas mal en train de dire que plusieurs hélicoptères ne sont pas conçu avec assez d'efficacité sur le rotor de queue.
Je compare ça a une voiture qui n'a pas assez de frein pour s'arrêter en descendant une côte.

Ça donnes pas le goût d'embarquer dans ce type de machine.

Jacques3012

Monter dans ma machine avait-tu l'air dangereux ?

Oh que non Gaston mais ton type de machine ne semble pas souffrir de ce problème a première vue.

Jacques3012

Dans votre formation de pilote, on vous en parles de cette probabilité et si oui, comment pratiquez vous si pratique a lieu ?

Jacques3012

On nous apprend à éviter la situation. Ben dur à pratiquer quand on fait tout pour pas que ça se produise. Mais on fait des pannes de rotor de queue, et des pédales bloquées... Ça, ça se passe assez bien.

Jacques3012 wrote:Vous êtes pas mal en train de dire que plusieurs hélicoptères ne sont pas conçu avec assez d'efficacité sur le rotor de queue.
Je compare ça a une voiture qui n'a pas assez de frein pour s'arrêter en descendant une côte.

Ça donnes pas le goût d'embarquer dans ce type de machine.

Jacques3012

Tu comprends maintenant pourquoi on t'a dit qu'on n'était pas sain d'esprit

Martine

comme tout phénomène physique, les ingénieux se forcent a les contrecarrer, mais il reste toujours là, latent
comme le décrochage de l'aile en avion, rien ne peut l'éliminer complètement
le Vortex qu'il soit vertical ou induit par le rotor restera toujours présent

certains design , dont la faiblesse dequeu du 206 fut améliorer avec un nouveau kit
mais le phénomène demeure

je ne voit pas ça comme une faiblesse de la mécanique ou du design

j-p