Pilotes Québec

Gyro,

Le problème n'est pas le règlement mais le manque de responsabilité des gens. Le privilège de piloter viens avec des responsabilités, l'une d'entre elles est de suivre la règlementation.

Si les gens ne sont pas capable de s'abstenir de boire un verre pendant le souper alors qu'ils devront prendre les commandes plus tard, ils ne méritent pas leur license.

Un Beech Duke??

mrenaud wrote: Si les gens ne sont pas capable de s'abstenir de boire un verre pendant le souper alors qu'ils devront prendre les commandes plus tard, ils ne méritent pas leur license.

Disons le autrement:

Tous ceux qui ne sont pas capable de s'abstenir de boire un verre pendant le souper alors qu'ils devront prendre les commandes plus tard ne méritent pas leurs licences.




.

Louis,

Pardonne ma syntaxe, les seules personnes que je vise sont celles qui boivent avant de voler. Je ne pointe personne d'autre.

Merci


Louis

mrenaud wrote:Gyro,

Le problème n'est pas le règlement mais le manque de responsabilité des gens. Le privilège de piloter viens avec des responsabilités, l'une d'entre elles est de suivre la règlementation.

Si les gens ne sont pas capable de s'abstenir de boire un verre pendant le souper alors qu'ils devront prendre les commandes plus tard, ils ne méritent pas leur license.

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire *le problème avec le raisonnement de la beck à 0.5% qui disparait du sang après quelques minutes* c'est que la loi mentionne tout de même 8 heures de temps après l'absorption d'alcool...

Le texte de Alex ne faisait pas allusion aux 8 heures et ça pouvait laisser croire à d'autres qui ont oubliés leurs cours théoriques que tant qu'on teste negatif dans la balloune... c'est ben correct. C'est faux.

Bien d'accord avec le principe de responsabilité. Et ça s'applique à tout autre facteur rendant le pilotage à risque (fatigue, stress, etc...)

Louis_greniier wrote:

chaps90 wrote:Ca rien à voir avec l'aviation.. c'est un problème d'alcool c'est tout.

C'est tellement vrai. Ca va peut-être contribuer à réorienter sa vie. Il n'est pas le premier à être tombé dans ce piège. S,agit de trouver façon de s'en sortir. Et tous ceux qui ont réussi ont mon admiration totale.

Louis

Tu me fais penser à qqn qui a réorienté sa vie...

Dans la police, sur l'auto-patrouille on a un appel de chicane de ménage, on arrive sur les lieux au 2e étage, la madame se sauve et le gars - un gorille qui est en vacances de la Baie James - veut nous sauter dessus. Il est en boisson bien entendu ! Mon partenaire Potvin, plus costaud que moi me repousse et me dit : « Pierre je m'en occupe ». Hey hey ! il s'est retrouvé à terre en train de se faire égorger par le gorille. Je ne vous dis pas ce que j'ai fait car je suis un peu hors sujet mais le gorille s'est retrouvé à l'hôpital poly multi-traumatisé. Le capitaine m'a appelé dans son bureau le lendemain car le md l'avait appelé de l'hôpital St-Luc n'ayant jamais vu un cas aussi magané par la police du poste 4. Le capitaine sachant comment j'étais non violent en toutes circonstances se demandait bien ce qui était arrivé.

Eh bien, j'ai dû sauver la vie de mon confrère. Mais où je voulais en venir c'est à ceci. Environ 1 ou 2 ans plus tard je reconnais le gars sur la rue alors que je suis en auto-patrouille et je lui dis : « Allo Gilles ! Comment ça va ? ». Je lui rappelle dans quelles circonstances on s'est déjà vus... Il me dit alors : « Je vous remercie beaucoup, depuis cette fois-là je ne bois plus ! »

Pardonne ma syntaxe, les seules personnes que je vise sont celles qui boivent avant de voler. Je ne pointe personne d'autre.

C'est important la syntaxe quand on parle de boisson: Par example: dire dans une fête qu'on prend un coup pour se rendre plus intéressant pour les gens, c'est différent que dire qu'on prend un coup pour rendre les gens plus intéressants !

Voilà d'autres détails... Ce serait le propriétaire de l'aérodrome de Pintendre en cause. Mais cette fois-ci, on avance clairement dans l'article que le M. Bernier, saoul, aurait proféré la menace de vouloir détruire la maison du voisin, l'autre bord de la clôture... Ça n'aidera certainement pas les choses!

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 85949.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Le prop droit est feather, ca doit pas taxier ben fort.

Selon Éric Laliberté, porte-parole du Service de police de la Ville de Lévis, le pilote Jacques Bernier se trouvait sur place, à l'extérieur de l'appareil qui était en marche.

Bonne affaire qu'il n'ai jamais quitté le sol en tout cas. Et puis, les hélices sont pas trop maganée pour un appareil "qui était encore en marche" ??? Ca ressemble à une fausse manoeuvre durant un 180 plus qu'un assault motorisé sur la clôture du voisin. La vrai histoire, (incluant ce que le gentil voisin a pu faire pour s'attirer ce genre de menace de la part d'un type qui a bonne réputation quand même) sortira peut être la semaine prochaine.. même bat-heure même bat-canal

La police de Lévis a dit que le pilote avait deux fois la limite permise. La limite est de zéro. Deux fois zéro= zéro, il est où le problème?

Lol

Bonjour

Sur un autre forum
Ben alors ? un pilote doit cloturer son plan de vol

j'ai su que sa femme ne lui en voulait pas trop car il n' a pas sauté la cloture

Toute cette histoire est bien malheureuse! Pour la personne concernée en premier. Ça vas probablement lui coûter une «beurrée» en réparation, en augmentations future d'assurances, en frais d'avocat pour se défendre, même s'il est reconnu non coupable, etc.

En plus, cette été, il me semble qu'il y en a eu suffisamment d'incidents/accidents. C'est pas bon pour personne.

Misère!!!

Alain

Rien ne prouves que c'est lui qui était au commandes. Il est peut être arrivé sur le fait et le "voleur" s'étais envolé

Jacques3012

Une Duke ca vaut $150k max en bonne etat. Cest ca le prix aussi pour remonter ces 2 moteurs.
Cette avion va etre scraper et je vois pas que ca vaut la peine a reparer.
En regardant la photo et voir le prop droit feather, je suis pas certain que ce moteur fonctionnait.

echoooo wrote:Toute cette histoire est bien malheureuse! Pour la personne concernée en premier. Ça vas probablement lui coûter une «beurrée» en réparation, en augmentations future d'assurances, en frais d'avocat pour se défendre, même s'il est reconnu non coupable, etc.

En plus, cette été, il me semble qu'il y en a eu suffisamment d'incidents/accidents. C'est pas bon pour personne.

Misère!!!

Alain

un de ses amie m a dit que ses voisin le considère comme un très bon gars et le soir il fait souvent tourner ses moteur
pour le plaisir , mais la , il a sorti de son avion et a trébucher et l avion s est mise a avancer tout simplement jusque as la cloture
alors il n y avait personne au commande . ET BIEN AVANT DE MEMERER N INPORTE KOI .

stealth wrote:un de ses amie m a dit que ses voisin le considère comme un très bon gars et le soir il fait souvent tourner ses moteur
pour le plaisir , mais la , il a sorti de son avion et a trébucher et l avion s est mise a avancer tout simplement jusque as la cloture
alors il n y avait personne au commande . ET BIEN AVANT DE MEMERER N INPORTE KOI .

Serge