Pilotes Québec

Oublié pas les gars que FSX gère un processeur, et non les deux en même temps.

Pis dans un deuxième temps (lézinné) pas sur la qualité du processeur, après tout le vieux dicton run toujours, on en a toujours pour son argent :D

Serge

Jappie va sur mon profil et clique mon site internet et tu auras des info sur les ordie que je distribue.

Bonne Annee a toi et a tous.

JP de Blainville

Jappie wrote:JoeCool

alors ceci serait mieux selon toi ?

http://www.pcsurplus.ca/liste_de_prix_o ... nokit=1358

jai lu quelques info sur les Athlon, il semble etre moins cher et presqu'aussi puissant non ?

JP

Ah oui ! ca cest plus dans mes choix :o)
( jestime dans ma tete une machine dans les 900 a 1000 )

Mais ajoute loption du power supply a 500 watts, comme ca il ne fonctionne pas toujours à pleine capacité et tu as encore du jeu pour ajouter d'autre morceaux future ( disque dur etc...).

Jette un coup doeil chez Tom Hardware ;-)

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

:- )

sierra wrote:Oublié pas les gars que FSX gère un processeur, et non les deux en même temps.

Pis dans un deuxième temps (lézinné) pas sur la qualité du processeur, après tout le vieux dicton run toujours, on en a toujours pour son argent :D

Serge

En effet , moi jai un core qui roule dans le tapis et lautre que fait pas grand chose ....

Jai pas installé le sevice pack 2 pour FSX encore, mais jimagine que ca ne change pas la répartition de la charge sur les processeurs...
mais de tout facon pour jouer ca prend une bonne! carte graphique.

Un Core 2 Duo est plus interessant (qu un simple cpu) pour l' utilisation de tout les jours, moi j'adore, pendant que je génère un ti bout de film je peux continuer à utiliser mon ordi à faire autre chose, la demande de puissance étant mieux distribué :-)

:- )

De mon côté, je me suis monté un Dell avec un processeur Intel Core 2 Quad Core 4.3 GHz, avec 6 gigs de RAM DDR2 et une carte GE8800 de 256 Mo DDR3, en plus de 2 disques durs SATA avec 8 Mo de cache...

Très performant et ça ne dégage pas de chaleur !

J'ai pratiquement tous les paramètres dans le plancher et ça ne lague pas...

En réalité, je l'ai fait monter pour FSX... :D

En passant, les avions de ligne sont archi-puissants (un peu trop même) : sur certains appareils, en montée à 25 degrés d'inclinaison, ils continuent d'accélérer au-delà de 350 noeuds. C'était un problème dans les versions précédentes et il semble que ce ne soit pas réglé. On peut donc continuer de faire des chandelles avec des 747. :P

Ouais je serais curieux que tu irais passer au-dessus de New-York avec un PMDG 747X en approche à JFK. Tu me diras le frame rate, envoye-nous une screen-shot avec le frame rate affiché en-haut :mrgreen:

Serge 8)

J'ai obtenu un frame rate moyen de 12-12.5 FPS en approche à JFK sur la 31 Gauche, avec un Boeing 747-400, contrairement à 20 FPS (cible) du vol de croisière jusqu'à la base.

Dommage que FSX ne sache répartir la charge entre les différents processeurs. :wink:

Ouais c'est ça le problème avec FSX :evil: Tu regarderas aussi le paysage avec des yeux d'homme :shock: Ça seras pas long que tu va t'apercevoir que le paysage est en fait une mosaique de photos rabouté ensemble et on voit très bien les joints :(

Pour l'avion d'après ce que j'ai pu comprendre t'as le 747 de FS, essaye le PMDG 747X (payant) tu m'en diras des nouvelles :?

Comme c'est là le meilleur frame rate s'obtiens avec des p'tits avions pis pas n'importe ou.

Serge

P.S. Pis la photo?? :wink:

sierra wrote:P.S. Pis la photo?? :wink:

La photo prise pèse 6,2 Mo et je n'ai pas le logiciel photo pour la réduire à 150 Ko tel que demandé par les administrateurs du site. Je devrais m'en procurer un sous peu. Patience... :D

Elvis! T'as pas besoin d'acheter un logicel pour ça :D microsoft l'offre grato.

Le p'tit programme s'appele resize pictures, tu click à droite sur la photo et tu choisi la dimension :D

Serge

D'accord. Je tenterai d'afficher la photo aujourd'hui ou demain au plus tard si ça fonctionne. :D

bon, la commande a ete faite

power supply 500 watts
intel core 2 duo E4500
2x1024 Megs
evga 8600 GT 256 Megs
graveur dvd
HD 320 sata

JP

pi si FS X roule pas, jirai sur lavant dernier FS

Ouais Jappie, t'aurais été mieux avec 2 de 2 gig chaque :shock:

Là ce qui va arriver , ça va faire semblant de rouler au début parce-que l'ordi. est neuf, mais après ça va descendre. Mais comme tu dit, si ça fait pas met le 2004, lui au moin y va rouler.

Serge

C'est aussi la réflexion que j'ai eue, mais je ne voulais pas faire le rabat-joie... :oops:

Faut savoir s'arreter un moment donné.....j'aurais pu acheter un ordinateur Grey tant qu'a y être......pi j'achete pas un ordi pour rouler un jeu seulement......que je vais probablement jouer 1 fois au 6 mois.....je veux m'acheter une hélice aussi...pi le hangar....pi les assurances...pi mon voyage en Jamaique.......pi mon muffler.....$$$

Jappie

Jappie! Pour le muffler, tu peut toujours aller voir Bob Cadi, y va te changer ça pour une poutine :lol:


Serge 8)


P.S. BONNE ANNÉE TOUT LE MONDE

Une p'tite comparaison entre XP et Vista

http://www.laboratoire-microsoft.org/ne ... -cart.html


Serge

Jappie wrote:Faut savoir s'arreter un moment donné.....j'aurais pu acheter un ordinateur Grey tant qu'a y être......pi j'achete pas un ordi pour rouler un jeu seulement......que je vais probablement jouer 1 fois au 6 mois.....je veux m'acheter une hélice aussi...pi le hangar....pi les assurances...pi mon voyage en Jamaique.......pi mon muffler.....$$$

Jappie

Vu sous cet angle, tu n'as pas tort... :wink:

sierra wrote:Ouais je serais curieux que tu irais passer au-dessus de New-York avec un PMDG 747X en approche à JFK. Tu me diras le frame rate, envoye-nous une screen-shot avec le frame rate affiché en-haut :mrgreen:

Serge 8)

Bon, ce n'est pas un PMDG 747X, mais le B747 original de FSX... ça donne tout de même une idée. :D

J'pense que je vais changer FS9 pour FSX. Les graphique on l'air pas pire pentoute. Est-ce qu'il y a beaucoup d'autre avantages?

J'ai un Quad Core 2.4 Ghz intel + 4 Gig RAM + Nvidia GE8800