Altitude, chaleur et chargé... Crash filmé

120140415 · Post by **120140415** » Thu 09 Aug, 2012 15:47

Merci Théo pour les références : Hum. est-ce qu'on doit conclure que même un pilote commercial et expérimenté peut oublier d'appauvrir pour un décollage en haute altitude ? Je suis porté à croire que oui...

bush pilot · Post by **bush pilot** » Thu 09 Aug, 2012 17:13

ifly2low4u wrote:Décoler dans une chaleur pareil à 6300pi, à bord d'une machine déja pas très puissante avec en plus 4 adultes à bord, y a juste un mot qui me vient : Idiot. :roll:

je me disais justement que ca devait etre en altitude en plus de la chaleur , avec une machine pas tres motorisé. par contre je dirais plus sans experience que idiot

idiot s est peut etre fort !

toi olivier inquiete toi surtout pas avec cela ta du moteur en masse

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 09 Aug, 2012 18:33

120140415 wrote:À 6:18, 6:19 et 6:20, ce qui semble être la manette de mixture (bouton rouge juste à gauche du Throttle) semble être bien rentrée, tout comme juste avant le décollage... ...
Désolé d'être "persistant"...

Ben t'es pas seul.

Voici ce que j'ai trouvé en "persistant" un peu:

Avion

http://en.wikipedia.org/wiki/Stinson_108

KU63

Météo

(65nm de KU63)

Sur vidéo

Si on extrapole les mêmes données sur un 172N (160hp), full load (2300lbs)

Donc, à mon très humble avis,

(celle-là viens d'un copain)

Paul Colombo :shock: :shock:

120140415 · Post by **120140415** » Thu 09 Aug, 2012 19:29

Bonjour Paul,

Si la disposition des commandes est conforme au manuel suivant, disponible sur le site web des Stinson (je ne pense pas que ce soit exactement le même modèle) :

http://www.stinsonclub.org/PublicTech/Y ... manual.pdf

Alors, si c'est bien le cas, je pense pouvoir affirmer qu'il n'a ni appauvri (manette de droite de la manette des gaz), ni appliqué le réchauffe carburateur (manette à gauche de la manette des gaz).

Je suppose que le RPM statique est cohérent avec ce constat. (l'avion s'était tout de même rendu sur place).

Maintenant, pour Théo, je rentre vraiment dans la spéculation pour l'accident précédent : Le monsieur applique bêtement une procédure sans réfléchir : à 8500', il met son mélange plein riche + le réchauffe carburateur pour atterrir sur une piste à quelle altitude déjà ? 7500' ? Là, il trouve qu'il arrive un peu bas et se surprend à essayer de remettre les gaz sur un moteur qui est beaucoup trop riche et le moteur soit étouffe, soit ne génère presque pas de puissance : Le monsieur arrive trop bas et en tirant, décroche l'avion sur la neige, ce qui provoque une culbute instantanée, telle que rapportée.

J'espère seulement que ses hypothèses seront vérfiées ou que ces possibilités seront évoquées avant que le monsieur ne reprenne l'idée d'explorer ces régions. Évidemment, il est également possible que le monsieur commence à en perdre des petits bouts. Mais qui n'a jamais oublié le réchauffe carburateur ? (oups) Sérieusement, je serais curieux de savoir quelle expérience il compte, et sur quel genre de territoire : Ça permettrait peut-être de discriminer entre simple incompétence ou la perte de plus gros morceaux (par exemple si il a une grande expérience de ces régions)...

Comme chacun sait, lorsqu'on applique le réchauffe carburateur en altitude, il est normale d'accompagner le geste d'une légère commande d'appauvrissement supplémentaire, pour compenser l'enrichissement dûe au réchauffe carburateur (et puis, ça garde une bonne température de combustion pour qu'il y ait tout de même une bonne quantité de chaleur disponible pour, justement, le réchauffage du carburateur).

Pierre (qui a toujours aimé la série Colombo)

robrass · Post by **robrass** » Thu 09 Aug, 2012 19:39

''I honestly believe my dad saved our lives'' :?: :!:

Ok, on a pas tous la même définition d'un héros faut croire!

Quand j'ai vu arriver les arbres, la seul chose que j'avais à l'esprit c'est tourne de bord, taba....

Qu'il ait commis une serie de petites erreurs qui ont menés au crash, je conçois la chose comme humaine. Mais qu'il continue d'avancer vers le bois, et ce en sachant très bien que ça grimpait pas est vraiment inexcusable.

Poche d'air, mon oeil! C'est entre les deux oreilles la poche d'air.

Robert

120140415 · Post by **120140415** » Thu 09 Aug, 2012 19:57

robrass wrote:Poche d'air, mon oeil! C'est entre les deux oreilles la poche d'air.

Robert

:lol: :lol: :lol: C'est pas bien aimable mais y faut avouer que l'expression est vraiment bien trouvée ! :lol: :lol: :lol:

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 09 Aug, 2012 21:06

Je ne comprend pas le but de chercher des hypothèse !!!!

Quand tu vol 2 min sans gagner plus de 100 pied d'altitude, il y a tu pas une plus belle explication que il y a un reel problème ?? (Pas une hypothèse)

:roll:

DOUM_75 · Post by **DOUM_75** » Thu 09 Aug, 2012 21:22

Pour moi je n'aurais jamais du regarder ce vidéo j'en ai des frissons.le pilot à pris de bien mauvaises décisions.je suis sans commentaire.des situations semblable en brousse on en voie De temps en temps.

120140415 · Post by **120140415** » Thu 09 Aug, 2012 22:44

Théo,

La réponse courte, c'est que porter un jugement sans explications sur un pilote qui a fait une grosse bétise (ce qui est incontestablement le cas), c'est peut-être rater une occasion d'apprendre quelque chose.

L'intérêt de l'analyse, ici, c'est justement de comprendre comment un pilote en est venu à prendre les décisions qu'il a prises. Moi-même, je ne peux pas dire que je sois fier de TOUTES les décisions que j'ai prises comme pilote. Comprendre le contexte, c'est peut-être éviter de reproduire les mêmes bétises (par exemple, oublier d'appauvrir) ou même, les enchainements qui ont conduit à la réalisation de cette bétise (par exemple, trop grande tolérance à une réduction des performances dans un contexte où on s'attend à des performances grandement réduites).

Je trouve intéressant de confronter les idée. Des fois, ça les fait avancer (et je pense que même si il manque plein d'info, on a tout de même pas mal avancé sur la compréhension de cet accident).

Pierre

Theo007 · Post by **Theo007** » Fri 10 Aug, 2012 07:07

120140415 wrote:
Je trouve intéressant de confronter les idée. Des fois, ça les fait avancer (et je pense que même si il manque plein d'info, on a tout de même pas mal avancé sur la compréhension de cet accident).

Pierre

Je ne juge pas,,, et je confronte personne je suis ni enquêteur ni expert

Je constate se que j'ai vue a date

si avec le vidéo, le rapport (non final) d'accident, les témoignages, l'historique d'accidents du Pilote et les décisions qui prend,,,, Tu me dit que il manques des infos et c'est un jugement sans explications...

Et que l'accident reste un mystère a découvrir..

Bien alors rappelle moi de jamais embarquer avec toi.. Ok
:lol:

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 10 Aug, 2012 07:19

J'ai déja volé à plus de 6000 pieds et j'ai essayé d'appauvrir et je gagnais pas grand chose en RPM. Est-ce que ça aurais vraiment fait la différence dans ce vol :?: :?: :?: J'ai déja avorté certains décollages pour beaucoup moins que ça.

Sincèrement, je pense qu'il à courru à sa perte. Chanceux que personnes ne soit mort dans cet accident.

Et de la à prendre son père comme un héros, c'est probablement du fait que son père n'est pas encore mort avec ses deux accidents.

Jacques3012

denimich · Post by **denimich** » Fri 10 Aug, 2012 08:27

Moi je trouve la discussion intéressante et même si je suis déjà au courant des pertes de performances avec l'augmentation de la densité-altitude et bien ceci est une excellente mise à jour pour nos esprit de pilotes avertis.

Denis

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Fri 10 Aug, 2012 08:33

Une chose à laquelle on ne pense pas souvent, c'est l'effet de l'altitude-densité à l'atterrissage.

Avec le Harvard, en revenant de Bromont, quand j'ai mis pleins volets en finale à Mascouche, l'avion a descendu très rapidement, j'étais à deux doigts d'overshooter et de recommencer l'approche.

Assez impressionnant.

Theo007 · Post by **Theo007** » Fri 10 Aug, 2012 09:03

moi j'ai pas de volets ,, trop pauvre pour ca :cry:

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 10 Aug, 2012 09:27

Theo007 wrote:moi j'ai pas de volets ,, trop pauvre pour ca :cry:

Moi j'ai 40 degrés, je pourrais t'en vendre 20 :lol: :lol: :lol:

Ce qui me surprend dans le vidéo, c'est le calme avant l'accident. Certainement que le pilote savait que ça finirai ainsi.

Une question en passant. Quand l'avion est arrivé au dessus des arbres, est-ce qu la chaleur de l'air dans ce secteur augmente ou diminue :?: :?:

Jacques3012

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Fri 10 Aug, 2012 10:18

robrass wrote:''I honestly believe my dad saved our lives'' :?: :!:

Ok, on a pas tous la même définition d'un héros faut croire!

Quand j'ai vu arriver les arbres, la seul chose que j'avais à l'esprit c'est tourne de bord, taba....

Robert

Je ne pense pas que la faible portance qu'il avait lui permettait le moindre virage.....

Par ailleurs il est évident que l'altitude densité versus le poids à bord, est un des plus importants facteurs qui ont causé cet accident, le premier étant le monsieur pilote lui-même qui aurait dû avorter ce décollage, qui visiblement, ne décollait pas.
On n'a pas fait une analyse bien exhaustive des raisons qui ont mené ce monsieur à ne pas avorter ce décollage, mais je peux imaginer que les facteurs humains habituels en sont à l'origine.
Ne pas décevoir ses passagers qui étaient visiblement excités par ce vol, en est un. L'importante longueur de piste était bien sécurisante aussi. Le monsieur se disait sûrement qu'il en avait assez long pour décoller plusieurs fois... ce qu'il a fait effectivement. Mais ça lui aurait pris un autre 20 milles de piste pour atterrir.... ou pour voler en effet de sol continuellement.

robrass · Post by **robrass** » Fri 10 Aug, 2012 11:41

toxedo_2000 wrote:
robrass wrote:''I honestly believe my dad saved our lives'' :?: :!:

Ok, on a pas tous la même définition d'un héros faut croire!

Quand j'ai vu arriver les arbres, la seul chose que j'avais à l'esprit c'est tourne de bord, taba....

Robert

Je ne pense pas que la faible portance qu'il avait lui permettait le moindre virage.....

Par ailleurs il est évident que l'altitude densité versus le poids à bord, est un des plus importants facteurs qui ont causé cet accident, le premier étant le monsieur pilote lui-même qui aurait dû avorter ce décollage, qui visiblement, ne décollait pas.
On n'a pas fait une analyse bien exhaustive des raisons qui ont mené ce monsieur à ne pas avorter ce décollage, mais je peux imaginer que les facteurs humains habituels en sont à l'origine.
Ne pas décevoir ses passagers qui étaient visiblement excités par ce vol, en est un. L'importante longueur de piste était bien sécurisante aussi. Le monsieur se disait sûrement qu'il en avait assez long pour décoller plusieurs fois... ce qu'il a fait effectivement. Mais ça lui aurait pris un autre 20 milles de piste pour atterrir.... ou pour voler en effet de sol continuellement.

J'y ai pensé sauf qu'on nous apprends à faire des virages à taux 1, en vol lent et avec le buzzer qui sonne. Si y'a pas d'obstacle à franchir, je crois que c'est possible.

Honnêtement, avec le stress c'est surement difficile mais entre un virage serré ou foncer directement dans les arbres, mon choix est fait. :wink:

Robert

djipibi · Post by **djipibi** » Fri 10 Aug, 2012 12:00

Moi je trouve que c'est Félix qui a la meilleure solution dans ces cas-là.

Tu trouves ton avion trop lourd pour la chaleur et l'humidité qu'il fait. Avec une piste en gazon pour en rajouter un peu plus. On fait quoi?

On crisse un passager dehors! (moi en l'occurence)

Mais le pilote étant un professionnel, il avait tout de même trouvé un aéronef alternatif pour ramener son passager à la maison. Un beau R-44 (Merci TTQ).

Voilà donc comment éviter le "facteur humain" "ne pas décevoir ses passagers" LOL
mais en même temps, je suis sérieux. Félix, je volerai avec toi n'importe quand car tu sais reconnaître tes limites de confort.

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Fri 10 Aug, 2012 12:03

effacé

Frank-Mtl · Post by **Frank-Mtl** » Fri 10 Aug, 2012 12:26

En relisant tous les posts sur ce tread, la chose qui m'est revenue le plus souvent c'est qu'un crash n'est que très rarement le résultat d'une seule action.
C'est l'accumulation de plusieurs mauvaises décisions qui a donné le résultat que l'on connait.

Il faut savoir reconnaitre les facteurs qui s'accumulent et peuvent devenir un réel danger.

Frank