Pilotes Québec

On se rend bien compte avec les vidéos de Louis que la technologie CCD est grandement supérieure à la technologie CMOS. Pourquoi les fabricants vont vers cette technologie CMOS quand même ?

Pis ce que je déteste le plus, c'est toujous les hélices qui sont complètement déformées, probablement dû à ce fameux balayage.

Jacques3012

En te cas voici un truc simple pour éliminer l'hélice "banane"

http://wn.com/GoPro_HD_Rolling_shutter_fix

daniel61 wrote:En te cas voici un truc simple pour éliminer l'hélice "banane"

http://wn.com/GoPro_HD_Rolling_shutter_fix

Brillant !!

Il réussit à briser la résonance caméra-hélice en jouant sur le temps d'exposition qui s'ajuste selon la lumière requise. Peut-être une solution pour la combinaison Canon S100 et l'avion de Azura.

merci

Louis

Intéressant, mais l'image devient bien sombre!

Comment la ré-exposer correctement par la suite?

:?:

OlivierC-FWOL wrote:Intéressant, mais l'image devient bien sombre!

Comment la ré-exposer correctement par la suite?

:?:

Vers la fin il en met trop mais nd15 ou 18 semble assez bon...le truc c'est de trouver la bonne combinaison et surtout que ça reste la bonne durant tout le vol....mais en plien jour yna de bonne chances que vers nd15 ou 18 soit bon. Je gage que ces filtres existent déjà en format GoPro et cie sinon Lozeau et gossage :)

J'ai aussi lu que tourner en 720 au lieu de 1080 peut aider

Aussi que dans certains cas, juste un mouvement rapide, hélice, dans l'image peut donner du fil à retordre au stabilisateur électronique....ciboule ça donne le goût d'en acheter une juste pour essayer

Tu pers beaucoup de nettetée et de luminositée. Le truc est pas très performant. En plus, tu perd la beautée du disque fait par l'hélice.




Jacques3012

Bon, là je suis en train de transformer un de mes ventilateur sur pied en machine à vibrations. Pas très difficile, ça vient de série avec des vibrations ces engins-là !
Je vais faire des tests avec différentes combinaisons de réglages voir ce que ça va donner ......

Sylvain

Jacques3012 wrote:Tu pers beaucoup de nettetée et de luminositée. Le truc est pas très performant. En plus, tu perd la beautée du disque fait par l'hélice.


Jacques3012

Dans ce test il perd de la netteté à cause qu'il a genre 6 épaisseurs de gélatine moins foncée pliées pour avoir un filtre assez dense. Juste une épaisseur du bon filtre ferait la job sans devenir flou....

daniel61 wrote:

Jacques3012 wrote:Tu pers beaucoup de nettetée et de luminositée. Le truc est pas très performant. En plus, tu perd la beautée du disque fait par l'hélice.


Jacques3012

Dans ce test il perd de la netteté à cause qu'il a genre 6 épaisseurs de gélatine moins foncée pliées pour avoir un filtre assez dense. Juste une épaisseur du bon filtre ferait la job sans devenir flou....

Ah OK c'est toi le pros :lol:

Jacques3012

Aller voir se lien...

http://www.jeunes-ailes.org/t6966-comme ... de-l-avion

Je suppose que l'on peut visser/dévisser à volonté entre le support et la caméra. Il suffit de mettre quelques rondelles en plastique entre le support et la caméra pour atténuer voir faire disparaitre les vibrations.

Bonjour


http://www.youtube.com/watch?v=q67TPYQ0 ... re=channel


Embarque un passager qui tiend la camera en main la camera en main tu verras une differrence . (il faudrait la fixer apres le casque d'écoute )
C'est la fixation direct sur l'avion et le régime moteur qui fait que cela vibre dans mon cas a 1700rpm les images ne sont plus regardables
j'ai essaié avec un coussin de mousse cela améliore mais pas beaucoup
Ma vielle camera Panasonique etait moins sensible aux vibrations
l'avantage cela te permet de savoir a quelle RPM ton moteur vibre le plus,
En descente tu évite ces regimes voir d'autres vidéo .


La piste a St-Bernard j'ai éviter le regime de 1700rpm
http://www.youtube.com/watch?v=sZxHuMAT ... re=channel


La en remarquer bien la vibration a la reduction du moteur une fois completement reduit c'est acceptable
http://www.youtube.com/watch?v=KqZdbQL- ... re=related

André

C-GBVK wrote:Embarque un passager qui tiend la camera en main la camera en main tu verras une differrence .

Présent!!! :lol: :lol: :lol:

C-GBVK wrote:
Embarque un passager qui tiend la camera en main la camera en main tu verras une differrence . (il faudrait la fixer apres le casque d'écoute )
C'est la fixation direct sur l'avion et le régime moteur qui fait que cela vibre

Pas convaincu...j'ai fouillé dans mes archives pour trouver des exemples:

Avce camera photo (CCD pas CMOS) déposée bêtement sur le dessus du glare shield...je trouve ca pas mal stable

[youtube]httBo-aqLw4[/youtube]

Et camera mitaine...

Pas très instable mais avec une petite caméra du genre faut y aller délicatement je trouve.

[youtube]1Xax9BhJbG0[/youtube]

J’ai fait quelques tests avec mon générateur de vibrations !



- Je confirme ce qui s’est dit au sujet des caméras CCD vs CMOS, l’image de ma vieille Olympus (qui est CCD) ne vibre pas pantoute et pourtant le ventilateur, avec son hélice débalancée, y vibre en tabarnouche !

Pour la Canon:
- Comme d’autres l’ont mentionné plus haut, le stabilisateur d’image semble amplifier les vibrations dans l’image.
- L’effet Jello apparait en Full HD 1920 peu importe que le stabilisateur d’image soit en fonction ou non. En HD 1080 ou en SD 640, il n’y a pas ou très peu d’effet Jello.
- La sélection du mode de fonctionnement, que ce soit AUTO, PAYSAGE ou autre mode ne change absolument rien en ce qui a trait aux vibrations dans l’image. Ça affecte seulement la qualité de l’image.

Vidéos des tests ..........

La Canon S100 CMOS
http://www.youtube.com/watch?v=N-7CNiEui3U

L’Olympus D-575 CCD
http://www.youtube.com/watch?v=K-F_9WfBQrQ

Jusqu’à date, le mode HD 1080 sans stabilisateur d’image a l’air moins capricieux que le Full HD 1920.
C’est certain que lorsque ma blonde tient la caméra en vol ça règle le problème mais, comment dirais-je, j’ai le sentiment qu’elle est comme tanné de jouer les supports de caméra !
Pour la Go-Pro, j’en ai essayé une l’an passé et j’ai plus ou moins aimé. Je l’avais installé au même endroit que ma Canon dans l'avion et je n’avais aucune vibration dans l’image mais je trouvais ça tannant entre autre de ne pas avoir d’écran de visualisation.

J’en viens donc à la conclusion qu’avec ces nouvelles caméras photos CMOS ‘’pocket size’’ super sensibles et full résolution utilisées en mode vidéo, la qualité du support doit faire une bonne différence, beaucoup plus qu’avec les caméras CCD ou les Go-Pro et cie qui ont été conçu spécifiquement pour ça. Et aussi que le stabilisateur d’image n’est pas toujours notre meilleur ami ........

Sylvain, qui va améliorer son support de caméra :wink:

Tant qu'à avoir la caméra de fixé sur ton générateur de vibration, essaie donc de lui ajouter du poids.... exemple, accroche quelque chose apres avec soit des elastiques ou du tape... essaye avec des objets de differents poids.... 1/4 lbs, 1/2 lbs, 1 lbs .......

Probablement qu'en augmentant le poids du boitier de la camera, tu pourrais descendre la fréquence de résonance à une qui ne correspond pas à celles qui te causent des ennuis.....

C'est vrai Sylvain que la Olympus l'image est beaucoup plus stable dans tes tests, par contre je trouve que la qualité (netteté) de l'image n'est pas aussi belle que la Canon, est-ce que je me trompe?

Martin (FJAR)

AzuraJames wrote:J’ai fait quelques tests avec mon générateur de vibrations !
e] :wink:

Trop crampant !!!

Merci

Louis

martint wrote:C'est vrai Sylvain que la Olympus l'image est beaucoup plus stable dans tes tests, par contre je trouve que la qualité (netteté) de l'image n'est pas aussi belle que la Canon, est-ce que je me trompe?

Martin (FJAR)

Pas du tout, je ne compare absolument pas la qualité vidéo.
Je voulais simplement démontrer que ma vieille Olympus n’en avait que faire des vibrations contrairement à ma nouvelle Canon qui pogne tout ce qui vibre !

Sylvain

Louis_greniier wrote:

AzuraJames wrote:J’ai fait quelques tests avec mon générateur de vibrations !
e] :wink:

Trop crampant !!!

Merci

Louis

J'ai pris soin de bien choisir mes mots !

Sylvain :wink: