Pilotes Québec

julietlima wrote:
je cois que ce journaliste a reçu un briefing de Maxime Landry...... :wink:

Ou ca bien donner que l'avion de types cessna.... est un cessna :wink:

Stephane bien content que tes partner ont rien de grave,,,

Ca reste triste comme accident mais si c'est juste de la tole ca reste une victoire pour nous tous je crois..

THEO

Theo007 wrote:

julietlima wrote:
je cois que ce journaliste a reçu un briefing de Maxime Landry...... :wink:

Ou ca bien donner que l'avion de types cessna.... est un cessna :wink:

Stephane bien content que tes partner ont rien de grave,,,

Ca reste triste comme accident mais si c'est juste de la tole ca reste une victoire pour nous tous je crois..

THEO

L'article spécifie que selon les registre de Transport Canada... La ^preuve d'une recherche...

Meileurs voeux pour le rétablissement des 2 occupants.

Très heureux que le pilote et passager s'en tire à bon compte.

Daniel

C'est plate mais c'est que du matériel

Salut tout le monde... maudite gang de pourrit les journalistes qui rapporte toute sorte de niaiserie qu'ils entendent un peu partout... :evil:

Extrait dans la voix de l'est :

Au dire de personnes rencontrées sur le lieu de l'accident, le mauvais entretien du Cessna pourrait être à l'origine du problème de moteur qui a causé l'écrasement. «Le moteur de l'avion était bien avancé, raconte un autre pilote et habitué de l'aéroport de Bromont, qui n'a pas voulu être identifié. Il ne faisait pas faire l'entretien par un mécanicien certifié. C'est très important de faire vérifier ce type d'appareil par des mécaniciens qui sont certifiés. Il le faisait, mais pas par les bonnes personnes.

Pourtant notre avion est certifié et belle et bien entretenu par des mécaniciens certifié et tout les papiers sont en ordres....

Nous avons a l'air de quoi après avoir lu cette article ??

Cela donne une belle image à tout les gens qui nous connaissent, à qui nous avons donné un tour et que nous avons breffer que vous êtes en sécurité c'est un avion certifié par transport Canada ??

Une lettre devrait partir vers la direction du journal de la voix de l'est

Je ne peux pas accepter, que l'on suppose que nous étions irresponsable d'opéré de cette façon... Tsé quand c'est pas vrai :(

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Stephan

Voici l'article complet de la voix de l'est: http://www.cyberpresse.ca/la-voix-de-le ... efford.php

Stéphan, cest une mise en demeure à la voix de l'est pour propos diffamatoire... Voyons cest irresponsable decrire de telles absurdités!!!

Felix

Sa mérite une mise en demeure!!

Le "pilote" ayant donné son opinion n'est pas un mécanicien certifié donc comment peut-il affirmer que l'appareil n'est pas entretenu de manière convenable... Je ne crois pas qu'il possède les compétences d'un mécanicien pour évaluer l'appareil donc c'est totalement diffamatoire! Le journaliste n'a pas à faire part des opinions du pilote dans son article.

DramX wrote:Sa mérite une mise en demeure!!

Le "pilote" ayant donné son opinion n'est pas un mécanicien certifié donc comment peut-il affirmer que l'appareil n'est pas entretenu de manière convenable... Je ne crois pas qu'il possède les compétences d'un mécanicien pour évaluer l'appareil donc c'est totalement diffamatoire! Le journaliste n'a pas à faire part des opinions du pilote dans son article.

Non, ce n'est pas le pilote qui dit cela.... ce sont des commentaires de gens ( scèneux) qui se sont précipité sur les lieux de l'accident...
Le pilote est un de mes partenaires propriétaire de l'avion... et il a dit son commentaire plus bas dans l'article...

Stephan

Premièrement, ce n'est pas une panne moteur qui cause un écrasement, la preuve, les planeurs se posent pratiquement tout le temps sans dommage :wink:

L'écrasement, ou plutôt l'accident, est principalement dû à ce que le pilote n'a pas vu, ce qui n'est certainement pas toujours évident, surtout en situation de stress, ce qui fait que malheureusement, il à percuté un fil à ce qui est dit.

Personnnellement, je m'en fout, l'important c'est que les occupants s'en sortent sans trop de blessures.

Pour ce qui est de l'entretien de l'appareil, je ne peut pas croire qu'un Cessna 150, dont pas un mais quatre propriétaires en sont responsables, ne seraient pas capable de faire faire l'entretien annuel et de négliger la sécurité de leurs vies et des occupants de l'appareils.

Jacques3012

pilot1 wrote:

DramX wrote:Sa mérite une mise en demeure!!

Le "pilote" ayant donné son opinion n'est pas un mécanicien certifié donc comment peut-il affirmer que l'appareil n'est pas entretenu de manière convenable... Je ne crois pas qu'il possède les compétences d'un mécanicien pour évaluer l'appareil donc c'est totalement diffamatoire! Le journaliste n'a pas à faire part des opinions du pilote dans son article.

Non, ce n'est pas le pilote qui dit cela.... ce sont des commentaires de gens ( scèneux) qui se sont précipité sur les lieux de l'accident...
Le pilote est un de mes partenaires propriétaire de l'avion... et il a dit son commentaire plus bas dans l'article...

Stephan

je parlais du pilote dans ce passage: «Le moteur de l'avion était bien avancé, raconte un autre pilote et habitué de l'aéroport de Bromont, qui n'a pas voulu être identifié.

À mon humble avis, ce qu'il faut retenir c'est que les personnes s'en sont tirés vivant et en ''bonne'' santé.

Quand la nouvelle est bonne il faut capitaliser dessus non!

Pierre C.

chico5817 wrote:À mon humble avis, ce qu'il faut retenir c'est que les personnes s'en sont tirés vivant et en ''bonne'' santé.

Quand la nouvelle est bonne il faut capitaliser dessus non!

Pierre C.

Tout à fait...de la tôle ca se remplace

Malheureusement il y a un deux de pique sur sa page Anti-aéroport Neuville qui s'est pas gêné pour récupérer ca en sous-entendant que c'est presque un miracle que la "fameuse" garderie n'ai pas été détruite.... :roll: :roll: :roll: :roll: Ciboule.....

daniel61 wrote:

chico5817 wrote:À mon humble avis, ce qu'il faut retenir c'est que les personnes s'en sont tirés vivant et en ''bonne'' santé.

Quand la nouvelle est bonne il faut capitaliser dessus non!

Pierre C.

Tout à fait...de la tôle ca se remplace

Malheureusement il y a un deux de pique sur sa page Anti-aéroport Neuville qui s'est pas gêné pour récupérer ca en sous-entendant que c'est presque un miracle que la "fameuse" garderie n'ai pas été détruite.... :roll: :roll: :roll: :roll: Ciboule.....

à

Il y aura toujours un T ransport C anada à ''l'écoute"" cibou lette.

Pierre C.

...
Jacques3012

Bonjour

C'est désolant d'entendre des commantaires semblabes, émanant de pilotes et gens de l'aviation .
Un pilote de bar d'aeroport fait son commentaire sur l'état du moteur ? c'est pas parceque un O-200 approche son potentiel, qui n'est pas fonctionel
J'ai vue des Continental avec peu d'heures en parfaite etat de marche avec une trainée de fumer noir, parceque il ont givré .
Quand au directeur de l'aeroport ? pas fort comme commentaires
je serait curieu de savoir leurs conaissances mécanique moteur avion ? si il ont seulement ouvert un fois un moteur .

On vas attendre l'enquete sur le moteur .

Le plus grand danger pour notre communauté de pîlotes c'est les pilotes eux mêmes , on a le don pour se tirer dans le pieds . Il m esemble que dans l'éducation des pilotes il devrait y avoir un volet respect des autres pilotes ..
j'ose pas imaginer ce qui doit se dire des avions homebuilts dans ce bar d'aeroport ..
Je suis presque content d'arriver en fin de potentiel (50 ans que je pilote) le monde de l'aviation a bien changé , je me sent pas a l'aise dans ce milieu aseptiser .. Heureusement il reste encore les pilotes du nord qui ont un sens de la fraternité de l'entraide, plus développé .


André

C-GBVK wrote:Bonjour
c'est pas parceque un O-200 a 1800 heures qui n'est pas fonctionel
J'ai vue des Continental avec peu d'heures en parfaite etat de marche avec une trainée de fumer noir,


André

En effet j'ai volé beaucoup sur mon ancien Cheetah et le O-320 avait vers les 2800h...ce roulait #1. Faible consommation d'huile, 1 litre aux 8-10 heures. Il a finalement été OH à 3000h l'été dernier (2010). Je ne me sens pas plus en sécurité sur le moteur de 150 h de mon Arrow....y a peut-etre une pièce neuve qui est de travers...en fait oui le oil cooller coulait après 30-40 h....c'est bien pour dire.

Des commentaires de ti-jos connaissant sur l'état d'un moteur ou avion qu'ils ne connaissent même pas c'est vraiment n'importe quoi

daniel61 wrote:

C-GBVK wrote:Bonjour
c'est pas parceque un O-200 a 1800 heures qui n'est pas fonctionel
J'ai vue des Continental avec peu d'heures en parfaite etat de marche avec une trainée de fumer noir,


André

En effet j'ai volé beaucoup sur mon ancien Cheetah et le O-320 avait vers les 2800h...ce roulait #1. Faible consommation d'huile, 1 litre aux 8-10 heures. Il a finalement été OH à 3000h l'été dernier (2010). Je ne me sens pas plus en sécurité sur le moteur de 150 h de mon Arrow....y a peut-etre une pièce neuve qui est de travers...en fait oui le oil cooller coulait après 30-40 h....c'est bien pour dire.

Des commentaires de ti-jos connaissant sur l'état d'un moteur ou avion qu'ils ne connaissent même pas c'est vraiment n'importe quoi

C'est le réservoir de certains détracteurs et pour cela, il nous faudra définitivement réduire le flot de nos commentaires pouvant être pris hors contexte.

Pierre C.