Pilotes Québec

De toutes façon, M. Bernard, vot'cas est réglé et vous n'êtes pas sorti du Boies !

Martine
'

HWS wrote:Et de plus, on n'a pas encore révélé la substance dont il faisait l'épandage avant l'accident...
Yvon

Probablement un défoliant et je dirais qu'à 99%, ça devait être du Glyphosate, mieux connu sous le nom de Vision dans le monde forestier. Une autre version est mieux connu dans le public sous le nom de Roundup
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

JC

Zico wrote:De toutes façon, M. Bernard, vot'cas est réglé et vous n'êtes pas sorti du Boies !

Martine
'

Il y as quelques comics a bords je crois

Elle ferais une bonne avocate.


JD

jcdostie wrote:

HWS wrote:Et de plus, on n'a pas encore révélé la substance dont il faisait l'épandage avant l'accident...
Yvon

Probablement un défoliant et je dirais qu'à 99%, ça devait être du Glyphosate, mieux connu sous le nom de Vision dans le monde forestier. Une autre version est mieux connu dans le public sous le nom de Roundup
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

JC

Inhaler du monoxide + boire un 40 onces de Vodka + sniffer du RoundUp = formule gagnante pour avoir des Visions de perfection en atterrissage d'urgence (sauf pour sortir de l'avion après)? Je me demande encore comment il a pu faire ça.

Wow, à 0.1 j'ai de la misère à piloter mes espadrilles...

FD wrote:Wow, à 0.1 j'ai de la misère à piloter mes espadrilles...

Y'a des espadrilles plus vicieuses que d'autres, surtout quand tu te vrilles le nez. Impossible d'empêcher les lacets !

toxedo_2000 wrote:

FD wrote:Wow, à 0.1 j'ai de la misère à piloter mes espadrilles...

Y'a des espadrilles plus vicieuses que d'autres, surtout quand tu te vrilles le nez. Impossible d'empêcher les lacets !

Avec ce taux d'accool, plus facile de faire des tonneaux par contre...

au palais de justice de Québec

Ca m'étonne. Voulez-vous bien me dire comment ce procès s'est retrouvé au palais de justice de Québec plutot que devant le Tribunal de Transport ?

En plus on mentionne qu'il a dépassé la limite permise de 4 fois ( .08 ) alors que cette limite est pour des véhicules sur route.

La seule explication que je vois est que les procureurs y sont allé sous le code criminel (fédéral). C'est rare en matière d'aviation. Que le facteur de 4 fois n'était là que pour donner une idée de l'importance de l'offense.

Mais c'est indicatif qu'on pourrait porter une accusation criminelle comme d'homicide involontaire si quelqu'un pilotait un avion alors que, mettons, il n'a pas de permis et est impliqué dans un accident ayant causé la mort.

Louis

jacdor wrote:

Zico wrote:De toutes façon, M. Bernard, vot'cas est réglé et vous n'êtes pas sorti du Boies !

Martine
'

Il y as quelques comics a bords je crois

Elle ferais une bonne avocate.


JD

Le juge ment, JD, le juge ment !

Ce n'est pas parce que le sol (s')est dérobé sous vos pieds que vous volez ! (Ou que vous marchez sur un nuage.....de là vot'cas !)

Et ce n'est pas parce qu'il y a épandage et M. Boies, qu'il y a pro-jet pilote

Martine

Paquet de jeux de mots avec ce sujet! Un verre au sol équivaut à 2 à 6000'. Donc 0.38 = 0.76 sur les facultés affaiblies. Une chance qu'il n'a pas décidé de monter en altitude juste pour voir l'effet. Moi à 0.04 j'ai du fun en masse pis je veux même pas prendre l'auto!

TK, ça nous sert de leçon

Christian

Je pense que t'as besoin d'au moins 100% de ton jugement pour faire de l'épandage dans un Pawnee JC

CharlieVictor wrote:http://youtu.be/bAYrcu5_Pko

CharlieVictor
Tu as vraiment trouvé le vidéo qui correspond le mieux a ce sujet tout en laissant une note encore plus réjouissante
Dolorès

Vous l'avez tous vu, mais ici avec le commentaire du pilote