Page 2 of 2
Posted: Wed 31 Aug, 2011 22:38
by polaire
... Et je me dois d'ajouter que l'attaché de presse du ministre MacKay a aussi appelé mon collègue...
Polaire
Posted: Wed 31 Aug, 2011 23:22
by 47guy's
pipstah wrote:Modérateur fermer ce post. Bris d'OPSEC...merci
Tu ma devancee...
Guy
Posted: Thu 01 Sep, 2011 04:23
by chuck
En tt cas, ils sont gentils chez vous les gendarmes:
"Airspace around Parliament Hill is effectively a no-fly zone beginning at 400 meters around the buildings and up to 450 meters. Amongst the obvious mistakes, the pilot did manage to properly establish contact with air traffic control and return to Ottawa without further incident. The Royal Canadian Mounted Police (RCMP) has made its determination that the event could be attributed to pilot error and it will not be pursuing action against the pilot. In the words of RCMP Sgt. Marc Menard, who spoke with the Ottawa Citizen newspaper, "The guy was very apologetic.""
Quand je pense que pour un tel evenement on a au moins 800€ d'amende et certainement droit à un passage en justice (si en plus de ca, vous passer devant un avion ministeriel, c'est jackpot)
Posted: Thu 01 Sep, 2011 07:05
by OlivierC-FWOL
Polaire, d'accord pour en parler après le fait, pas pendant! Imagine que la police commence à parler d'une traque pour attraper un bandit avant de l'avoir sous verrou... Pas très prudent!
Chuck, le règlement n'empêche pas d'être intelligent, il y a encore des policiers qui le savent ici.
Posted: Thu 01 Sep, 2011 08:02
by chuck
Nous c'est pas les gendarmes qui sont pas intelligents... mais les juges, suffit de lire les journaux :lol:
En,fin, plus de peur que de mal... ca a permis de reveiller la permanence operationnelle 8) . Bon, pour un 172, c'est pas critique, mais il aurait pu faire des choses pas super super :evil:
Posted: Thu 01 Sep, 2011 09:23
by HWS
OlivierC-FWOL wrote: J'aime mieux ne pas savoir que cet événement s'est déroulé tout en sachant que des gens professionnels ont fait leur devoir et ont réagit correctement.
Comment peux tu savoir qu'ils "ont réagi correctement" si tu ne sais même pas que "l'événement s'est déroulé"? Il y a des fois où on n'est pas informé, même après le fait, des erreurs (et quelquefois des méfaits") de nos "professionnels".
J'ose croire que tu n'as pas la même confiance aveugle quand il s'agit de nos politiciens, de nos ingénieurs, de nos compagnies pharmaceutiques, et de bien d'autres de nos professionnels!!! :lol: :lol: :lol:
Yvon, adepte de la transparence (au moins après les faits)
Posted: Thu 01 Sep, 2011 10:03
by DeltaMike
OlivierC-FWOL wrote:Polaire, d'accord pour en parler après le fait, pas pendant! ...
D'accord avec cet énoncé. S'il y avait eu un modérateur en ligne au moment des faits, sans doute que le sujet aurait été supprimé, mais là c'est du passé.
Daniel
Posted: Thu 01 Sep, 2011 10:14
by polaire
OlivierC-FWOL wrote:Polaire, d'accord pour en parler après le fait, pas pendant! Imagine que la police commence à parler d'une traque pour attraper un bandit avant de l'avoir sous verrou... Pas très prudent!
Olivier, c'est plate de dire ça, mais j'ai fait mon travail de journaliste.
Quand j'ai vu le post hier, je ne pouvais pas garder ça pour moi et de ne pas en parler à personne. J'ai avisé mon directeur de l'information qui a mis mon collègue sur le dossier (que j'ai aidé par-dessus le marché, même si j'étais affecté à d'autres tâches). On peut se consoler en disant que j'ai contribué à éviter un «type Cessna». Au point tel que mes collègues me demandaient à la blague : «Qu'est-ce qu'on écrit? Un appareil de "type Cessna"?»
Ça a donné ceci:
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201109/01/01-4430605-detournement-davion-signale-par-erreur-a-bagotville.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_en-manchette_2238_section_POS4
C'est sûr que dans notre cas, on ne diffuse pas l'information en continu, on est un quotidien. Mais j'imagine que ce serait plus problématique si je travaillais à RDI ou à LCN.
Je suis toutefois d'accord avec toi. À la limite, ça aurait pu se faire en MP, ça aurait été plus confidentiel. J'ai juste été chanceux...
Mais je tiens à féliciter les Forces canadiennes et le NORAD, car ils ont été très transparents dans le dossier, car les officiers d'affaires publiques ont retourné les appels. Par ailleurs, ça prouve une fois de plus leur efficacité dans une telle circonstance (et je n'essaie pas d'être «téteux»). ;)p
En lisant ce post hier, j'ai passé près d'écrire la phrase de la caricature d'Aislin dans
The Gazette, le 16 novembre 1976. Mais je me suis retenu, par respect. :wink: Je comprends quand même la
game. Tout ne peut pas être dit ou écrit. J'ai vécu ceci récemment...
Au plaisir, Olivier, et j'ai bien hâte de pouvoir croiser les membres de ce forum un jour (à moins que vous ne le vouliez pas). :D
Polaire
Posted: Thu 01 Sep, 2011 12:37
by abud
Polaire,
le 10 sept St-Victor de Beauce il y a un RVA très chaleureux.
Un bel endroit pour racontrer les membres des ailes.
À une heure de route de YQB :arrow:
Martin
Posted: Thu 01 Sep, 2011 14:07
by polaire
abud wrote:Polaire,
le 10 sept St-Victor de Beauce il y a un RVA très chaleureux.
Un bel endroit pour racontrer les membres des ailes.
À une heure de route de YQB :arrow:
Martin
Merci Martin,
Pas sûr que je vais y être, parce que je me marie le samedi suivant... Encore pas mal de préparatifs.
Si ça ne marche pas, on se reprendra.
Polaire
Posted: Thu 01 Sep, 2011 14:51
by Theo007
polaire wrote:
Pas sûr que je vais y être, parce que je me marie le samedi suivant...
Polaire
Au contraire j'en profiterais avant que ils sois trop tard :wink:
Posted: Thu 01 Sep, 2011 15:03
by polaire
Theo007 wrote:polaire wrote:
Pas sûr que je vais y être, parce que je me marie le samedi suivant...
Polaire
Au contraire j'en profiterais avant que ils sois trop tard :wink:
Ouais... :lol: :lol: :lol: Vu de même!!!
Polaire
Posted: Thu 01 Sep, 2011 15:12
by djipibi
polaire wrote:j'ai bien hâte de pouvoir croiser les membres de ce forum un jour (à moins que vous ne le vouliez pas). :D
Polaire
Et pourquoi donc on ne voudrait pas?
Tu ne fais que nous rappeler que ce forum ne se déroule pas dans un salon. Il n'est pas prudent d'y mettre des infos "sensibles".
Il n'est pas intelligent de dire des conneries sur son employeur (et encore moins sur son ex-employeur parce le futur employeur viendra peut-être y lire vos commentaires).
Etc.
Bref, ce forum est public...
Tu montres de l'intérêt pour le domaine Polaire et tu veux que tes collègues améliorent leur façon de le couvrir.
D'autres j'en suis certain viennent lire en cachette.
J'aime 100 fois mieux ton approche.
J-P
Posted: Thu 01 Sep, 2011 16:11
by polaire
djipibi wrote:polaire wrote:j'ai bien hâte de pouvoir croiser les membres de ce forum un jour (à moins que vous ne le vouliez pas). :D
Polaire
Et pourquoi donc on ne voudrait pas?
Tu ne fais que nous rappeler que ce forum ne se déroule pas dans un salon. Il n'est pas prudent d'y mettre des infos "sensibles".
Il n'est pas intelligent de dire des conneries sur son employeur (et encore moins sur son ex-employeur parce le futur employeur viendra peut-être y lire vos commentaires).
Etc.
Bref, ce forum est public...
Tu montres de l'intérêt pour le domaine Polaire et tu veux que tes collègues améliorent leur façon de le couvrir.
D'autres j'en suis certain viennent lire en cachette.
J'aime 100 fois mieux ton approche.
J-P
Merci JP. J'ai d'ailleurs appelé cet après-midi la responsable de la formation à la FPJQ. Je l'ai mise au parfum de mes intentions.
À suivre...
Polaire
Posted: Thu 01 Sep, 2011 18:12
by Pluc
Aucune sanction ne sera prise contre le pilote d’un Cessna de la région d’Ottawa qui a accidentellement lancé une fausse alerte pour détournement d’avion, mercredi, entraînant l’intervention d’urgence de deux chasseurs F-18 de la base de Bagotville, au Québec.
http://fr.canoe.ca/archives/infos/quebe ... 75930.html
Posted: Thu 01 Sep, 2011 18:17
by mrenaud
m_falafel wrote:Internet police much?!
Avez-vous de quoi à cacher? Anyway probablement que les médias vont reprendre l'info un peu plus tard. C'est pas comme si j'avais révélé un secret militaire.
J'ai pas eu de update, y'a pas du se passser grand choses finalement.
C'est pas la police Internet, c'est la sécurité nationale. Il y a des raisons pourquoi certaines informations sont classées "Secret". Et oui, tu as révélé un secret militaire.
Oui, les médias on repris l'information un peu plus tard, sous forme de communiqué de la part du bureau des affaires publiques, puisque l'information n'était plus sensible a ce moment la. Au moment ou tu as écris les informations, c'était sensible. Je me demande ou est le "rush" de dire ce genre d'information la le plus rapidement possible...
C'est pas nécessairement toi qui est en tord, après tout, tu n'as pas de cote de sécurité, mais ce qui me trouble le plus est ton amis, qui a nécessairement une cote de sécurité, qui a accès a de l'information privilégié qui est nécessaire a l'exécution de son travail, et qui déblatère cet information la a n'importe qui, dans un environnement certainement pas acceptable pour discuter de ce type d'information.
Tout comme pipstah, j'ai pris des mesures de mon côté également afin de mettre le doigt sur le problème source.
Posted: Thu 01 Sep, 2011 21:20
by Theo007
Encore une fois le journaliste veut mettre du "Sagas" dans une nouvelle comme si le gars devrais aller en Prison...
Je comprend toujours pas cet obsession de vouloir Dramatiser la réalité, et maximiser le coté négatif d'un incident... C'est a se demander si ils ont écouter trop
Virginie a Tv
:roll:
Pis Yvan-Miville Des Chênes ..qui va dire que L'opération est routinière et que «t'es supposé le savoir, quand t'es pilote d'avion». Routinière Le code de détournement ?
Mes vieux... Appeler Colombo :?