Ça fait déjà 3 jours qu'on s'est fait voler un aéroport, et personne n'a encore appelé la police... :(
Gaston
Frais a CYHU
-
toxedo_2000
- Immortel
- Posts: 10776
- Joined: Thu 18 Dec, 2003 13:02
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Vivons heureux, vivons cachés
- Modèle de l'avion: Divers objets volants
- Identification de l'avion:
- Location: St-Michel
- Contact:
-
toxedo_2000
- Immortel
- Posts: 10776
- Joined: Thu 18 Dec, 2003 13:02
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Vivons heureux, vivons cachés
- Modèle de l'avion: Divers objets volants
- Identification de l'avion:
- Location: St-Michel
- Contact:
Et j'y pense, quand je vais à St-Hubert avec l'hélico, j'atterri toujours directement à une entreprise privée, soit ATL ou Hangar bleu, ou Aéropro, ou l'école d'aérotechnique. Pourquoi y devrait me charger si je n'utilise ni les pistes, ni les taxiways ? Le contrôle, je paie déjà pour ça, donc légalement, y peuvent rien me charger non ?
Gaston
Gaston
-
bigbang84
toxedo_2000 wrote:Et j'y pense, quand je vais à St-Hubert avec l'hélico, j'atterri toujours directement à une entreprise privée, soit ATL ou Hangar bleu, ou Aéropro, ou l'école d'aérotechnique. Pourquoi y devrait me charger si je n'utilise ni les pistes, ni les taxiways ? Le contrôle, je paie déjà pour ça, donc légalement, y peuvent rien me charger non ?
Gaston
Pas sûr qu'ils comprennent la différence!...
-
c-ieta
- Participant régulier
- Posts: 732
- Joined: Mon 08 Mar, 2004 18:03
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: QUADCITY
- Modèle de l'avion: CHALLENGER I
- Identification de l'avion: C-IETA
- Location: Pabos
toxedo_2000 wrote:Et j'y pense, quand je vais à St-Hubert avec l'hélico, j'atterri toujours directement à une entreprise privée, soit ATL ou Hangar bleu, ou Aéropro, ou l'école d'aérotechnique. Pourquoi y devrait me charger si je n'utilise ni les pistes, ni les taxiways ? Le contrôle, je paie déjà pour ça, donc légalement, y peuvent rien me charger non ?
Gaston
Hey Gaston,je pense que tu touche un point la.
C'est comme les frais d'aérogare a Gaspé,exemple:La derniere fois que j'y suis allé je n'ai rien payé parce que je suis arrivé en voiture pour y reconduire mon fils qui devait prendre l'avion,pourtant j'ai utilisé les memes services et meme plus que la fois ou j'y suis allé en avion et qu'ils m'ont chargé $13.08 pour allé pisser.Si la différence tient du fait que j'ai juste pas entré par la meme porte ,ca fait pas beaucoup de sens a mon avis.
Si c'est comme ca je suggèrerais que la prochaine fois avec ton hélico tu te pose a l'exterieure des clotures et comme dans mon exemple tu entre par la porte de derrière.
Ca serait comique de voir a St-Hubert une serie de 172 et autre petits avions atterrir sur la petite route qui entoure l'aréoport ou dans les champs a coté et les pilotes accéder aux instalations par la porte arriere. :D :D :D
Carmel
-
Phaneuf C-GNEA
- Membre timide
- Posts: 5
- Joined: Fri 15 Apr, 2005 17:53
- Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Mont-Royal
Réponse du ministère des Transports
17 mai 2005
Monsieur Michel Phaneuf
Monsieur,
Au nom de l'honorable Jean-C. Lapierre, ministre des Transports, je donne suite à votre courriel du 17 avril dernier concernant l'imposition de frais d'atterrissage à l'aéroport de Saint-Hubert.
Comme vous le savez, Transports Canada a cédé cet aéroport à la société Développement de l'aéroport Saint-Hubert de Longueuil (DASH-L). Vous comprendrez donc que toutes les décisions concernant l'exploitation, la gestion et le développement de l'aéroport sont de la responsabilité de cette société. Ainsi, la mise en place des politiques et des procédures en matière de rentabilité relèvent de la nouvelle administration. Pour cette raison, vous avez bien fait de faire part de vos préoccupations à M. Jacques Goyette, le président de DASH-L.
Permettez-moi de préciser que la cession de l'aéroport de Saint-Hubert répond aux exigences de la Politique nationale des aéroports, laquelle demande que les aéroports soient gérés par les collectivités pour répondre aux besoins de la population.
Je vous remercie d'avoir écrit au Ministre à ce sujet et je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.
L'adjointe principale pour le Québec,
Karine G. Cousineau
Monsieur Michel Phaneuf
Monsieur,
Au nom de l'honorable Jean-C. Lapierre, ministre des Transports, je donne suite à votre courriel du 17 avril dernier concernant l'imposition de frais d'atterrissage à l'aéroport de Saint-Hubert.
Comme vous le savez, Transports Canada a cédé cet aéroport à la société Développement de l'aéroport Saint-Hubert de Longueuil (DASH-L). Vous comprendrez donc que toutes les décisions concernant l'exploitation, la gestion et le développement de l'aéroport sont de la responsabilité de cette société. Ainsi, la mise en place des politiques et des procédures en matière de rentabilité relèvent de la nouvelle administration. Pour cette raison, vous avez bien fait de faire part de vos préoccupations à M. Jacques Goyette, le président de DASH-L.
Permettez-moi de préciser que la cession de l'aéroport de Saint-Hubert répond aux exigences de la Politique nationale des aéroports, laquelle demande que les aéroports soient gérés par les collectivités pour répondre aux besoins de la population.
Je vous remercie d'avoir écrit au Ministre à ce sujet et je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.
L'adjointe principale pour le Québec,
Karine G. Cousineau
-
denimich
- Toujours là!
- Posts: 4541
- Joined: Wed 17 Dec, 2003 17:51
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
Re: Réponse du ministère des Transports
Phaneuf C-GNEA wrote:17 mai 2005
L'adjointe principale pour le Québec,
Karine G. Cousineau
WOW, une réponse politiquement correcte qui veut rien dire d'autre que "achale moé pa avec té problèmes"
Denis
-
PaulD
- Fondateur
- Posts: 3734
- Joined: Mon 24 Nov, 2003 04:34
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Cessna
- Modèle de l'avion: Cardinal RG
- Identification de l'avion: C-GDZG
- Location: Québec
SimonDXL wrote:Mon Dieu ! Je viens de tout comprendre ! Une chance qu'elle est là la madame Cousineau, sans elle, jamais personne aurait compris le fin fond de toute cette histoire. :twisted:
SimonDXL
denimich wrote:WOW, une réponse politiquement correcte qui veut rien dire d'autre que "achale moé pa avec té problèmes"
Les gars vous m'enlevez les mots de la bouche.
Paul :D :D
-
drapo
- Participant accro
- Posts: 1999
- Joined: Fri 26 Mar, 2004 15:33
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: T-Craft
- Modèle de l'avion: Construction Amateur
- Identification de l'avion: C-FTOB
- Location: St-Eustache
Tiens, tiens et Bombardier qui retarde la décision concernant leur usine dans la région montréalaise....
Mirabel, Dorval ou... la Rive-sud ...
C'est sûr que si on se débarasse de tous ces petits "insectes", on pourra mettre sur pied un super aéroport industriel et la rentabilité est assurée pour St-Hubert, la ville de Longueuil et DASH-L ...
:?
Mirabel, Dorval ou... la Rive-sud ...
C'est sûr que si on se débarasse de tous ces petits "insectes", on pourra mettre sur pied un super aéroport industriel et la rentabilité est assurée pour St-Hubert, la ville de Longueuil et DASH-L ...
:?
-
toxedo_2000
- Immortel
- Posts: 10776
- Joined: Thu 18 Dec, 2003 13:02
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Vivons heureux, vivons cachés
- Modèle de l'avion: Divers objets volants
- Identification de l'avion:
- Location: St-Michel
- Contact:
drapo wrote:Tiens, tiens et Bombardier qui retarde la décision concernant leur usine dans la région montréalaise....
Mirabel, Dorval ou... la Rive-sud ...
C'est sûr que si on se débarasse de tous ces petits "insectes", on pourra mettre sur pied un super aéroport industriel et la rentabilité est assurée pour St-Hubert, la ville de Longueuil et DASH-L ...
:?
C'est certain que DASH-L aimerait bien, mais je ne crois pas que leurs niaiseries soient motivées par ça. Non, ils sont juste super-épais et complètement déconnectés de la réalité en ce qui concerne la petite aviation, et probablement du reste aussi. Comme le sont la plupart des gens non concernés.
Gaston
-
SimonDXL
- Participant relaxe
- Posts: 81
- Joined: Wed 07 Jan, 2004 12:08
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Québec
Voici ma réplique à la réponse qu'à reçu Michel Phaneuf.
18 mai 2005
L’honorable Jean Lapierre, ministre des transports
Monsieur,
Je vous écris à propos du dossier des frais d’atterrissage à l’aéroport de St-Hubert. Je fais plus particulièrement référence à la réponse du 17 mai dernier de votre adjointe principale pour le Québec, Mme Karine G. Cousineau, au courriel de Monsieur Michel Phaneuf. Cette réponse a été affichée publiquement par M. Phaneuf sur un site d’amateurs d’aviation de Québec et la présente le sera aussi.
Depuis 1996, nous payons une taxe d’accise supplémentaire de 0,11$ sur la carburant aviation afin de financer l’entretien des aéroports autrefois fédéraux. Bien que la cession de l’aéroport de St-Hubert réponde à votre Politique nationale des aéroports, il semble bien que la source de financement n’ai pas suivi. L’aéroport de St-Hubert, en plus de facturer 0,05$ le litre de carburant, doit maintenant introduire des frais d’atterrissage pour se financer « adéquatement ». Si nous comptons bien, il s’agit d’une triple taxation. Je crois que nous payons plus que notre juste part pour l’utilisation des installations aéroportuaires. Bien que la mise en place des politiques et des procédures en matière de rentabilité relèvent maintenant de la nouvelle administration, DASH-L dans le cas de St-Hubert, pourquoi ne leur avez-vous pas donné leur juste part du financement relatif à l’opération de cette aéroport, c’est-à-dire la taxe d’accise sur le carburant ? En fait, selon les chiffres disponible sur le site de la COPA, les surplus budgétaires générés par les revenus de transport seraient de l’ordre de 3,1 milliards de dollars. Où vont tout ces fonds ? Sûrement pas dans les infrastructures aéroportuaires.
Je crois qu’il faut se rendre à l’évidence que la décision de votre gouvernement de céder les aéroports à leurs collectivités pour répondre aux besoins de la population n’a pas été accompagné des moyens pour le faire. Vous continuez de prélever une taxe sur le carburant d’aviation tout en donnant aux administrations aéroportuaires le fardeau de se financer mais sans toutefois alléger celui des utilisateurs. Je crois que vous êtes maintenant à un point où vous devez revoir votre Politique nationale des aéroports afin qu’elle réponde vraiment à la réalité. Il me semble se présenter deux choix : Redistribuer équitablement la taxe d’accise sur le carburant aviation afin d’éviter les frais d’atterrissage à l’aviation générale et de loisir ou l’éliminer tout simplement. À moins que vous n’ayez d’autres suggestions ?
En espérant, cette fois-ci, une réponse plus constructive qu’un brassage de mots politiquement correct se résumant à « St-Hubert est privatisé, ce n’est plus notre problème ».
Simon Richard
Pilote et propriétaire d’avion
Membre COPA et APBQ
18 mai 2005
L’honorable Jean Lapierre, ministre des transports
Monsieur,
Je vous écris à propos du dossier des frais d’atterrissage à l’aéroport de St-Hubert. Je fais plus particulièrement référence à la réponse du 17 mai dernier de votre adjointe principale pour le Québec, Mme Karine G. Cousineau, au courriel de Monsieur Michel Phaneuf. Cette réponse a été affichée publiquement par M. Phaneuf sur un site d’amateurs d’aviation de Québec et la présente le sera aussi.
Depuis 1996, nous payons une taxe d’accise supplémentaire de 0,11$ sur la carburant aviation afin de financer l’entretien des aéroports autrefois fédéraux. Bien que la cession de l’aéroport de St-Hubert réponde à votre Politique nationale des aéroports, il semble bien que la source de financement n’ai pas suivi. L’aéroport de St-Hubert, en plus de facturer 0,05$ le litre de carburant, doit maintenant introduire des frais d’atterrissage pour se financer « adéquatement ». Si nous comptons bien, il s’agit d’une triple taxation. Je crois que nous payons plus que notre juste part pour l’utilisation des installations aéroportuaires. Bien que la mise en place des politiques et des procédures en matière de rentabilité relèvent maintenant de la nouvelle administration, DASH-L dans le cas de St-Hubert, pourquoi ne leur avez-vous pas donné leur juste part du financement relatif à l’opération de cette aéroport, c’est-à-dire la taxe d’accise sur le carburant ? En fait, selon les chiffres disponible sur le site de la COPA, les surplus budgétaires générés par les revenus de transport seraient de l’ordre de 3,1 milliards de dollars. Où vont tout ces fonds ? Sûrement pas dans les infrastructures aéroportuaires.
Je crois qu’il faut se rendre à l’évidence que la décision de votre gouvernement de céder les aéroports à leurs collectivités pour répondre aux besoins de la population n’a pas été accompagné des moyens pour le faire. Vous continuez de prélever une taxe sur le carburant d’aviation tout en donnant aux administrations aéroportuaires le fardeau de se financer mais sans toutefois alléger celui des utilisateurs. Je crois que vous êtes maintenant à un point où vous devez revoir votre Politique nationale des aéroports afin qu’elle réponde vraiment à la réalité. Il me semble se présenter deux choix : Redistribuer équitablement la taxe d’accise sur le carburant aviation afin d’éviter les frais d’atterrissage à l’aviation générale et de loisir ou l’éliminer tout simplement. À moins que vous n’ayez d’autres suggestions ?
En espérant, cette fois-ci, une réponse plus constructive qu’un brassage de mots politiquement correct se résumant à « St-Hubert est privatisé, ce n’est plus notre problème ».
Simon Richard
Pilote et propriétaire d’avion
Membre COPA et APBQ
-
toxedo_2000
- Immortel
- Posts: 10776
- Joined: Thu 18 Dec, 2003 13:02
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Vivons heureux, vivons cachés
- Modèle de l'avion: Divers objets volants
- Identification de l'avion:
- Location: St-Michel
- Contact:
Bravo Simon ! Court, mais bref comme dirait l'autre ! Et surtout extrêmement juste.
Fuzz, je sais pas ce qui leur prend d'un coup chez Sky. J'ai entendu dire qu'ils exigeaient maintenant de frais. 25 $ ? Sont malades !
Flybin, c'est où Transport Canada ? Souvent je vais mener des amis à Dorval et qui prennent ensuite un transporteur régulier, Air France, air Canada etc..., et je sais jamais où les laisser, et je les laisse chez Sky d'où ils prennent un taxi pour le terminal.
Gaston
Fuzz, je sais pas ce qui leur prend d'un coup chez Sky. J'ai entendu dire qu'ils exigeaient maintenant de frais. 25 $ ? Sont malades !
Flybin, c'est où Transport Canada ? Souvent je vais mener des amis à Dorval et qui prennent ensuite un transporteur régulier, Air France, air Canada etc..., et je sais jamais où les laisser, et je les laisse chez Sky d'où ils prennent un taxi pour le terminal.
Gaston
-
toxedo_2000
- Immortel
- Posts: 10776
- Joined: Thu 18 Dec, 2003 13:02
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Vivons heureux, vivons cachés
- Modèle de l'avion: Divers objets volants
- Identification de l'avion:
- Location: St-Michel
- Contact:
-
PaulD
- Fondateur
- Posts: 3734
- Joined: Mon 24 Nov, 2003 04:34
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Cessna
- Modèle de l'avion: Cardinal RG
- Identification de l'avion: C-GDZG
- Location: Québec
Je croyais l’avoir raconté, mais il semble que non. Pourtant… :x
Prenez une bonne bouffée d’air et votre p’tite Valium avant de lire. :shock:
À mon retour de Sept-Iles ce printemps, sur un vol commercial, j’étais assis aux cotés d’un employé de Transport Canada. On s’est mis à jaser du cas de St-Hubert. Il ne savait rien de ma relation avec l’aviation à ce moment.
Le monsieur, qui avait des "contacts" à St-Hubert, m’a raconté que les pilotes privés ne sont que des riches « cheaps » qui ne veulent jamais payer. Y paraît même qu’on en voit souvent transporter des 5 gallons de gaz pour ne pas payer la taxe supplémentaire sur le carburant d’avion.
Maudit que les gens peuvent se laisser emplir par n'importe quoi... :x
Paul :D :D
Désolé si ça t'aide pas à digérer Gaston ! :wink:
Prenez une bonne bouffée d’air et votre p’tite Valium avant de lire. :shock:
À mon retour de Sept-Iles ce printemps, sur un vol commercial, j’étais assis aux cotés d’un employé de Transport Canada. On s’est mis à jaser du cas de St-Hubert. Il ne savait rien de ma relation avec l’aviation à ce moment.
Le monsieur, qui avait des "contacts" à St-Hubert, m’a raconté que les pilotes privés ne sont que des riches « cheaps » qui ne veulent jamais payer. Y paraît même qu’on en voit souvent transporter des 5 gallons de gaz pour ne pas payer la taxe supplémentaire sur le carburant d’avion.
Maudit que les gens peuvent se laisser emplir par n'importe quoi... :x
Paul :D :D
Désolé si ça t'aide pas à digérer Gaston ! :wink:
-
C-JEAN
- Participant régulier
- Posts: 644
- Joined: Sun 03 Oct, 2004 23:27
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Beechcraft
- Modèle de l'avion: Musketeer 1971
- Identification de l'avion: GMKY @ CSB3 Beloeil
- Location: St-Hubert. Basé @ CSB3
- Contact:
Suppositoire
Allô, Gaston et tous les PICs.
Gaston écrivait: == == ==
==J'aimerais savoir comment ça se passe pour ceux qui y ont encore des contacts.
Héééé bien... Sur les factures que Cargair nous font, il y a cette ligne de plus:
===================
...etc...
Atterrissage: 5.50
...etc...
===================
== Vous sentez-vous mieux ?
AAAAARRRRGGGGHHHHH !
==je tousse encore pas mal, et je digère toujours pas.
Nous, c'est notre porte-monaie qui VOMI !
Mon frère et moi, avons déjà fait une première réservation, pour
voler avec Cargair, en partant de Mascouche !!
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Au fait: il y a maintenant DEUX restos au CYHU.
1- Dans l'ancien "cube brun" devenu gris, d'Air Richelieu, et
2- chez ProAviation, qui sont ceux qui étaient dans le "cube brun".
Maintenant, je ne sais pas comment longtemps DEUX
restos vont survivre ici... Un, peut-être, MAIS DEUX ????
Ciels clairs.
Gaston écrivait: == == ==
==J'aimerais savoir comment ça se passe pour ceux qui y ont encore des contacts.
Héééé bien... Sur les factures que Cargair nous font, il y a cette ligne de plus:
===================
...etc...
Atterrissage: 5.50
...etc...
===================
== Vous sentez-vous mieux ?
AAAAARRRRGGGGHHHHH !
==je tousse encore pas mal, et je digère toujours pas.
Nous, c'est notre porte-monaie qui VOMI !
Mon frère et moi, avons déjà fait une première réservation, pour
voler avec Cargair, en partant de Mascouche !!
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Au fait: il y a maintenant DEUX restos au CYHU.
1- Dans l'ancien "cube brun" devenu gris, d'Air Richelieu, et
2- chez ProAviation, qui sont ceux qui étaient dans le "cube brun".
Maintenant, je ne sais pas comment longtemps DEUX
restos vont survivre ici... Un, peut-être, MAIS DEUX ????
Ciels clairs.