Piloter sans aucune licence !.....

Constipus · Post by **Constipus** » Mon 07 Nov, 2011 19:35

Vivement le retour de patrickd123 :)

Al
- - - - - - -

alexfortin · Post by **alexfortin** » Mon 07 Nov, 2011 22:08

Bonjour à tous!

Je viens de passer au travers des 7 pages de commentaires sur le sujet et je constate que les idées sont très différentes.

Pour ma part je crois que nous avons la chance de vivre dans une société ou la sécurité est une priorité. Toutes ces réglementations, permis, licence, etc. ont été mises en place par nous pour nous indiquer une façcon de faire les choses de manière sécuritaire.

N'oubliez pas qu'au début de l'aviation, aucune réglementation n'existait et que chaque accident, chaque mort à apporté une intérogation sur la façcon de faire et un réglement pour prévenir ce même accident dans le future à été mis en place.

Dit vous que cela est simplement en place pour que tout le monde marche pareil, que les avions se frappe pas en sens einverse dans le même circuit, que les avions de l'est et le L'ouest n'ait pas de colision, etc.

Il est vrai qu'un pilot sans licence peut être un excellent pilote, il est vrai qu'un pilot avec une licence peut être un incompétant total. Mais si un bon pilote possède en plus sa licence, qu'il a suivi les 60 heures de cours théorique, qu'il fait ses tests en vols, n'est t'il pas encore meilleur.

On ne recoit jamais trop de formation et on ne connait jamais trop la réglementation.

Bref j'opte pour ceux qui prenne le temps d'avoir leur licence, payer leur immatriculation et payer tous les frais reliés à l'aviation afin de maintenir en place le formidable système aérien que nous avons.

Bref, bon vol

Ciao

Theo007 · Post by **Theo007** » Mon 07 Nov, 2011 22:33

Pas certain que réglementation rime toujours avec sécurité...

La dernière fois que je suis aller a Sherbrooke, on était 2 a s’annoncer en final, maudite confusion et petit incertitude de 30 seconde le temps que je demande a l’autre il est ou ?

Il était à Joliette pis sur la même fréquence..

Nos dieux de la réglementation ont pas assez de chiffre dans leur priorité pour donner une autre fréquence ????????????

Theo

alexfortin · Post by **alexfortin** » Mon 07 Nov, 2011 22:47

On Jase pour jaser, mais la réglementation n'oblige tel pas de s'annoncer avant d'intégrer le circuit et une fois établie en vent arrière??? Cela aurait évité votre confusion en final.

En générale, lorsque quelqu'un parle d'un incident il y a toujours un manquement à la réglementation. je sais que c'est pas parfait mais c'est quand même mieux que rien.

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Tue 08 Nov, 2011 08:24

alexfortin wrote:On Jase pour jaser, mais la réglementation n'oblige tel pas de s'annoncer avant d'intégrer le circuit et une fois établie en vent arrière??? Cela aurait évité votre confusion en final.

Sherbrooke est un MF, donc nous pouvons entrer directement en finale si la station au sol est en service.

Daniel

chico5817 · Post by **chico5817** » Tue 08 Nov, 2011 08:39

alexfortin wrote:On Jase pour jaser, mais la réglementation n'oblige tel pas de s'annoncer avant d'intégrer le circuit et une fois établie en vent arrière??? Cela aurait évité votre confusion en final.

Mouais, MAIS il faut d'ABORD dire À QUI ON PARLE, ensuite sa position altitude, intentions etc. ÇÀ c'est la base des comms et le règlement.

RAC 4.5.7 etc etc etc
.

Pierre C.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 08 Nov, 2011 08:44

DeltaMike wrote:
alexfortin wrote:On Jase pour jaser, mais la réglementation n'oblige tel pas de s'annoncer avant d'intégrer le circuit et une fois établie en vent arrière??? Cela aurait évité votre confusion en final.

Sherbrooke est un MF, donc nous pouvons entrer directement en finale si la station au sol est en service.

Daniel

Oui mais il y a une différence entre " Unicom Sherbrooke ici C-....." et "traffic Joliette C-....", c'est la qu'a dû être le problème.

Jacques3012

Theo007 · Post by **Theo007** » Tue 08 Nov, 2011 09:22

Se que on devrait faire est de rajouter a chaque communication "Sherbrooke"

ca on le sais...

Pourquoi laisser Sherbrooke, St-Lambert et Joliette sur la même Fréquence ????

Pis j'oublie un quatrième aéroport qui est sur le même fréquence, mais les 3 mentionner on les attend a chaque visite a Sherbrooke

Je sais (de se que j'ai compris) c'est a Sherbrooke a prendre les démarches (Valcourt l'a fait) cependant c'est pas si simple que ca...

Mon commentaire était plus, si les "règlementeux" sont SI pro de la sécurité et de la simplicité..

THEO

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 08 Nov, 2011 09:29

Théo, je t'accordes que les fréquences aux aéroports devrait être différent, surtout entre un aéroport comme Sherbrooke et les deux autres que tu as nommés car St-Lambert et Joliette ne sont pas des MF.

Mais comme tu dis, c'est Sherbrooke qui devrais faire la demande et est-t'il possible de savoir la démarche à suivre et si c'est si compliqué que ça ? Thetford Mines l'avait fait ainsi que St-Georges de Beauce.

Jacques3012

Theo007 · Post by **Theo007** » Tue 08 Nov, 2011 10:14

Se que ils mon dit a Sherbrooke, est que la "bidule" pour les lumières est pas évident ou dispendieux a changer,,, Ma suggestion étais de laisser les lumières sur l'ancienne fréquence comme a Valcourt...

Mais j'imagine les Pilote aiment mieux quand la fréquence lumière est la même que celle de l'Unicom !

:roll:

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 08 Nov, 2011 10:25

Theo007 wrote:Se que ils mon dit a Sherbrooke, est que la "bidule" pour les lumières est pas évident ou dispendieux a changer,,, Ma suggestion étais de laisser les lumières sur l'ancienne fréquence comme a Valcourt...

Mais j'imagine les Pilote aiment mieux quand la fréquence lumière est la même que celle de l'Unicom !

:roll:

Exact car comme moi qui n'a qu'un seul radio, je préfère que ça soit la même fréquence pour les deux. C'est certainement la même chose pour plusieurs.

Jacques3012

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Tue 08 Nov, 2011 11:09

Bonjour

Theo007 wrote:Se que ils mon dit a Sherbrooke, est que la "bidule" pour les lumières est pas évident ou dispendieux a changer,,, Ma suggestion étais de laisser les lumières sur l'ancienne fréquence comme a Valcourt...

Mais j'imagine les Pilote aiment mieux quand la fréquence lumière est la même que celle de l'Unicom !

:roll:

Quand les lumieres sont une frequence trés utilisé genre 123,2 123,5 il devient difficile d'ajuster le squelch , si d'autre aeroports proches marchent sur la même , elle s'allume souvent pour un rien , mêm en plein jour si le circuit passe pas par une photocel .
Si tu baisse trop la sensibilité il faut que l'avion soit vertical sur la piste et pour bien des pilotes c'est commode d'allummer la tour on voit la piste de loin .
En avion il y a les communications radio mais cela n'exclus pas le pilote de bien regarder autour de lui , un pilote que sa radio fait défaut, ou pas sur la bonne frequence, un Héron, ou un voilier d'outarde se fou de savoir si il respect le circuit . Pas plus qu'un chevreuil en entré sur la piste .

André

michoux52 · Post by **michoux52** » Tue 08 Nov, 2011 21:59

Bonjour !
Pour ce qui est de la confusion des comm pour les aéroports ayant le même fréquence , si elles sont bien faites selon la règlementation , il ne devrait pas y avoir vraiment de confusion .
la ou j'ai le plus de problême avec ca , ce sont les journée ou il y a beaucoup de traffic ,les comm se font les unes par dessus les autres .

Théo007 si les 2 avions c'était annoncé en finale les comm aurais du être assez différente.
traffic de joliette, C-XXXX , en finale ,sur la un cinq,pour un arrêt complet
et l'autre aurais été
traffic de Sherbrooke, C-XXXX, en finale, sur la un trois,pour un arrêt complet.
C'est pour ca que je trouve que la règlementation est importante et utile et que le 60 heures de cours théorique , m'aide beaucoup a avoir l'air moin fou a l'approche d'un aéroport, moi qui suis encore qu'un novice de l'aviation avec mes 100hrs de vol.
mais ca, ca reste juste mon opinion !
Michel B

Theo007 · Post by **Theo007** » Tue 08 Nov, 2011 22:42

Michel

Moi je m'annonçais en final pour 31 et lui pour 33

Pas rare de voir des gens de s'annoncer sans précisé le "joliette" ou Sherbrooke un fois en final..

D'ou j'ai été surpris et j'ai tout suite demander si il étais a Sherbrooke et il ma répondu non Joliette... Mais pour un court instant je cherchais un avion en final devant moi (je vois pas en arrière mes miroir sont pas certifier)

Mais tu a raison si les Comm sont bien fait c'est pas un problème (dans un monde parfait)

J'etais pas mieux que lui,,,

Mon commentaire étais juste que si ont mise sur la sécurité ont mise aussi sur le plus possible a éviter les confusion et si Sherbrooke aurais une fréquence unique a 200 Milles a ronde, il n'aurais pas de confusion

a mon avis

THEO

raf · Post by **raf** » Wed 09 Nov, 2011 08:12

Hello,

Normalement on doit dire à qui on s'annonce en premier lieu. Donc lors des comms on doit dire TRAFIC JOLIETTE ici ABC en finale ...

Même si l'aéroport est avec un unicom, on établie le premier contact avec l'UNICOM pour avoir les info de l'aéroport et ensuite on s'adresse au TRAFIC pour annoncer nos intentions au avions dans le voisinage.

On a parfois des problèmes de gens qui s'annoncent sans préciser l'aéroport pensant qu'il n'y a pas d'autre aéroport avec cette fréquence mais il faut savoir que Lachute, 3R partage la même fréquence 123.00 et à partir d'une certaine altitude on entend ces trafic.

Raf

michoux52 · Post by **michoux52** » Wed 09 Nov, 2011 19:30

Salut,
Dimanche dernier , je me suis rendu a TR , le temps était clair et on pouvait entendre les comm de Lachute , 3Rivières , Tethford mines et Victoriaville , même si cette dernière est fermée ,certain vont faire des passe au dessus pour voir l'avancement des travaux.
Tous ces aéroports partagent la même fréquence , soit le 123.00 et il est important de porter attention au nom dans les comm et surtout au piste annoncé , qui quelques fois se ressemble un peu
Michel B