Pilotes Québec

CoOlSlY wrote:...., je ne sais pas la relation entre le terminal et le centre mais peu importe, le résultat est "y voulait pas de moi"!

Ils sont tous assis un à côté de l'autre dans la grosse bâtisse du CCR Centre de Contrôle Régional au nord de l'aéroport Montréal-Trudeau.

Denis

denimich wrote:

CoOlSlY wrote:...., je ne sais pas la relation entre le terminal et le centre mais peu importe, le résultat est "y voulait pas de moi"!

Ils sont tous assis un à côté de l'autre dans la grosse bâtisse du CCR Centre de Contrôle Régional au nord de l'aéroport Montréal-Trudeau.

Denis

En fait, je me suis mal exprimé. Dans le sens, je ne comprend pas pourquoi le centre de Montréal qui s'occupe du suivi était débordé quand exemple, si le terminal de Québec marcherait pas, ce serait le terminal de Montréal qui s'en occuperait donc pas d'implication pour le centre de Montréal c'est + là je comprend pas trop pourquoi ça engorgeait le centre et non pas juste le terminal.

Les contrôleurs du TCU de Montréal ne travaillent pas le TCU de Québec et vice et versa. Les contrôleurs des TCU de Ottawa et de Québec sont les mêmes.

L'augmentation de la charge de travail des contrôleurs du CCR vient du fait que la coordination entre le TCU de Québec et eux est augmenté. De plus le CCR de Montréal se sert aussi de l'antenne de Québec pour les secteurs enroute qui ne sont pas couverts par les antennes de Dorval et Mirabel. N'ayant pas cet accès (radar de Québec) là aussi de la charge de travail est augmentée.

Daniel

DeltaMike wrote:Les contrôleurs du TCU de Montréal ne travaillent pas le TCU de Québec et vice et versa. Les contrôleurs des TCU de Ottawa et de Québec sont les mêmes.

L'augmentation de la charge de travail des contrôleurs du CCR vient du fait que la coordination entre le TCU de Québec et eux est augmenté. De plus le CCR de Montréal se sert aussi de l'antenne de Québec pour les secteurs enroute qui ne sont pas couverts par les antennes de Dorval et Mirabel, d'où l'augmenation là aussi de la charge de travail.

Daniel

Donc, lorsque le centre de Montréal a mentionné qu'à cause du problème à Québec ils étaient débordés, ça serait dû à quoi?

CoOlSlY wrote:Donc, lorsque le centre de Montréal a mentionné qu'à cause du problème à Québec ils étaient débordés, ça serait dû à quoi?

Là je ne suis pas dans le secret des dieux.

Si Drapo ou LW travaillaient cette journée, ils pourraient sans doute en dire plus.

Daniel

DeltaMike wrote:

CoOlSlY wrote:Donc, lorsque le centre de Montréal a mentionné qu'à cause du problème à Québec ils étaient débordés, ça serait dû à quoi?

Là je ne suis pas dans le secret des dieux.

Si Drapo ou LW travaillaient cette journée, ils pourraient sans doute en dire plus.

Daniel

Si je me rappelle bien, le radar de Québec a été fermé pendant une journée au mois de juin pour entretien. Dans ces cas, les procédures font que le suivi radar aux VFR ne peut être assuré dans la région ou enroute vers Québec. Les contrôleurs enroute sont occupés à établir un espacement non-radar et les contrôleurs du Terminal de Québec, eux, doivent fonctionner sans radar.

Voilà fort probablement pourquoi on t'a refusé cette journée-là, habituellement, un NOTAM à cet effet est émis.

Ça veut tu dire qu'il n'y a rien comme back-up dans le cas d'une mise hors service d'un des radars

Jacques3012

Jacques3012 wrote:Ça veut tu dire qu'il n'y à rien comme back-up dans le cas d'une mise hors service d'un des radars

Jacques3012

Probablement que le backup doit être un gros carton de l'image de la région avec des ti avions en papier qu'ils promènent sur le gros carton pour représenter la position des avions..... comme les vieux film de guerre

Bye
treer1
Eric Tremblay

mrenaud wrote: Que diriez vous si un jour je décidais que pour voler vers l'est, c'est mieux aux altitudes impaires pour moi, pour XXX raisons?

J'pense que je te dirais que tu respecte le règlement... (à moins que j'me trompe...)
P.

eastward:IFR: ODD thousands
VFR: Odd +500'

C-GUJO wrote:

mrenaud wrote: Que diriez vous si un jour je décidais que pour voler vers l'est, c'est mieux aux altitudes impaires pour moi, pour XXX raisons?

J'pense que je te dirais que tu respecte le règlement... (à moins que j'me trompe...)
P.

eastward:IFR: ODD thousands
VFR: Odd +500'

Hmm, bien raison. Alors, disons que je veuilles aller vers l'est aux altitudes PAIRES (désolé de la confusion). Je crois que tu saches à ce que je veux en venir.

Jacques3012 wrote:Ça veut tu dire qu'il n'y a rien comme back-up dans le cas d'une mise hors service d'un des radars

Quand ces radars ont été mis en service, on nous avait dit qu'il y avait deux systèmes, et qu'il n'y aurait plus d'interuption lors des entretiens. Faut croire que ce n'était pas entièrement vrai

Avec les anciens radar analogiques, les entretiens duraient au moins trois jours, parfois plus. La première journée que l'on contrôlait procédurier (sans radar), on était sur le quivive car nous n'étions plus habitués à ce genre de contrôle. Rendu à la troisième journée, nous faisions ça les doigts dans le nez, pour employer une expression populaire.

Daniel

DeltaMike wrote: Quand ces radars ont été mis en service, on nous avait dit qu'il y avait deux systèmes, et qu'il n'y aurait plus d'interuption lors des entretiens. Faut croire que ce n'était pas entièrement vrai
Daniel

Daniel, il y a deux canaux sur les nouveaux radars, ce qui rend improbable les pannes.

Par contre, lors des entretiens, on fait aussi le côté mécanique, donc l'antenne est arrêtée et on en profite pour changer l'huile, vérifier les contacts etc...

Pendant ce temps, les contrôleurs, eux, retournent dans le temps et se servent de méthodes non-radar pour contrôler. Comme tu t'en rappelles sûrement, c'est pas si facile que ça quand tu le fais seulement une fois par année...

mrenaud wrote:[
Merci Theo.

Ma vie dépend de jour à jour sur des règlements. .

Il faut etre ordinaire au 3ème degre avancé pour dire que ta vie peut etre en danger parce que quelqu'un vol toujour sur suivi radar et que peut etre il ne fait peut etre pas d'itinéraire de vol !!!

Je pense que tu ne sais plus quoi dire , parce que d'une coté tu me parle de cout de recherche et des de tes taxes et d'un autre tu vient me dire que je suis dangereux !!! et ensuite tu vient me dire que je ne suis pas compétant pour cette meme raison !!!

C'est mon dernier message a ton endroit !!!
Martin

A ce que je sache, jai jamais dit que ton affaire de plan de vol et de suivi radar mettait en danger ma vie. J'ai dit que le fait que je suis strictement des règlements me permet de rester en vie. Par exemple, on ne doit pas s'approcher à moins de 1000' d'un autre chasseur lorsqu'on se bat. C'est une des règles à laquelle je faisais allusion. J'expliquais que c'est une des nombreuses raisons pour lesquelles j'adhères religieusement aux règlements.

Peu importe la règle, tu as accepté en acceptant ta license de t'y conformer. On joue selon les règles du jeu ou on je joue pas du tout. Point à la ligne. Comme j'ai déjà dit, t'es pas content avec la règle, au lieu de l'ignorer, essaie de la faire changer. La discipline aéronautique est quelque chose que les pilotes, TOUS les pilotes, devraient pratiquer.

Edit: pourquoi tu as retirer ton commentaire à l'égard du terrorisme?

C'est assez