Pilotes Québec

mrenaud wrote:Je suis pas mal certain que j'en connais plus sur le F-35 que tu n'en connaitras jamais. Il y a ce qui se trouve dans le monde non-classifie et ce qui est connue aux niveaux de securites plus eleves.

Pourquoi es-tu pas mal certain de ça? Tu ne sais pas sur quels avions je travaille. Mon opinion émise ici vaut ce qu'elle vaut.

--Luc

9, 25, 45 milliards, ça change quoi? On a pas les moyens de se payer ça pis en plus ça sert a rien d'en avoir. Tous les arguments pour justifier leur achat sont bidons. La sécurité des frontières... Avez vous pensé ce qu'on pourrait faire avec 45 milliards pour assurer notre présence dans le nord? On pourrait installer 45 communautés auxquelles on donnerait 1 milliard pour survivre pendant 30 ans. 45 belles mines ou de quoi comme ça qui rapporteraient au lieux de brûler l'argent comme ces avions ou n'importe qu'elles autres modèles.

C'est sure par contre que si j'étais un pilote de chasse je serais pour le projet, au yable les dépenses comme on dit.

Patrick.

Ici aussi, en arrière de ce F-35, il y a beaucoup de doctrine d'amirequins !

...c'est un peu comme la religion, nous sommes pris avec mais pas obligé d'y croire!

Espérons qu'un jour l'homme sera plus sage et que nos générations futures pourront vivrent dans un monde sans conflits et sans ce genre de chose et qu'ils mettront l'argent des contribuables a meilleurs escient. Ce qui est certain, ce nest pas pour demain matin mais j'ai confiance aux jeunes et aux générations ulérieures.

Damien

damien wrote: Espérons qu'un jour l'homme sera plus sage et que nos générations futures pourront vivrent dans un monde sans conflits et sans ce genre de chose et qu'ils mettront l'argent des contribuables a meilleurs escient. Ce qui est certain, ce nest pas pour demain matin mais j'ai confiance aux jeunes et aux générations ulérieures.

Damien

Ouin...belle utopie....

Malheureusement ce n'est pas le cas, c’est pour cette raison qu’il faut un système militaire, qui protége nos frontières,qui permet d’aider a réglé des conflits, des génocides et des dictatures. Pour réussir à bien faire leur travail, ils ont besoin du meilleur équipement possible, que ce soit le Typhoon, le F-35, le Rafale ou le Super Hornet, c’est un achat qui est malheureusement essentiel.

Malheureusement le gros prix est demandé pour ces technologies....

http://strongmail1.multiview.com/track? ... a90fc5a151" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est un site de nouvelles russe, je prendrais ce qui est écrit là avec une pincée de sel.
--Luc

Mach Diamond wrote:C'est un site de nouvelles russe, je prendrais ce qui est écrit là avec une pincée de sel.
--Luc

Ça me surprend que la COPA n'ait pas remarqué ça. Ils ont le lien sur leur newsletter.

Moi j'ai lu ça sur le blogue de Aviation Week.

C'est parfaitement légitime et je comprends que vous défendiez la main qui vous nourrit mais gardez en mémoire que cette main, on l'a dans nos poches et qu'elle les vident sans trop souvent réfléchir.

C'est là-dessus que plusieurs intervenants se sentent manipulés.

Pour le perfect word sans conflits, et oui l'homme va continuer ses hommeries et ne changera pas de sitôt!
Damien

mrenaud wrote: En parlant du 16 milliards propre au F-35, c'est a ce moment l'avion le moins cher. Les F-18E/F sont plus chers d'environ 50% et les Typhoon et Rafale d'environ 75%.

Vous devrez, vous aussi, citer vos sources.
Si ça vient de chez Lockheed Martin, ce n'est pas très crédible.

Je vois mal comment un avion qui n'a de cesse de repousser ses échéanciers et ses promesses budgétaires catastrophiques pourrait finir par sortir à un prix moins élevé que la compétition.

C'est une redite, mais je ne crois toujours pas au concept du "one-size, fits all" du F-35.

Et juste pour rafraichir ma mémoire, quand a-t-on cessé d'avoir besoin d'un chasseur bi-moteur au Canada?


Vincent Bertrand

Bonjour,

Utopique de penser comme cela, peut-être...

J'aimerais partager avec vous ce que mon garçon a écrit pour un travail à l'école, elle vient d'un enfant mais si sincère:

CE SERA UN GRAND JOUR LORSQUE LES ÉCOLES POURRONT SUBVENIR À LEURS BESOINS D'ARGENT ET LORSQUE L'ARMÉE DEVRA VENDRE DU CHOCOLAT POUR ACHETER DES AVIONS

Je ne sais pas si elle est de lui mais il l'a écrite sur un de ses devoirs

Damien

damien wrote:Bonjour,

Utopique de penser comme cela, peut-être...

J'aimerais partager avec vous ce que mon garçon a écrit pour un travail à l'école, elle vient d'un enfant mais si sincère:

CE SERA UN GRAND JOUR LORSQUE LES ÉCOLES POURRONT SUBVENIR À LEURS BESOINS D'ARGENT ET LORSQUE L'ARMÉE DEVRA VENDRE DU CHOCOLAT POUR ACHETER DES AVIONS

Je ne sais pas si elle est de lui mais il l'a écrite sur un de ses devoirs

Damien

Dans cet ordre de pensée, je n'ai aucun problème à ce que l'on commence à facturer les personnes pour que nous soyons autonome financièrement.... Entre 20000 et 60000 $ de l'heure pour un équipage SAR complet ( sans compter le hercules...$$$$). Ça serait un bon moyen de se financer et avoir de meilleures hélicoptères....

...pas tout à fait ça la ligne de pensée.

Vous confirmez qu'en plus de payer des coûts astronomiques, nous sommes mal servi (hélico désuet). Lorsque j'entends qu'un C-130 est parti à la recherche, cela me désole.

C'est un peu comme aller à la pêche avec le Queen Mary!

On prouve encore une fois que notre argent est mal géré. En sommes-nous surpris?

Redonnons ça au privé, géré par de vrais entrepreneurs, pas des politiciens et autres gradés grassements payés avec pensions garanties avec indexation au coût de la vie...pour la vie!

C'est cela la ligne de pensée, on n'a plus les moyens (l'avons-nous déjà eu?) de continuer comme cela comme des poules pas de têtes (voir ici gouvernemens et tout ce qui s'y rejoint de près ou de loin).

Air médic font une maudine de belle job et ont de beaux appareils.

Damien

damien wrote:..., nous sommes mal servi (hélico désuet). Lorsque j'entends qu'un C-130 est parti à la recherche, cela me désole.

Damien

Un peu en retard dans tes connaissances militaires: Les hélicoptères Cormorant qui servent au SAR sont une acquisition très récente et la flotte d'avions CC130 Hercules vient tout juste d'être remplacée avec une version neuve super moderne avec "glass cockpit"

Le seul hélicoptère désuet qui reste est le Sikorsky Seaking qui est présentement en train de se faire remplacer par le Sikorsky Cyclone tout neuf.

Je donne quand même raison aux sages paroles de ton garçon.

damien wrote:
Lorsque j'entends qu'un C-130 est parti à la recherche, cela me désole.

Si un jour vous avez des pépins en avion et que c'est un CC-130J qui vous retrouve à temps, penserez vous encore la même chose ?

P-O Veilleux YSG

pipstah wrote: je n'ai aucun problème à ce que l'on commence à facturer les personnes

On paye déjà. Au travers de nos impôts. Tu ne veux quand même pas qu'on paye deux fois ? Et ça me fait plaisir de payer mes impôts pour le SAR, sachant que des vies de mes concitoyens seront sauvées. Je n'ai aucun problème à payer ma part de cette formidable équipe qu'on se doit d'avoir quand on occupe si peu le territoire d'un immense pays. On ne peut pas faire payer individuellement parce qu'anyway, peu auraient les moyens de payer. On peut payer collectivement par contre. Un genre d'assurance dont les coûts sont partagés par tous. Ç'est basé sur l'entraide et la responsabilité d'aider l'autre quand fait parti du genre humain. Ça nous coute quoi, les SAR ? Cinq piastres par personne par année ?

Il n'y a aucune compagnie privée qui pourrait arriver à la cheville du professionnalisme et de l'équipements dont on bénificie quand on fait appel au SAR.

Par contre, quand la SQ s'obstine à ne pas les appeler quand les il y a danger de mort pour une personne perdue, ça c'est de la connerie et des dépenses inuitiles. Avant hier, en Gaspésie, dans les Chic-Choc, j'étais atteri à Saint-Anne des monts. Pour la Grande traversée de la Gaspésie. Un skieur ( pas de notre groupe ) s'est perdu. Le protocole du parc et de la Sepaq veut qu'on passe par le 9-1-1. La SQ ne pouvait procéder aux recherches à cause de la mauvaise météo. Une météo qui ne m'a pas vraiment empêché de skier, une météo qui ne ferait surement pas peur à nos SAR. Le type doit être mort, maintenant. J'aurais bien aimé savoir si on a fait appel au SAR qu'on paye déjà à même nos taxes. La meilleure équipe du monde, qu'on paye au Québec comme dans tous le Canada, mais ne comptez pas sur la SQ pour faire un téléphone. Un dédoublement de budget inutile, surtout quand on a la crème de la crème à notre disposition.

Ne cherchez pas la réponse si ils les ont appelé, chu pas mal certain qu'ils ne connaissent pas le numéro de Trenton

Louis

Louis_greniier wrote:

pipstah wrote: je n'ai aucun problème à ce que l'on commence à facturer les personnes

On paye déjà. Au travers de nos impôts. Tu ne veux quand même pas qu'on paye deux fois ? Et ça me fait plaisir de payer mes impôts pour le SAR, sachant que des vies de mes concitoyens seront sauvées. Je n'ai aucun problème à payer ma part de cette formidable équipe qu'on se doit d'avoir quand on occupe si peu le territoire d'un immense pays. On ne peut pas faire payer individuellement parce qu'anyway, peu auraient les moyens de payer. On peut payer collectivement par contre. Un genre d'assurance dont les coûts sont partagés par tous. Ç'est basé sur l'entraide et la responsabilité d'aider l'autre quand fait parti du genre humain. Ça nous coute quoi, les SAR ? Cinq piastres par personne par année ?

Il n'y a aucune compagnie privée qui pourrait arriver à la cheville du professionnalisme et de l'équipements dont on bénificie quand on fait appel au SAR.

Par contre, quand la SQ s'obstine à ne pas les appeler quand les il y a danger de mort pour une personne perdue, ça c'est de la connerie et des dépenses inuitiles. Avant hier, en Gaspésie, dans les Chic-Choc, j'étais atteri à Saint-Anne des monts. Pour la Grande traversée de la Gaspésie. Un skieur ( pas de notre groupe ) s'est perdu. Le protocole du parc et de la Sepaq veut qu'on passe par le 9-1-1. La SQ ne pouvait procéder aux recherches à cause de la mauvaise météo. Une météo qui ne m'a pas vraiment empêché de skier, une météo qui ne ferait surement pas peur à nos SAR. Le type doit être mort, maintenant. J'aurais bien aimé savoir si on a fait appel au SAR qu'on paye déjà à même nos taxes. La meilleure équipe du monde, qu'on paye au Québec comme dans tous le Canada, mais ne comptez pas sur la SQ pour faire un téléphone. Un dédoublement de budget inutile, surtout quand on a la crème de la crème à notre disposition.

Ne cherchez pas la réponse si ils les ont appelé, chu pas mal certain qu'ils ne connaissent pas le numéro de Trenton

Louis

Robert

Louis,
merci d'avoir répondu de si brillante façon. J'ai même eu un sourire pendant la lecture de ta réponse. J'aimerais répondre à tes questionnements...autour d'une bière un jour...

J'aimerais vraiment qu'on prenne une bière pour te parler un peu de notre réalité avec un ami commun de Rimouski... peut-être au airshow de Bagotville? Il semble qu'on va faire une démonstration...

Bonjour Denis,

Effectivement, je n'ai aucunes connaissances militaires mais par surpris que lon ait renouvellé tout ça avec du neuf, 1.3 milliards je crois juste pour les C-130.

Combien de Québécois payent des impôts, vous pensez? Réponse : sur une population de presque 8 millions on parle de 3,6 millions qui ont payé de l’impôt au net en 2008 (les données les plus récentes du gouvernement).  En incluant tous les Québécois, retraités et enfants compris. Maintenant, commencons à compter sur les vrais payeurs, l'argent qui va vraiment dans le gros pot et qui sort de la bonne poche.

Je commence, 0.5 million de contribuables font partie de la fonction publique et des réseaux de la santé et de l’éducation.  Je vous laisse la suite, allez-y par catégories et soustrayer du 3.6 initial, le résultat final fera peur...

M. Veilleux, M. Grenier,  je sais que nous sommes bien servis actuellement et que les SAR sont des gens formidables, ce que je dit est simplement que nous n'avons pas les moyens de se payer un tel luxe.  Il faudrait tout repenser.  Lorsque je dit que ça me désole de voir un C-130 partir sur une recherche, je trouve simplement qu'au coût de 65 millions par appareil, on aurait aussi tout une équipe si on investissait nos sous dans d'autres choses pour faire du ratissage.

Mon message est que nous n'avons pas et n'avons jamais eu les moyens de se payer tout ça.

Je vous comprends les gens qui avez des emplois directement connectés au pipeline (voir ici, les poches des contribuables).  Votre souhait est que l’État dépense plus, pas moins et nous on désire juste être mieux géré.

Damien