Encore des plaintes a Mascouche

daniel61 · Post by **daniel61** » Sat 02 May, 2009 05:26

C-GUJO wrote:Bon on peux-tu se dire que facilement des deux bords on pourrait se mettre une pancarte : montez à 1100 BPOC! me s'amble que ça prend pas un génie...
P.

Pourquoi pas 1500'-1600' BPOC. J'ai déjà vu ca au US. Me semble et ca aurait surement une grande différence sur le niveau sonore au sol et ca change pas grand chose du point de vue opérationel.

djipibi · Post by **djipibi** » Sat 02 May, 2009 07:05

Bob Cadi wrote:
C-GUJO wrote:Très bonne réunion hier soir. on a un super beau logo en plus!!! Très positif.
Pierre

J'ose croire que ce n'est pas la pancarte de REMAX :oops: :lol: :lol: :lol:

Quand même bonne... etk... :?

Bob

http://www.flickr.com/photos/djipibi/3492783492/

J-P

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 02 May, 2009 10:39

drapo wrote:Mais comment voulais-tu qu'ils sachent, lorsqu'ils ont loué leurs logements, que de l'autre côté de la 'track', il y avait un aéroport... :roll: :roll: :roll:

Il était caché par le train qui passait :mrgreen:

C-GUJO · Post by **C-GUJO** » Sat 02 May, 2009 12:45

Bon voyons donc Martin, en aucun cas ma remarque te visait. Je disais juste que ça aiderais peut-être si on en mettait une. Si tu t'es senti visé, mes excuses.
P.

FlyROM · Post by **FlyROM** » Sat 02 May, 2009 13:25

Louis_grenier wrote:
smallwing wrote:Allo Tout Le Monde!

Aller voir ce que je viens de voir sur les annonces de Kijiji

http://montreal.kijiji.ca/c-communaut-a ... Z121113422

Smallwing

A voir ousse que les plaignants habitent, sur la rue Raoul à quelques mètres des pistes, on va avoir des troubes mème à St-Hubert !

louis

C'est un vieux débat Louis,

Je me souviens il y a 3 ou 4 ans quand DASH-L avait été fondée et qu'ils on eu la brillante idée de mettre les frais d'att. J'étais a l'assamblée citoyenne, et ceux qui se plainaient était ceux qui était trés limitropent.

Mais pas un con-citoyen n'a mentionnée de critique quand les Diesels du CN vont vibrer les maisons en plein millieu de la nuit.

Et je sais de quoi je parle:
http://maps.google.ca/maps/ms?dirflg=r&hl=fr&daddr=Montreal-Canadiens+Bell+Centre&ie=UTF8&moduleurl=http:%2F%2Fwww.google.com%2Fintl%2Ffr_ca%2Fhelp%2Fmaps%2Ftransit%2Fmontreal%2Fmapplet.html&mapclient=google&msa=0&ll=45.512783,-73.407426&spn=0.02054,0.039825&t=h&z=15&msid=105913870799091075184.000468f1146146c543362

flyrom

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 02 May, 2009 16:22

FlyROM wrote:Et je sais de quoi je parle:
http://maps.google.ca/maps/ms?dirflg=r&hl=fr&daddr=Montreal-Canadiens+Bell+Centre&ie=UTF8&moduleurl=http:%2F%2Fwww.google.com%2Fintl%2Ffr_ca%2Fhelp%2Fmaps%2Ftransit%2Fmontreal%2Fmapplet.html&mapclient=google&msa=0&ll=45.512783,-73.407426&spn=0.02054,0.039825&t=h&z=15&msid=105913870799091075184.000468f1146146c543362

flyrom

En tout cas, ça ne te fait pas loin pour aller à l'aéroport !
Louis

snowman · Post by **snowman** » Sat 02 May, 2009 18:39

C-GUJO wrote:Bon voyons donc Martin, en aucun cas ma remarque te visait. Je disais juste que ça aiderais peut-être si on en mettait une. Si tu t'es senti visé, mes excuses.
P.

Je croyais que ... :lol: :lol: :lol: pas de faute. :wink:

Martin 8)

P.S. la peinture me monte au nez par les temp qui courent... :cry:

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sun 03 May, 2009 10:56

snowman wrote:
P.S. la peinture me monte au nez par les temp qui courent... :cry: [/size]

"Avoir la mèche courte, te servira jamais pantoute!" :wink:

MichelC · Post by **MichelC** » Sun 03 May, 2009 20:34

1500 ????? Veux-tu dire le circuit ????

Hey, au fort de l'été, tous les 150 et autres petites machins vont faire leur vent traversier à Bois-des-Filion !!!! :lol: :lol: :lol: :lol: C'est déjà pas facile d'être à 1100 aux lignes à haute-tension... :shock:

Michel

snowman · Post by **snowman** » Sun 03 May, 2009 20:56

toxedo_2000 wrote:
snowman wrote:
P.S. la peinture me monte au nez par les temp qui courent... :cry: [/size]

"Avoir la mèche courte, te servira jamais pantoute!" :wink:

J'ai sans doute lu trop de dessins animé d'astérix et comme la diplomatie d'astérix finnissait toujour comme celle d'obélix ben des fois je coupe ça cours... :wink:

Martin

P.S. mais j'y travaile... :wink:

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sun 03 May, 2009 22:07

snowman wrote:

J'ai sans doute lu trop de dessins animé d'astérix et comme la diplomatie d'astérix finnissait toujour comme celle d'obélix ben des fois je coupe ça cours... :wink:

Les avocats coûtent trop cher pour fonctionner comme ça... me semble

:wink:

djipibi · Post by **djipibi** » Tue 26 May, 2009 17:44

Un petit article dans le dernier COPA Flight, avec en prime une photo couleur. 8)

J-P :wink:

yalbert · Post by **yalbert** » Sat 29 Aug, 2009 21:15

La stratégie privilégiée à l’association a été planifiés et claire. L'APPAM a préparé une série d'évènements pour améliorer l'image des pilotes et de l'aéroport de Mascouche. Tous les évènements ont paru dans l'un des 2 journaux locaux. Le point culmunant c'est les Portes Ouvertes Familiales de Septembre pour la population de Mascouche (juste avant les élections municipales).

Pour le bruit, il est nécessaire de reconnaître les droits, responsabilités et obligations de chacun. Ensuite, nous avons cru préférable de traiter du problème et des faits au lieu des attaques personnels:

Il y a 2 sources principales de plaintes
Un citoyen habite à 50m de la ligne à haute tension (vent traversier 29)
Il a déposé une plainte à TC
Il a soumis une demande de reportage à ENQUÊTE de Radio Canada
L'autre habite à 100m du champs coté inactif 11 et 600m au Nord vent arrière 29
Elle a déposé une requête auprès du Conseil municipal de Terrebonne
Le fond du problème: Le bruit ou le respect des règles d'atténuation
•le niveau de bruit
•la présence d’aéronefs en dehors du vent traversier 29
•la présence d’aéronefs en dehors du vent arrière 29
•à une altitude inférieur à 1000’ (circuit) ou 1000’AGL (agglomération)
•la fréquence de passage
Le droit de voler n'est pas négociable
La sécurité des pilotes et du public n'est pas négociable
La corporation et l’APPAM ont rencontré des citoyens, des politiciens, le président du CALM, etc à quelques reprises
Nous n’avons (à l’association et à la corporation) jamais mesuré le niveau de bruit et la fréquence
La corporation a émis une consigne pour réduire le bruit du côté inactif 11
La Corporation, les écoles et l’APPAM ont communiqué avec les pilotes pour le respect des règles d’atténuation de bruit et la consigne
Les règles d’atténuation du bruit à Mascouche ne sont pas suivies tout le temps par tous les pilotes (faut être honnête)
La consigne de la Corporation de ne pas survoler la zone habitée du côté inactif 11 n’est pas toujours respectée par tous les pilotes
Le tracé du vent arrière 29 (tel que spécifié dans le CFS) n’est presque jamais suivi
Selon plusieurs, le tracé du vent arrière 29, tel que spécifié dans le CFS, est trop éloigné de la piste et pas sécuritaire (c'est vrai)
La Corporation est responsable de gérer les plaintes (13 plaintes par 6 citoyens depuis l'existance d'un registre)
L’aéroport de Mascouche est établi depuis 1975
Les 2 quartiers de Lachenaie touchés se sont développés entre 1988 et 2005
Le quartier de Mascouche en développement sous l’axe 29 est une source potentielle de plaintes

Donc, à l’association nous croyons que la cohabitation harmonieuse et respectueuse est possible. Nous supportons la Corporation dans son rôle de gestionnaire de l’aéroport et des questions relatives aux bruits et aux procédures. Les RAC sont la responsabilités de TC. Nous invitons tous les usagers de l’aéroport de Mascouche à avoir des comportements aériens exemplaires et assortis de civisme qui respectent les règlements aériens canadiens, les règles d’atténuation du bruit et les consignes de la Corporation de l’aéroport de Mascouche. Cela nous apparaît la bonne et la meilleure stratégie!!! Si nous sommes à l’intérieur de nos droits et de nos obligations, nous sommes mieux protégés contre les attaques ou le harcèlement.

Comme la responsabilité de gérer les plaintes appartient à la Corporation, comme les aménagements aux procédures ont été apportés et comme les communications aux pilotes ont été faites il reste 3 étapes à réaliser :

Organiser, conjointement avec les citoyens, des séances publiques d’information
Contribuer à battre M. Marcotte à la mairie
Garder le momentum pour l'amélioration de l'image des pilotes et de l'aéroport

Yvan

Papa-pat · Post by **Papa-pat** » Sat 29 Aug, 2009 21:40

yalbert · Post by **yalbert** » Sat 29 Aug, 2009 22:03

daniel61 wrote:Pourquoi pas 1500'-1600' BPOC. J'ai déjà vu ca au US. Me semble et ca aurait surement une grande différence sur le niveau sonore au sol et ca change pas grand chose du point de vue opérationel.

Pour l'option d'augmenter le niveau des circuits à SK3, nous m'en sommes pas là. C'est une option à envisager dans le futur? Effectivement le niveau sonore perçu par les gens au sol serait diminué. Mais il faut rappeler que nous sommes sous la classe D de 2500' YUL et près de YHU de 2000' ce qui diminue les marges de manoeuvre pour traverser de côté inactif. Pour la procédure de montée dans les circuits à 1500' ou même la procédure d'approche, de toutes nouvelles façons de faire... Avant d'aller dans ce sens, il est certain que nous allons mesurer les décibels et tenter de prouver que c'est pas à un niveau problématique. On tient à rappeller que seulement 13 plaintes (6 citoyens) sur une population de 30000 habitants...

yalbert · Post by **yalbert** » Sat 29 Aug, 2009 22:16

Je suis tombé sur un article du Journal de Québec en juillet dernier. En gros, on y explique qu'un individu associe un son à un évènement négatif de son enfance. Plus tard, lorsqu'il entend le son, son cerveau associe le son à quelque chose de désagréable ce qui est intolérable... Ça devient un trouble obsessionnel... menant à l’angoisse et même la dépression. Un traitement parmi 2 ou 3 voies possible, faire écouter le son désagréable avec quelque chose d’agréable pour renverser la connexion.

Pour ceux que ça intéresse :

http://qc.sante.yahoo.ca/channel_health_news_details.asp?news_id=1795&news_channel_id=33&channel_id=33

Yvan

FlyROM · Post by **FlyROM** » Sun 30 Aug, 2009 10:29

yalbert wrote:Je suis tombé sur un article du Journal de Québec en juillet dernier. En gros, on y explique qu'un individu associe un son à un évènement négatif de son enfance. Plus tard, lorsqu'il entend le son, son cerveau associe le son à quelque chose de désagréable ce qui est intolérable... Ça devient un trouble obsessionnel... menant à l’angoisse et même la dépression. Un traitement parmi 2 ou 3 voies possible, faire écouter le son désagréable avec quelque chose d’agréable pour renverser la connexion.

Pour ceux que ça intéresse :

http://qc.sante.yahoo.ca/channel_health_news_details.asp?news_id=1795&news_channel_id=33&channel_id=33

Yvan

On devrait faire passer ça a CYHU aussi! Eux aussi sont rendus anxieux et dépressifs .....

MichelC · Post by **MichelC** » Sun 30 Aug, 2009 11:06

Bon, j'suis d'accord avec le principe de tout çà, il faut s'en occuper c'est certain.

Par contre, à moins que le règlement aie changé, ce n'est pas tout à fait juste de dire que dans le circuit, c'est pas réglementaire d'être à une altitude inférieur à 1000’ (circuit) ou 1000’AGL (agglomération). À ce que je me souvienne, cela est applicable en vol sauf lors des procédures de décollage et d'atterrissage !

C'est évident que c'est toujours le cas lors des procédures près de l'aéroport. Je suis pas en train de dire qu'il fait faire exprès de voler bas, non ! Je dis qu'il faut être précis dans nos énoncés vis-à-vis des règlements aériens. Faut quand même pas être plus sévère qu'il faut...

Deuxième point, je suis en complet désaccord avec la suggestion d'augmenter l'altitude des circuits à 1500 pieds. Hey ! Pensez-y les boys... par temps chaud, les petites machines vont mettre jusqu'à Repentigny avant d'atteindre cette hauteur sur la 11 et loin derrière les lignes à haute tension pour la 29. On a déjà de la misère à s'y rendre à 1100 !!! :shock: Et vous allez prolonger de beaucoup le temps durant lequel va falloir être à plein régime... Très mauvaise idée, surtout pour le petit nombre de plaintes qu'on reçoit.

En résumé, oui au fait de s'en occuper activement mais attention de ne pas aller se peindre dans le coin, juste pour faire plaisir à une toute petite minorité.

Un tango, çà se danse à deux... fait que les deux parties participent et mettent de l'eau dans leur vin... :wink:

En tous cas, c'est mon avis personnel.

Michel C.

yalbert · Post by **yalbert** » Sun 30 Aug, 2009 11:39

Effectivement qu'en procédure de décollage et d'atterrissage il est légal de voler à moins de 1000' AGL.

Les RAC sont déjà suffisamment sévères et rigoureux.

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ne pas lever le niveau des circuits! Je réagissais à une proposition dans ce sens.

D'accord aussi avec le fait que depuis que la Corporation de l'aéroport de Mascouche consigne les plaintes dans un registre, 13 plaintes par 6 citoyens sur 41500 habitants (contrairement aux 30000 que j'ai annoncé précédemment) à Mascouche et si on ajoute Terrebonne et Lachenaie, on est à plus de 125000 habitants...

Merci de donner l'occasion de préciser

Pilotes Québec

Encore des plaintes a Mascouche

Re: Y a eu aussi la meme chose a St Hubert

Re: Y a eu aussi la meme chose a St Hubert

Stratégie de l'APPAM

Bruit mais combien de bruit perçu au sol?

Misophonie

Re: Misophonie

La heuteur des circuits